БАЗА 211- ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ

73 340 подписчиков

Свежие комментарии

  • Юрий Астахов
    В базе будут отпечатки пальцев и другие данные, которые недобросовестные работники силовых структур смогут прилепить ..."Цифровой перевор...
  • Владислав Владислав
    Верно писано.У ребёнка "злые" ...
  • Юрий Астахов
    Есть система "Детские деревни", созданная энтузиастами, поддерживаемая неравнодушными жертвователями. Система работае...У ребёнка "злые" ...

Титов предлагает, Чайка поддерживает, бизнес сидит

Новые инициативы по защите предпринимателей от Бориса Титова

Титов предлагает, Чайка поддерживает, бизнес сидит

Начало ноября выдалось для защитников бизнеса не очень оптимистичным — фигурант «списка Титова» был приговорен к реальному сроку. Между тем, сам бизнес-омбудсмен продолжает вносить инициативы по снижению силового давления на предпринимателей и встречает поддержку со стороны Генпрокуратуры. О последних предложениях уполномоченного — в материале ПАСМИ.

Административка перед уголовкой

Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов предложил не привлекать к уголовной ответственности за экономические преступления, если аналогичное правонарушение не наказывалось ранее в административном порядке.

О необходимости распространения так называемой административной преюдиции на большее количество статей Уголовного кодекса бизнес-омбудсмен заявил на заседании экспертного совета.

Он пояснил, что сейчас административная преюдиция закреплена в 13 статьях УК, но лишь одна из них — незаконная продажа алкоголя — относится к экономическим составам. «Между тем, в главе 22 УК — „Преступления в сфере экономической деятельности“ — к категории небольшой тяжести относятся 63 состава преступления, в отношении части из них можно было бы установить административную преюдицию», — отметил Титов.

Среди этих статей он назвал незаконное предпринимательство небольшой и средней тяжести (ч.1 и 2 ст. 171 УК РФ).

Титов предлагает, Чайка поддерживает, бизнес сидит
Заседание экспертного совета при бизнес-омбудсмене

Бизнес-омбудсмен также обратил внимание на то, что часть статей УК РФ об экономических преступлениях предусматривает ужесточение наказания за неоднократное преступление, и неоднократность могла бы устанавливаться только привлечением к административной ответственности.

В качестве примера он привел совпадающую в уголовном и административном кодексах статью «Незаконное использование средств индивидуализации товаров». Они предусматривают ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных обозначения для однородных товаров, а разница — только в неоднократности или причинении крупного ущерба.

Один из участников экспертного совета — глава информационно-аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов призвал с осторожностью относиться к введению административной преюдиции по налоговым преступлениям. По его мнению, сначала надо разделить понятия неуплаты налогов и умышленного уклонения от их уплаты.

«Надо провести разделительные красные линии по всем этим составам. В противном случае ответственность будет наступать просто за сам факт повторного совершения какого-то противоправного деяния, который и будет считаться подтверждением общественной опасности», — пояснил эксперт.

Титов предлагает, Чайка поддерживает, бизнес сидит
Артем Кононенко

А вот представитель ведомства Юрия Чайки, также участвующий в заседании, с Борисом Титовым согласился. Начальник управления по надзору за соблюдением прав предпринимателей Генпрокуратуры РФ Артем Кононенко выразил мнение, что введение административной преюдиции позволит снизить уголовное давление на бизнес.

Нет вреда — нет дела

Еще одна инициатива бизнес-омбудсмена связана с ростом числа проверок бизнеса. Он предложил внести в статью 28.1 КоАП запрет возбуждать административные дел против юрлиц и индивидуальных предпринимателей без проведения контрольных и надзорных мероприятий, за исключением случаев, когда уже доказан ущерб, нанесенный предприятием.

Эту и другие поправки, цель которых — воспрепятствовать бесконтрольному расширению числа контрольных мероприятий, Титов направил на рассмотрение рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства под руководством главы администрации президента Антона Вайно.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что сейчас КоАП допускает возбуждение административных дел не только по итогам контрольных мероприятий, а, к примеру, по собственному усмотрению должностного лица. Это создает возможность для злоупотреблений, к примеру, с целью обхода согласования внеплановых проверок прокуратурой.

Титов предлагает, Чайка поддерживает, бизнес сидит
Борис Титов

По мнению Титова, именно проведение контрольных мероприятий, то есть, по сути, проверок, только не внесенных в Единый реестр проверок, который регулирует Генпрокуратура, и вызвала информацию о значительном росте числа проверок в 2019 году, о котором сообщал Институт проблем правоприменения Европейского университета на фоне данных Генпрокуратуры о снижении числа проверок.

«Если брать за основу для анализа исключительно ЕРП — тот ресурс, который задумывался как исчерпывающий источник информации о проверках бизнеса, то картина отнюдь не такая шокирующая, — объяснил Борис Титов. — Но вся проблема в том, что в нашей реальности ЕРП — лишь вершина „проверочного айсберга“. И наши предложения как раз и направлены на то, чтобы остановить разрастание этого айсберга».

Кстати, это предложение также встретило взаимопонимание в надзорном ведомстве — о поддержке законопроекта в письме Титову заявил первых зам генпрокурора Александр Буксман.

Шок, но не капитуляция

Но несмотря на эти и другие инициативы бизнес-омбудсмена и на их поддержку со стороны генеральной прокуратуры, пока о снижении давления на бизнес говорить не приходится. Одним из примеров стал приговор вернувшемуся в Россию из вынужденной эмиграции фигуранту «списка Титова» — бизнесмена Андрея Каковкина приговорили к трем годам колонии по обвинению в мошенничестве.

Ранее Каковкин был вынужден уехать из России, опасаясь уголовного преследования, которое он сам называет заказным, но затем решил вернуться под гарантию того, что его тут же не отправят в СИЗО и обеспечат объективное расследование дела. Следует отметить, что правоохранительные органы прекратили уголовное производство в отношении Каковкина, но Генпрокуратура неожиданно постановила возобновить расследование.

«Я в шоке, как и вы. От приговора, вынесенного Андрею Каковкину районным судом Ростова-на-Дону, — написал Титов на своей странице в фейсбуке. — К сожалению, список не дает гарантий в отношении судебного приговора. Но. Моя позиция остается прежней: дело Каковкина — это гражданско-правовой спор, а не уголовное дело!»

При этом Титов заявил, что приговор Андрею Каковкину имеет хорошие шансы на опротестование в апелляционной инстанции. Он пояснил, что обвинение строится на гражданско-правовой сделке о займе двух компаний, договор о которой до сих пор не расторгнут. 10 млн рублей, хищение которых вменялось Каковкину, еще в 2017 году были возвращены потерпевшей стороне.

«Решение суда по Каковкину страдает теми самым дефектом правоприменения, о котором мы неустанно говорим уже несколько лет. Речь о подмене гражданско-правовых отношений уголовным преследованием. Защита уже подала апелляционную жалобу на приговор, и внимание общества к деталям этого дела будет очень кстати», — резюмировал бизнес-омбудсмен.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх