Свежие комментарии

Ушаты помоев на нашу Победу: Почему либералов корёжит от Парада и детей в военной форме

Ушаты помоев на нашу Победу: Почему либералов корёжит от Парада и детей в военной форме Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"
Ушаты помоев на нашу Победу: Почему либералов корёжит от Парада и детей в военной форме

Алексей Ульянов

Публицист, политконсультант

Уже привычным дополнением к празднику Великой Победы стали ушаты помоев, выливаемые на него лицами определённой политической ориентации. Набор их аргументации обычно не блещет разнообразием: "победители живут хуже побеждённых", "не надо нагнетать военную истерию", "лучше бы ветеранам денег дали", "нужно жить будущим, а не прошлым", "надо не веселиться, а скорбеть по миллионам жертв", и далее в том же духе. Всё сводится к тому, что праздновать нам 9 мая, в общем-то, и нечего. Однако в этом году в помойной какофонии появилась новая нотка, и повод для неё дал президент Владимир Путин, "посмевший" в своём выступлении на параде не упомянуть про вклад союзников в Победу над фашизмом.

На своей странице в Facebook разразился гневным постом Леонид Гозман, ранее заявлявший, что между СС и СМЕРШ нет никакой разницы, кроме "красивой формы":

"В короткую речь Путин смог вместить очень много-много ужасного. Он сказал, что в самые тяжёлые годы войны мы были один на один с врагом. Конечно, можно было говорить только о своей трагедии и о своём подвиге. Но слова "один на один" означают отрицание реальности мировой войны.

Он умудрился ни слова не сказать о тех, кого даже Сталин называл "нашими доблестными союзниками". Он сделал вид, что не было сражений в Северной Африке, в Азии, что не было ленд-лиза и бомбёжек Лондона. Мы – и раньше, и сейчас – одни против всего мира".

Поиронизировал над выступлением главы государства и Глеб Павловский – мол, забыл о союзниках, но зато вспомнил карателей. Сокрушается Виктор Шендерович: "Стыдоба…"

Помощь за деньги – тоже помощь?

Даже не хочется сравнивать значимость боёв на различных театрах военных действий Второй мировой. Многие историки уже давно высказались о том, что по числу задействованных человеческих и материально-технических ресурсов операции в Северной Африке или в Азии не идут ни в какое сравнение с событиями на советско-германском фронте. Судьба мира решалась именно здесь – с этим были согласны даже союзники.

Кроме советских армий, не было такой силы, которая могла бы переломить хребет гитлеровской военной машине… Именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины,

– эти слова принадлежат премьер-министру Великобритании Уинстону Черчиллю.

Ну и о ленд-лизе: кандидат исторических наук Сергей Монин рассказал в интервью порталу ИСТОРИЯ.РФ, что помощь союзников СССР, конечно, была существенной, но считать её решающей ни в коем случае нельзя. И ещё один интересный нюанс: в самый тяжёлый период войны – в 1941-42 годах – поставки были существенно меньше, чем, например, в 1943-45 годах.

Маршал Георгий Жуков в своих мемуарах "Воспоминания и размышления" оценил роль ленд-лиза следующим образом:

К общему числу вооружения, которым советский народ оснастил свою армию за годы войны, поставки по ленд-лизу составили в среднем 4 процента. Следовательно, о решающей роли поставок говорить не приходится.

Наконец, то, о чём наши либералы не очень любят говорить: ленд-лиз отнюдь не был бескорыстной помощью. За уцелевшую во время войны технику наша страна окончательно рассчиталась лишь в 2006 году, заплатив в общей сложности более 700 млн долларов. А США изначально настаивали на сумме порядка 2,6 млрд.

Но тогда как прикажете расценивать ленд-лиз? Как союзническую помощь или всё же как выгодную для США коммерческую сделку?

То есть Путин в своей "парадной" речи сказал правду. Горькую, для кого-то неприятную и даже постыдную, но правду: в самый тяжкий период войны наша страна воевала с врагом фактически один на один. И выстояла.

https://vk.com/video-75679763_456261701

А операция "Оверлорд" (высадка войск союзников на севере Франции) началась, как мы помним, в июне 1944 года. Когда разгром Германии был уже лишь вопросом времени, а РККА имела все шансы пройти победным маршем до Ла-Манша. И многие историки сходятся во мнении, что второй фронт был открыт именно для того, чтобы этого не случилось.

Страсти по "малышковому параду"

Не менее сильное бурление известных субстанций за несколько дней до праздника вызвала новость о том, что в маленьком райцентре Тверской области – в Лихославле – планируется провести "малышковый парад-концерт, посвящённый Дню Победы". Предполагалось, что "команды участников-детсадовцев будут представлять разные рода войск Вооружённых сил РФ вместе с самодельными моделями боевой техники".

Что тут началось!

Цитировать многие высказывания совестливых и высококультурных "людей с хорошими лицами" по поводу этого события нельзя из-за наличия в них обсценной лексики. Впрочем, особого разнообразия тоже не было. "Победобесие на грани фола", "Когда родитель – дурачок, дитю – в бессмертненький полчок"… и другие не менее гениальные мысли представителей интеллектуальной элиты. В общем, сплошное издевательство над детской психикой, нагнетание военной истерии, немедленно запретить, и далее по методичке.

"Малышковый парад" в итоге так и не состоялся: как объяснила заместитель главы местной администрации Ольга Громова, Роспотребнадзор рекомендовал отложить мероприятие в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой. Чиновница сказала, однако, что действо не отменяется, а переносится. 

Почему их корёжит от формы?

Впрочем, оскорбительные высказывания особо одарённых граждан можно было бы пропускать мимо глаз и ушей, если бы дело ограничивалось только ими. Но ведь о том, что дети в военной форме – это недопустимый ужасный ужас, говорят и те, кто имеет статус эксперта. То есть предполагается, что их суждения как минимум заслуживают внимания.

https://vk.com/video-75679763_456261710

Например, одно из тверских изданий привело мнение психолога Елены Кузнецовой, которая утверждает, что наряжать детей в военную форму ни в коем случае нельзя, потому что это… одежда для смерти:

"Дети не должны ходить в военной форме. Для большинства из наших предков, встретивших военные годы, эта одежда была посмертным одеянием".

Логика здесь, согласитесь, какая-то странная. Разумеется, солдат и командиров, погибших на поле брани, хоронят в военной форме. Но и отставных военных, скончавшихся, допустим, от болезни, тоже хоронят в форме. А священников – в облачении. Гражданских же лиц, провожая в последний путь, одевают в костюмы. Выходит, одеждой для смерти можно считать любой наряд. И что же теперь, ходить голыми?

Одежда "для смерти" исторически называется саван, продаётся в специализированных ритуальных магазинах и никакого отношения к военной форме не имеет. Любая форма, в том числе и военная, имеет отношение к формированию идентичности. Понятие идентичности – ключевое понятие в социальной психологии, необходимое для полноценной личной и общественной жизни человека,

– считает психолог Мария Данилина.

Вспомним советское детство: миллионы мальчишек старались раздобыть для игр фуражки, пилотки, кокарды, детали амуниции, а родители – о ужас! – только потворствовали такому "милитаризму". Всё дело в идентификации: эту форму носили герои, и пацаны хотели быть на них похожими. Выходит, кому-то очень не хочется, чтобы русские дети ассоциировали себя с героями?

Видимо, поэтому определённую часть западного политического истеблишмента и их верных слуг в России корёжит и от "взрослого" Парада, и от "Бессмертного полка": здесь русская идентичность проявляется в самом чистом и страшном для них виде. Миллионы людей чувствуют себя сопричастными тому подвигу, миллионы гордятся военной мощью своей страны. Именно поэтому нам пытаются внушить, что гордиться нечем, что врага "закидали трупами", а без союзников даже и этого не смогли бы. Именно поэтому "партнёры" захлебываются в истерике от "можем повторить": понимают же, что действительно можем. Но категорически не хотим. Потому что гораздо лучше их знаем, какой будет цена этого повторения.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх