Свежие комментарии

  • Hrayr M
    Урод, ты хоть соображаешь, что ты оскорбляешь целый народ, дебил безмозглый...ЭТО НЕ ПОЗОР – ЭТ...
  • ольга решетникова
    Вы же привитая!!! Вам бояться зачем??? Как Вас, привитую, заразить можно??? Или можно заразить??? Тогда зачем прививка?Обыкновенный фаши...
  • Надежда Новопашина
    И правильно сделал! У нас легла в палату на сохранение вот такая же наглая и ши-и-ибко умная антипрививочница. Зарази...Обыкновенный фаши...

«Казенным людям» деньжат подкинут — кому и сколько?

Эксперты считают, что лучше вернуть тарифную сетку времен СССР, это будет справедливее

«Казенным людям» деньжат подкинут — кому и сколько?
Фото: Екатерина Штукина/ТАСС
Материал комментируют:

Чиновникам нужно повышать зарплаты, чтобы мотивировать их выполнять свою работу и повышать квалификацию. К такому выводу пришли эксперты Центра перспективных управленческих решений, Центра подготовки руководителей цифровой трансформации ВШГУ­ РАНХиГС, а также компании «Экопси консалтинг» и исследовательской группы «Циркон».

В разработанном ими документе под названием «Кадровая политика на госслужбе: текущие проблемы и необходимые изменения» указывается — сначала нужно изменить законодательство с целью актуализации требований к кандидатам на госслужбу, а после этого сразу же решать финансовый вопрос, поскольку доходы госслужащих, в том числе занимающих высокие должности, ниже, чем у руководителей коммерческих организаций, а это отпугивает молодых специалистов.

Кроме того, отметили авторы документа, зарплата чиновников в принципе слабо коррелирует с эффективностью их труда. Чиновники привыкли рассматривать надбавки и прочие фиксированные выплаты как гарантированный доход, при этом премиальная часть не превышает 10%.

Поэтому они предлагают довести эту самую составляющую до 30%, и выплачивать ее сотрудникам госслужб только тогда, когда те будут достигать неких ключевых показателей эффективности (KPI).

При этом популярный telegram-канал «Незыгарь» со ссылкой на опрос портала Rabota.ru констатирует — почти 80% россиян считает зарплаты чиновников завышенными, при этом 38% полагает, что зарплаты топ-менеджмента слишком высокие. Это, по мнению социологов, свидетельствует о том, что «в российском социуме преобладает не только высокий уровень осознания гражданами социально-экономического расслоения, но и констатирует восприятие этих реалий как несправедливых и потенциально опасных».

Между тем, в массе своей у чиновников зарплаты разные. В Москве, например, многие директора школ в 2019 году, согласно данным портала мэра столицы, задекларировали доходы свыше 4 миллионов рублей (что в среднем составляет порядка 360 тысяч рублей в месяц), а некоторые начальники рангом повыше — более 6 миллионов рублей (свыше 500 тысяч рублей в месяц). И это еще если не принимать во внимание многочисленные земельные участки большой площади, имеющиеся в том числе и в распоряжении членов их семей.

В то же время главврачи волгоградских больниц, включая и начальников скорой медицинской помощи, получают в среднем от 109 до 150 тысяч в месяц. И, похоже, это с учетом всех доплат, которые были щедро обещаны им правительством в пандемийный год.

Об операторах почтовой связи и говорить неприлично — согласно данным рекрутингового портала HeadHunter, только в Москве их зарплата составляет в среднем 35−45 тысяч рублей в месяц, а уж какие условия в провинциях…

— Действительно, зарплата госслужащих низкая вплоть до высшей категории, включая начальников отделов, — признал проректор Финансового университета при правительстве РФ, доктор экономических наук Александр Сафонов. — Особенно низкие зарплаты относительно рынка мы можем наблюдать в муниципальных службах быстрого реагирования. Так что тут зарплаты, и в самом деле, надо бы повышать. Потому что их уровень молодых специалистов отпугивает.

Как, впрочем, и ряд других вещей. Например, ненормированный рабочий день. Госслужащие многих министерств нередко работают по 11−12 часов в день. Причем включая и выходные дни с праздничными. Да и вообще не надо скидывать со счетов разницу в отборе кадров между современной Россией и СССР. Тогда люди приходили в министерства и ведомства от производства, и рабочие вопросы решались через систему наставничества.

В те времена ведь мастодонты сидели в креслах в лучшем понимании этого слова, диссертации писали, книги, разрабатывали методики и программы, потому что досконально знали практическую сторону того или иного вопроса. А сейчас в учебных заведениях, готовящих кадры для госуправления, зачастую работают ученые-теоретики, способные лишь в общих чертах дать некие опосредованные рекомендации, но не знающие, как на конкретном рабочем месте выполнять конкретную повседневную работу.

Что же касается инициатив, выдвигаемых относительно премиальной части зарплаты и ее соотношения с достижениями KPI, то это, мягко говоря, довольно далеко от реальности. Эти самые показатели эффективности для государственных служащих установить невозможно.

«СП»: — Почему?

— Хотя бы потому, что невозможно предугадать, сколько тех или иных поручений возникнет для чиновника за тот или иной период времени. Серьезно отнормировать работу чиновников с этой точки зрения не получится.

Есть и еще один момент — эффективность их работы тоже крайне сложно оценить. Что брать за основу? Количество подготовленных законодательных инициатив? Но каких? Тех, что выпускаются министерствами, или тех, что принимаются Госдумой? Ведь нормативные акты, которыми в основном и занимаются в министерствах, являются результатом работы целых команд, включая согласующие межведомственные структуры. Поэтому какой-то конкретный чиновник, например, может законодательную инициативу подготовить быстро, однако в силу разногласий между ведомствами ее продвижение будет затянуто. Но это же не значит, что отдельный человек плохо сработал.

Да и потом, нужно понимать, что при системе KPI чиновники начинают браться за решение наиболее простых задачек, так как сложные требуют комплексного подхода и глубинного анализа.

Я полагаю, вводить какие-то KPI можно лишь в отдельных случаях. Например, для налоговых инспекторов или МФЦ установить норматив по ежедневному принятию посетителей. Но и тут нередки ситуации, когда простые функционалы не срабатывают, все же знают, как часто отключаются электронные очереди в подобных учреждениях по тем или иным причинам.

«СП»: — А если высших чиновников, так сказать, «подравнять»? Ведь не секрет, что они получают весьма солидные доходы, плюс имеют возможность как-то курировать тот или иной бизнес. Из-за этого, кстати, в сознании обывателя все чиновники без исключения выглядят «зажравшимися».

— Воровать начнут. И перекладывать ответственность на нижние звенья чиновничьей цепи. Надо просто выравнивать зарплаты между «нижними» и «верхними» уровнями чиновничьей иерархии. Регламентируется это указом президента по предложению правительства.

— Я сомневаюсь, что повышение зарплат госслужащим, у которых на низших и средних ступенях бюджетной иерархии и в самом деле невысокие доходы, немедленно приведет к повышению эффективности их работы, — считает аналитик ГК ФИНАМ Алексей Коренев. — Но дело даже не столько в этом, а в том, что деньги на повышение зарплат бюджетникам нужно где-то взять. Но есть ли в бюджете страны средства на эти цели? Это первый вопрос.

После года пандемии госказна только-только начал обретать более или менее приличный вид. Но поскольку она все равно дефицитная, полагаю, правительство может сказать — ребята, у нас денег нет, каждая копейка на счету, все расписано на годы вперед, держитесь.

Второй вопрос — целесообразность введения всяких коэффициентов трудового участия и других подобных норм. У нас ведь чиновники и в образовании сидят, и в медицине, и в Росгвардии. Вот, скажем, росгвардейцу какие KPI устанавливать для премий? Количество часов в оцеплениях? А если нет оцеплений, он что, без премии тогда оставаться должен?

Сейчас идут жаркие споры о том, что на самом деле лучше — путь внедрения KPI, или же возврат старой доброй тарифной сетки. Многие голоса, кстати, звучат в защиту этого последнего варианта. Рассуждают так — верните нам тарифную сетку окладов, и мы будем счастливы.

«СП»: — И как, на самом деле, будет лучше-то?

— Сложный вопрос. Все учреждения разные, у каждого региона, прошу прощения, свои тараканы в голове. На мой взгляд, просто так, с наскока, без серьезных и глубокий исследований, нельзя в двух предложениях однозначно сказать — вот это будет хорошо, а вот это плохо. Слишком глубока проблема. Решать ее надо не через пожелания и предположения, а через глобальные исследования и научные выводы.

«СП»: — А если саму систему чиновничества «сверху» начать перестраивать?

— Очень даже может быть. И подобные предложения о приведении действительно огромных доходов госслужащих высшего звена в какое-то адекватное состояние озвучиваются постоянно. Только дело все в том, что зарплаты чиновники такого уровня сами же себе и назначают. Как их при таком раскладе «подстрогать»? Наивно же предполагать, что кто-то из этих людей примет решение против себя же, любимого.

«СП»: — То есть это невозможно в принципе?

— Тогда потянется очень длинная цепочка, и выяснится, что чиновник в итоге будет зависеть от своих избирателей. А у нас особенности избирательной системы таковы, что чиновники на местах могут сидеть годами и чувствовать себя вечными царьками, особенно в регионах.

Если бы подобные господа боялись, что ближайшие выборы могут из-под них занимаемое кресло выбить, то, наверное, вели бы себя по-другому и наверняка урезали бы собственные зарплаты в пользу врачей, учителей или пожарных. А коль скоро они спокойной сидят, веря, что с ними ничего не будет, то зарплату себе спокойно и повышают.

Чтобы это изменить, нужны глобальные реформы. А на них в России нет ни времени, ни ресурсов, ни — самое главное — политической воли.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх