Свежие комментарии

За два месяца до войны. Доклад «О новых средствах борьбы в современной войне по автобронетанковому и противотанковому вооружению»

За два месяца до войны. Доклад «О новых средствах борьбы в современной войне по автобронетанковому и противотанковому вооружению»
Источник: waralbum.ru

Немедленное уничтожение


Доклад «О новых средствах борьбы в современной войне по автобронетанковому и противотанковому вооружению» был подписан начальником ГАБТУ генерал-лейтенантом Яковом Федоренко 20 мая 1941 года. Документ шёл под грифом «Совершенно секретно» и предназначался Главному военному Совету Красной Армии. Примечательно, что начальник управления Народного комиссариата Обороны СССР полковник Балакина 11 июня 1941 года (за 11 дней до войны) возвращает доклад обратно в ГАБТУ со следующим комментарием:

Препровождаю возвращённый генерал-лейтенантом т. Соколовским посланный ему материал к заседанию Главного Военного Совета Красной Армии «О новых средствах борьбы в современной войне по автобронетанковому и противотанковому вооружению». Сообщаю, что по указанию Народного Комиссара Обороны все материалы к заседанию Главного Военного Совета подлежат по возвращению немедленному уничтожению в установленном порядке.

За два месяца до войны. Доклад «О новых средствах борьбы в современной войне по автобронетанковому и противотанковому вооружению»
Источник: worldwarphotos.info

Что за документ требовалось уничтожить в ГАБТУ 11 июня 1941 года? В материале проводился сравнительный качественный и количественный анализ немецких и советских автобронетанковых соединений в свете последних событий.
Особое внимание уделили немецкому опыту в Германо-Польской войне, когда танковые и моторизованные дивизии вермахта сводились в группы. В частности, самой крупной в 1940 году была группа Клейста, состоящая из 5 танковых и 3 моторизованных дивизий. В Красной Армии танки сводились в механизированные корпуса, состоящие из двух танковых, одной моторизованной дивизии и мотоциклетного полка.

В немецкой армии танковая дивизия представляла из себя более мощное боевое подразделение, нежели в советской. Танков различных типов в дивизии панцерваффе было до 580, а в красноармейской – 375. Кроме того, немцы предусмотрели в дивизии целый противотанковый полк и массу орудий ПВО. В выводах доклада специалисты призывают в самое кратчайшее время довести организацию танковой дивизии до девяти танковых батальонов с общим количеством танков до 500 машин.

Единственное, в чём советская дивизия превосходила немецкую – это в количестве тяжёлых танков. В СССР каждой танковой дивизии полагалось 63 танка КВ, а немецкие подразделения их вообще были лишены. Только в специальных тяжёлых танковых дивизиях немцы предусмотрели сразу 160 толстобронных танков, наряду с 200-ми средними и 24-мя лёгкими. Вот здесь начинается настоящая фантастика от ГАБТУ. Никаких тяжёлых танков к лету 1941 года у немцев и в помине не было, не говоря уже о тяжёлых танковых дивизиях. Тем не менее военные аналитики выделили сразу три принятых на вооружение модели: T-V, T-VI и T-VII! Советская разведка определённо ввела в заблуждение ГАБТУ, не до конца разобравшись с ситуацией, когда разрабатываемый Panzerkampfwagen VI «Tiger» приняли за серийную машину. T-V, очевидно, некий прообраз будущего Panzerkampfwagen V Panther, описали как 32-36-тонный тяжёлый танк с 75-мм пушкой и 30-60-мм броней. Угадали только с калибром пушки, как показала дальнейшая история.

За два месяца до войны. Доклад «О новых средствах борьбы в современной войне по автобронетанковому и противотанковому вооружению»
Источник: worldwarphotos.info

Если условно принять мифический T-VI за прототип «Tiger» (который действительно разрабатывался в 1941 году), то здесь вообще ни разу не попали. В ГАБТУ предположили, на основе разведданных, очевидно, что машина будет весить порядка 45 тонн и иметь 75-мм броню. С вооружением казус – танк оснастили сразу двумя пушками калибрами от 20-мм до 105-мм. О зенитном 88-мм артиллерийском орудии речь не шла. И, наконец, королём танковых сражений в будущих войнах должен был стать немецкий 90-тонный T-VII, по какой-то причине оснащённый двумя пушками калибрами 47-мм и 20-мм. Броня монстра едва дотягивала по толщине до 90-мм.

В бронетанковой тематике аналитики сделали в конце следующий вывод:

Проводимая модернизация лёгких и средних танков Германской армии направлена по линии увеличения толщины брони и усиления пулемётно-пушечного вооружения (увеличение числа пушек, их калибра и повышения начальной скорости).

Очевидно, понимая, что данные по тяжёлым танкам могут быть фальшивыми, авторы доклада в конце предлагают поручить Разведывательному Управлению Генштаба достать точные данные о количестве и качестве выпускаемых Германией, Италией и оккупированными странами тяжёлых танков.

Объективное отставание


Вообще, наличие таких неправдоподобных данных в докладе относительно тяжёлых танков вермахта немало удивляет. Менее двух лет назад, 2 декабря 1939 года, вышел отчёт специалистов ГАТУ о посещении заводов Германии. Всего немцы допустили советских специалистов на четырнадцать не самых передовых предприятий. Но даже этого инженерам хватило, чтобы увериться в невозможности быстрой постановки на производство немецких тяжёлых танков. Офицеры военного ведомства уверяли тогдашних союзников, что тяжёлых танков на вооружении вермахта нет, и для их запуска в производство потребуется не менее 3-4 лет. Единственная несостыковка была в сталелитейных и прокатных заводах, осваивающих 55-мм броню, вполне вероятно, для будущих тяжёлых танков. Но танки из неё ещё только предстояло создать.

За два месяца до войны. Доклад «О новых средствах борьбы в современной войне по автобронетанковому и противотанковому вооружению»
Источник: worldwarphotos.info

Дальнейший качественный анализ немецких автобронетанковых сил показывал отставание Красной Армии по ряду параметров. В частности, в оснащённости бронеавтомобилями. В вермахте была представлена техника различных классов, отличающаяся от советской лучшей проходимостью. Авторы доклада из ГАБТУ сетовали, что опытный полноприводный броневик ЛБ-62 «Лаврентий Берия» так и не доведён на заводе им. Молотова до ума и в серию ещё не готов.

Ситуация с тракторами и артиллерийскими тягачами тоже была удручающей. У немцев широко распространённые полугусеничные Famo, Daimler-Benz и Krauss-Maffei обеспечивали высокую подвижность артиллерийских систем при скоростях около 40 км/ч. В ГАБТУ ранее удалось подробно познакомиться с некоторыми экземплярами полугусеничных тягачей, и инженеры особо отметили удачную конструкцию ходовой части, агрегат трансмиссии, систему пневмоторможения и сцепное приспособление. Тяжёлый FAMO в ходе испытаний в СССР прошёл около 2,5 тысяч километров без серьёзных поломок. А его мотор, на 50 % слабее дизеля трактора «Ворошиловец», обеспечивал равные скоростные показатели. В Красной Армии использовались гусеничные трактора, из которых только «Комсомолец» (полковая и противотанковая артиллерия) и упоминаемый «Ворошиловец» (артиллерия большой мощности) удовлетворяли требованиям военных. Но подобной техники хронически не хватало. Для решения проблемы на заводе № 183 (Харьков) были попытки создать трактор на базе Т-34, который предполагалось назвать А-42 и использовать для буксировки тяжёлых орудий. На базе лёгкого танка Т-40 в Горьком шли работы над трактором ГАЗ-22. Но обе машины оказались с серьёзными дефектами и требовали масштабных доработок.

За два месяца до войны. Доклад «О новых средствах борьбы в современной войне по автобронетанковому и противотанковому вооружению»
Опытный ГАЗ-22. Источник: rus-texnika.ru

Тракторы С-2 «Сталинец», СТЗ-5 и ЧТЗ С-65, предназначенные для дивизионной и корпусной артиллерии, отличались низкой средней скоростью (не более 4-15 км/ч), имели дефекты ходовой части, затрудняющие эксплуатацию в войсках. При этом сами артиллерийские системы позволяли выдерживать скорость буксировки до 60 км/ч. В этом ничего удивительного не было – в армию поставлялись трактора, предназначенные для сельскохозяйственных работ. В частности, «Сталинец» грешил сложным запуском мотора, пробуксовкой главной муфты сцепления, частыми поломками рам тележек подвески и ненадёжной электропроводкой. ГАБТУ неоднократно с конца 1940 года ставило эти вопросы перед верховным командованием Красной Армии. Челябинскому тракторному заводу в вину выводилось низкое качество тракторов и нежелание дорабатывать их в соответствии с требованиями военных. В итоге корпусная артиллерия к осени 1940 года осталась фактически без подвижных средств механической тяги. Ситуация никоим образом не поменялась к маю 1941 году, когда председатель Артиллерийского комитета Главного артиллерийского управления Красной Армии генерал-майор артиллерии Василий Хохлов написал маршалу Григорию Кулику:

Такое положение в вопросах отработки новых образцов артиллерийских тракторов становится нетерпимым и опасным.
Автор:
Евгений Федоров
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх