Последние комментарии

  • Вера С
    Дерьма человеческого в России, к сожалению, много, даже если не учитывать 3,5 % так называемой "оппозиции". Статья на...России надо готовиться к войне
  • Александр
    Как это все мерзко!Война со спортом. Комментарий к решению ВАДА
  • Валера Казанцев
    Не будут в Думе принимать законы,которые направлены против самих депутатов-против их состояния ,это святое !Нищий и миллиардер должны платить налоги по одинаковой ставке. Так решила Дума

Поднять пенсии, но не всем: Эксперты засомневались в реальном росте выплат

Поднять пенсии, но не всем: Эксперты засомневались в реальном росте выплат

 
Фото: Nikolay Gyngazov/Globallookpress

Эксперты засомневались в реальном росте выплат в ближайшие годы. Анализируя документы, они отчасти согласились с аудиторами Счетной палаты России. Так неужели пенсии придется поднимать не всем?

Как будут повышаться пенсии в ближайшие годы? С одной стороны, предполагается средний рост на ту самую 1000 рублей, как и было обещано.

С другой, не все получат максимальную прибавку. Разберемся. 

Повысить повысят. Но как на самом деле?

В 2020 году размер страховой пенсии в среднем должен составить 16,4 тысячи рублей. Индексация - 6,6%, это и есть рост примерно на 1000 рублей. В 2022 году "заработок" пенсионеров составит в среднем уже 18,3 тысячи рублей. Однако все это только прибавка для неработающих пенсионеров, о чем уже просили помнить в Счетной палате России.

Ранее аудиторы обратили внимание на интересную деталь: с 2019 года правительство не учитывает в прогнозе социально-экономического развития такой показатель, как "среднегодовой размер пенсии". Таким образом, появился риск отката реальных выплат - рост на деле просто не получится обеспечить. И одна из причин - это как раз разделение пенсионеров на категории работающих и неработающих, отметили проверяющие. Ведь логично, что каждая категория получает свой уровень индексации. 

Старший аналитик информационно-аналитического центра "Альпари" Анна Бодрова в беседе с Life отметила, что общее понимание не самой популярной реформы искажается именно принципиальным разделением пенсионеров на группы работающих и неработающих. С одной стороны, неясно, нужно ли повышать выплаты пенсионеров, все еще трудящимся, как и раньше. С другой, даже представленный объем средств не дотягивает до желаемой прибавки. 

Что с накопительными пенсиями?

Комитет Государственной думы по труду и социальной политике на этой неделе одобрил проект закона о продлении "заморозки" накопительной части пенсии до 2022 года. Ранее предполагалось, что от меры откажутся уже в 2020 году. Затем решение перенесли на 2021 год. Теперь отсрочка составляет уже два года. Что означает такая "заморозка"? Речь идет о запрете передавать накопления НПФ, а также использовании отчисление на финансирование пенсий не конкретного гражданина, а на страховые пенсии остальных жителей, уже вышедших на отдых. 

Ввели мораторий в 2014 году, говоря о том, что совсем скоро откажутся от инициативы. Главный аналитик Центра аналитики и финансовых технологий Антон Быков считает мораторий реальной проблемой, отмечая, что сильнее всего о ней стоит беспокоиться тем, кто выйдет на пенсию через 10-15 лет. Поскольку эта группа может просто не успеть наверстать упущенную часть пенсии - ту самую накопительную. Например, посредством идеи "гарантированного пенсионного продукта", который недавно предложили ввести.

"Хотя пока совершенно непонятно, как он будет работать, и делать выводы о его эффективности пока нельзя. Уверен, что эти суммы позднее будет решено разморозить и направить под управление", - добавил Быков в беседе с журналистами. 

К слову, эксперты в беседе с Царьградом уже не один раз настаивали, что принятая реформа дает сбой - "просто провальная", говорили собеседники редакции, в том числе, анализируя очередной этап "заморозки" пенсионных накоплений. 

"Многие люди обделены"

Так, доктор экономических наук, профессор Института экономики РАН Олег Сухарев в разговоре с Царьградом прокомментировал  иноформацию о продлении заморозки накопительной части пенсии. По его словам, это не главная проблема пенсионной реформы. Эксперта больше  волнует то, что отдельные категории граждан получают пенсию в разы больше, чем рядовые. Кроме того, в реализации инициатив чиновников нет последовательности - Сухарев называет происходящее чехардой.

По мнению эксперта, к пенсионной системе необходим совершенно иной проектировочный подход. Она должна быть создана раз и навсегда, иметь страховочный механизм, причём не один, а несколько, отмечает профессор. 

"Государство обязано обеспечить наращение пенсий, соблюдение пенсионных обязательств, причём равноправие в области пенсионного законодательства. Ведь у нас и назначение пенсий неравноправное. Многие люди обделены, при равном стаже не получают равнозначные пенсии, от этого у нас существует неравенство по пенсиям. Причём, кстати говоря, если брать бюрократию и депутатов, то у депутатов в среднем значительно выше пенсия, чем, например, у профессорско-преподавательского состава, иногда в разы. Но в два раза точно, в полтора-два раза. Ну, со всеми там надбавками. То есть чистыми к получению я имею в виду. Ну, вот такие вот вещи недопустимы", - отмечает Сухарев. 

Он напомнил, что в советское время депутаты приезжали на сессии Верховного Совета и на Съезд народных депутатов, а в обычные дни они работали с людьми. 

"В цехах, на производстве, в отделах, в образовании, в здравоохранении. И были обычными работниками. То есть это еще большой вопрос, а нужна ли нам такая чехарда с законодательными изменениями, перманентная, на постоянной основе. Но она, к сожалению, запрограммирована в Конституции. То есть у нас Госдума - это постоянно действующий орган, и Совет Федерации, в общем-то, постоянно действующий орган, двухпалатный парламент. Но это в стратегическом смысле большой вопрос, дискуссионный и открытый, как нам организовать и политическую систему, чтобы не было вот таких перманентных дёрганий, нескончаемым потоком. Вы понимаете, это серьёзная институциональная проблема. И, к сожалению, она недооценивается многими, даже специалистами", - обращает внимание эксперт. 

По его словам, та нормативная работа, которая в правительстве проводится, часто проходит без оценки целей и конечной точки пути. 

"Такие вещи - они множественные. Причём не только и не столько по Министерству труда и социальной защиты. Это, понимаете, одно из самых сложных министерств, поэтому там масса противоречий. Область труда, трудовых отношений всегда была сложной. Даже сельское хозяйство и сельскохозяйственное министерство, которое всегда считалось чуть ли не чёрной дырой, ещё с советских времен, но тем не менее, мне кажется, полегче, чем Министерство труда и социальных отношений. Там масса конфликтных вещей, противоречий. И, конечно, это основа жизни. То есть заработная плата, уровень доходов, обеспечение социальных функций, обеспечение труда и права на труд. Это всё задачи этого министерства. Ну и, конечно, пенсионные гарантии и пенсионное обеспечение. Безусловно, это главный элемент социальной защиты и удовлетворения требований государства перед людьми, которые трудились всю жизнь, а потом вышли на пенсию и болеют или плохо себя чувствуют. Им нужна помощь. Эта помощь должна увеличиваться, в этом смысл общества, а не сокращаться. А вот эти вот заморозки, разморозки - ну, какой в них смысл. Пояснения не должны быть формальными", - подчеркнул Сухарев. 

Он считает, что если через заморозку удается перекинуть какой-то ресурс и якобы там что-то "натянуть-повысить", то это уже манипуляция.

"Я не говорю, что это так, я говорю "если". Но складывается ощущение, что такие вот вещи. То есть это некие полумеры операционально-процедурные, которые диктует какая-то вот необходимость и чиновничья работа. Они видят её так: о, давай заморозим. То есть линейные способы решения. Понимаете, требовать, например, от правительства добавочного ресурса - так, конечно, министр придёт к премьер-министру, скажет: уважаемый премьер-министр, вот, надо бы 100-200 миллиардов нам, чтобы решить вот эту задачу, в соответствии с указом президента. И даже в условиях профицита, ну, например, ему скажут: слушай, товарищ министр, ты же понимаешь, где же я тебе 200 миллиардов найду, или 600, например, надо. И так далее. Ну, я упрощаю, конечно, я сильно упрощаю ситуацию. Но мне кажется, чехарда в принятии решений ещё выше, чем в этом упрощённом описании. Складывается иногда, во всяком случае, такое ощущение, причём не только у меня, а у значительной части населения нашей страны", - замечает профессор. 

Доктор экономических наук считает, что смысл заключается в правильной организации пенсионной системы, в ее изначальном проектировании. 

"Ведь заморозки-разморозки могут повлиять и на величину выплат. Какие-то люди, так сказать, чего-то лишатся или в перспективе недополучат. И так далее, и тому подобное. Это все вопросы, которые могут касаться права людей и их того или иного завуалированного ограничения, растянутого во времени. Я не говорю, что обязательно это ограничение возникнет, или уже возникло. Но оно может возникнуть. Лично я не очень понимаю эти все операционально-процедурные вещи с разморозками, заморозками, отморозками, и так далее", - признался Сухарев. 

Пока же пенсионная система, по его словам, построена в виде некоей чехарды, элементом которой является, во-первых, пенсионная реформа, с увеличенными сроками и с переходами и заморозками.

"Надо искать причины не собственно в пенсионной системе и в её институтах, то есть в её правилах, в её организации, а искать причины в экономике. Коренные причины, фундаментальные. Вот какой смысл", - резюмировл профессор. 

Источник ➝

Популярное в

))}
Loading...
наверх