Греф попробовал сыграть в Мефистофеля: замах на рубль, удар на копейку

Александр Халдей

Получился не «сверхчеловек» в плане Ницше, а самодовольный манкурт. Замах был на рубль, а удар получился на копейку – начинали как блокбастер, а закончили как водевиль. Хотя это фирменный стиль Грефа во всем – чрезмерная, пустая и напыщенная амбициозность, не подкрепленная качеством человеческого, слишком человеческого духа.

Герман Греф любит эпатаж и готов конкурировать по этой части с Владимиром Жириновским, однако мотивы к эпатажу у этих политиков разные. Греф знает о том, что является аллергеном для публики, и это не только не огорчает его, но, по всему, доставляет определённое удовольствие.

Во всяком случае, Греф не упускает повода подразнить общественность, время от времени совершая различные интеллектуальные провокации.

 

Однако если Жириновский ищет через провокацию славы у обывателя, Греф через провокацию ищет славы у тех, кто претендует на статус элиты. То выступит со скандальным заявлением о недопустимости дать в руки широких масс тайные каббалистические знания о манипуляции, то продюсирует короткометражку с монологом дьявола, озвучивающего ценности и символ веры самого Грефа.

Фильм «Сверхчеловек» создавался как кулуарное произведение для узкой аудитории. Он не предназначен для широкого проката и транслируется на ютуб-канале Сбербанка. Однако реализация идеи подкачала.

Понятно, что замысел продюсера, воплощённый режиссёром Климом Шипенко, создателем фильма «Холоп», намного сложнее, чем просто каминг-аут оккультных воззрений Грефа, как поспешили оценить этот фильм те, кто его видел. Это более сложное явление и более амбициозная затея, чем желание спровоцировать публику и вызвать у неё серию управляемых реакций, вот только реализация, особенно по части игры главного актера, явно не соответствует уровню поставленных задач.

Федор Бондарчук в роли Дьявола

Цитата из фильма «Серхчеловек» 2020. Россия

Греф ищет статуса законодателя вкусов и даже духовного лидера для своего поколения, попавшего в культурную и экономическую элиту. Он ищет статуса жреца, устав от атрибутов административной и денежной власти. Его теперь интересует власть духовная, трансцендентная. Греф — это современный Фауст, заключающий сделку с дьяволом для посвящения в тайну власти.

Описывать фильм, который мало кто пока видел — занятие непростое. Но посмотреть фильм стоит хотя бы для того, чтобы понять смысл грефовских амбиций и оценить степень интеллектуального оснащения этих попыток.

Повторяю — Греф ищет популярности у элиты, и потому апеллирует к публике, уже имеющей определённый культурно-образовательный ценз. Как минимум знакомой с Фаустом Гёте, пушкинскими «Маленькими трагедиями», сюжетом истории о Дон Жуане и «Сценой из Фауста», булгаковским романом «Мастер и Маргарита» и пьесой Бернарда Шоу «Человек и сверхчеловек».

Тема сверхчеловека серьёзно волнует Грефа, воплощаясь в целом ряде его поступков и заявлений. Понятно, что в этой теме Греф ассоциирует себя с этим ницшеанским персонажем, причём совершенно без тени самоиронии. Греф на полном серьёзе верит в свою исключительность и полагает, что именно эта вера и является главной отличительной чертой элиты от плебса.

И то, как Греф переживает свою исключительность, говорит о том, что манифестация сверхчеловека — это миссия, которая выпала именно ему, и он эстетизирует её исполнение.

Сюжет с монологом Бондарчука от лица дьявола — это прямое подражание теме Мефистофеля и Воланда в литературной классике. «Я часть той силы, которая всегда, желая зла, творит добро» — говорит про себя Мефистофель. «Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла», — вопрошает Воланд.

Фауст и Мефистофель. Неизвестный художник XIX века

Линия оправдания Люцифера как несущего свет просвещения Осириса — древняя линия гностических культов, спорящих с христианством уже больше двух тысяч лет. Слова Мефистофеля и Воланда о самом себе — лишь отражение в современной культуре этой древней сюжетной линии.

Понятно, как лестно для Фёдора Бондарчука сыграть что-то похожее на образ Воланда или Мефистофеля. Едва ли он может рассчитывать на такую роль в серьёзном кино, хотя и в короткометражке Грефа сыграл откровенно плохо — такой себе дьявол, ненастоящий.

Позиция режиссёра и продюсера — это интеллектуальная ловушка. Когда герой Бондарчука ругает человечество за то, что оно машины смерти делает лучше, чем средства производства, зрителя тянет согласиться с этим заявлением. Ведь так оно на первый взгляд и есть — движимый гордыней прогресс поставил человечество на грань выживания.

Однако кто говорит эти слова? Их говорит дьявол. Источник гордыни. Лжец и отец лжи. Или вы не соглашаетесь с ним потому, что понимаете это, и тогда вы принимаете как бы критикуемое им зло, или вы соглашаетесь, и тогда принимаете его самого.

Греф понимает эту игру и с удовольствием расставляет эту ловушку современным фаустам, скучающим от пресыщения жизнью и с пренебрежением глядящих на копошащихся рядом простолюдинов. Гордыня элиты — это тот рычаг, с помощью которого Греф вербует сторонников героя Бондарчука.

Однако такие обвинения сам Греф и его режиссёр с негодованием отвергнут как непонимание их замысла. Они скажут, что хотели через монолог раскрыть сущность зла и показать его природу. Дескать, так делали все классики, и никто не обвинил Гёте или Булгакова в пропаганде сатаны. С какой же стати обвинять Грефа в том, что он солидарен с Мефистофелем или Воландом? Он солидарен с Гёте и Булгаковым, а то, что вам показалось, так это от непонимания и зависти.

Фёдор Шаляпин в образе Мефистофеля. Цветная фотография С. М. Прокудина-Горского (1915)

Чтобы понять лукавство замысла Грефа, нужно проследить за монологами Бондарчука. Его герой обвиняет человечество в стремлении к смерти, а не к жизни. Он говорит, что жизнь крестьянина за тысячи лет не изменилась, что он живёт, питается и работает так же, как и прежде. Но когда он берётся за хитроумное оружие, ушедшее далеко вперёд от древних копий и луков, тут он и демонстрирует свою повреждённую природу.

Звучит очень убедительно. Однако лукавство тут в том, что не уточняется, кто повредил эту человеческую природу, почему и как тот берётся за оружие. Кто толкает крестьянина на войну? Почему Шипенко не отстраняется от сатаны и не даёт понять разницу между защитой Отечества и грабительским нападением?

Больше того — почему даже грабительское нападение тот, кто его инициирует, представляет как защиту Отечества? Ведь иначе крестьянина не заставишь взять в руки оружие. Понятно, почему об этом не говорит сатана, но почему об этом не говорит Греф, если он разоблачает ложь, а не создаёт её?

Высокое искусство не терпит прямоговорения. В этом отношении у Шипенко лишь один прокол — рожки над Бондарчуком как прямая подсказка зрителю, кто перед ним и как на него реагировать. Понятно — фильм короткий. На раскрытие героя иными средствами не было времени — и таланта создателей, надо добавить.

Прямые подсказки, как закадровый смех, превращают претензию на искусство в попсовый сериал для домохозяек. С элитой, на которую рассчитывал режиссёр, так говорить не стоило бы.

Греф и Шипенко не только глумятся над недалёкой массой, представленной в лице трёх туповатых девушек, снимающих нелепый сюжет про деда Мороза, который к тому же хотят вывести на китайский кинорынок.

Идиотизм тут не только в том, что глупые люди снимают фильм о добре (Дед Мороз — это прообраз Николая Чудотворца Мирликийского, любимого христианского святого, трансформированного к тому же в русскую национально-культурную оболочку), но и сами в это нелепое добро не верят, превращая его в глупую коммерческую идею.

Так добро встаёт в один ряд с глупостью. Зрителю ещё раз не остаётся ничего другого, как внутренне солидаризироваться с героем Бондарчука, уже непонятно, играющего сатану или самого себя, вышедшего из роли ссылкой на Бернарда Шоу и заявлением о мечте сыграть когда-нибудь этот монолог.

Бондарчук играет сам себя

Цитата из фильма «Серхчеловек» 2020. Россия

Словом, зрителя очень мастерски ставят в недоумённое положение, когда он уже не понимает, что тут зло, что добро, где ирония, а где серьёзно, кто над кем смеётся и с кем и против кого ему объединяться. Фильм Грефа — это стёб и глумление не над дьяволом, а над зрителем, в глазах которого Греф стремится зарекомендовать себя гением и другом парадоксов. Это интеллектуальное напёрсточничество, поданное в виде гуманитарных духовных исканий.

Ещё одним художественным приёмом создателей фильма является использование музыки Рихарда Вагнера из его оперного цикла «Кольцо Нибелунга». Вагнер создал его на основе реконструкции германской мифологической поэмы «Песнь о Нибелунгах», любимого произведения Гитлера.

Вагнер, конечно, в этом никак не виноват, но есть такая шутка: «Как послушаешь Вагнера, сразу тянет завоевать Польшу». Контекст у произведений Вагнера сформирован вполне определённый, и авторы совершенно не случайно вставили его музыкальные фрагменты именно в фильм о сверхчеловеке. Бернард Шоу тут всего лишь повод начать тему, а не критически высказаться о том, о ком сам Шоу писал с иронией и сарказмом.

Ни сарказма, ни иронии к сверхчеловеку у Грефа и его культурных наёмников нет. Всё очень серьёзно, и не стоит говорить о Грефе как о сумасшедшем. Греф не сумасшедший, он разумен так, как бывает разумен только сверхчеловек. А точнее, сам сатана. Ведь никто не скажет, что сатана сумасшедший.

Вот и Грефа не стоит проводить по линии потерявших рассудок. Греф очень хорошо знает, что он делает и какие средства для этого необходимы. Фильм «Сверхчеловек» — это не просто манифест сатанизма, это серьёзная и довольно качественно сработанная духовная ловушка. И судя по тому, что в конце фильма выплывают титры «продолжение следует», история о сверхчеловеке далеко не закончена. Греф соблазняет элиту игрой в интеллектуальность, не обладая на самом деле для этого нужными способностями.

Греф

Александр Горбаруков © ИА REGNUM

Опасен не Греф, а тот, кто его вдохновляет. Хотя за всю историю человечества ему так и не удалось добиться своих целей. Не удастся и на этот раз, хотя для многих цена спасения будет очень высокой. Тех, через кого соблазн пришёл в этот мир, ожидает страшная участь. И можно посоветовать Грефу следующий фильм (только гораздо лучше) снять именно об этом.

Словом, получился не «сверхчеловек» в плане Ницше, а самодовольный манкурт. Замах был на рубль, а удар получился на копейку — начинали как блокбастер, а закончили как водевиль. Хотя это фирменный стиль Грефа во всём — чрезмерная, пустая и напыщенная амбициозность, не подкрепленная качеством человеческого, слишком человеческого духа.

 

Источник

Источник ➝

Чей Крым? Звёздные ответы – стыдные, политические и открытые. Такие, что сердце сжимается

Чей Крым? Звёздные ответы – стыдные, политические и открытые. Такие, что сердце сжимается

Фото: © Nikolay Gyngazov/Globallookpress

С момента проведения референдума и воссоединения Крыма с Россией прошло уже более шести лет, однако Киев по-прежнему отказывается принимать волю крымчан, а украинские журналисты не устают задавать вопрос "Чей Крым?".

Чаще всего животрепещущий вопрос адресуется русским знаменитостям: артистам, певцам, политикам, вынужденным буквально разрываться между двумя странами.

Одним из последних заметных случаев провокации стал инцидент, произошедший с кавээнщиком Сергеем Писаренко, который согласился побеседовать с украинским журналистом и блогером Сергеем Ивановым, но был втянут в полемику на политические темы.

Интервью опубликовал канал ISLND TV на YouTube.

"Мы продолжим друг другу жать руки"

В последнее время Писаренко живёт в Киеве и участвует в юмористической программе "Дизель-шоу". При этом семья артиста осталась дома, в России. Иванов поинтересовался у юмориста, в чём же разница между русскими и украинцами, и получил, вероятно, не тот ответ, на который рассчитывал. Писаренко ответил, что для него это один славянский народ.

"Всё очень похожее. Я страны эти не разделю", – указал он.

Тем не менее Иванов завёл беседу об "ужасах" в Донбассе, к которым, по мнению Киева, причастна Россия, а затем задал и "сакральный" вопрос: чей же Крым?

Писаренко, видимо, и так утомлённый далёкими от юмора беседами, ответил весьма резко. "Давайте уже политические беседы заканчивать. Я приехал сюда говорить о творчестве, а вы начинаете меня уже чёрт-те куда тащить", - заявил комик.

"Крым ваш или Крым – наш?"

Одним из самых больших любителей задать вопрос о принадлежности полуострова остаётся украинский журналист Дмитрий Гордон. Он не упускает случая поинтересоваться этим практически у всех, кто даёт ему интервью. Среди последних гостей программы отметился народный артист России, художественный руководитель Московского академического театра сатиры Александр Ширвиндт.

В ходе интервью худрук посетовал, что ему запретили въезд на Украину – родину его родителей. Причиной стало посещение Севастополя – Ширвиндт побывал на творческом вечере книголюбов.

"Замечательные ребята из общества книголюбов пригласили меня на творческий вечер, поговорить. А оказалось, что я сволочь", – сказал он.

Гордон, в свою очередь, спросил, нет ли у артиста ощущения несправедливости из-за "вбитого клина между Украиной и Россией".

Ширвиндт отреагировал эмоционально.

"Я в нюансы не влезаю, потому что я не профессионал... Крым ваш или Крым – наш? Крым мой! Понимаешь? Он мой. Я в нём вырос… Начинать сейчас разбираться "кто есть ху" мне совершенно неинтересно", – подчеркнул он, и сразу стало ясно, что для этого человека полуостров не просто точка на карте, а родная земля – такая, что от дрязг сердце сжимается.

"Крым – трагическая ошибка России?"

Ещё одним собеседником Гордона в мае стал российский публицист, телеведущий Владимир Познер, у которого украинец поинтересовался, не является ли "аннексия" Крыма трагической ошибкой России. Познер ответил отрицательно и попытался объяснить неизбежность и логичность воссоединения России и Крыма.

"Вот представьте себе, что в Мексике происходит революция и что к власти приходит правительство антиамериканское. Это легко представить. И это новое правительство, опасаясь Большого брата с севера, обращается к России и говорит: "Слушайте, ребята, вы не могли бы нам одолжить 10 дивизий, чтобы они стояли на границе с США?" – привёл он пример, указав, что Вашингтон бы этого не допустил.

Такая же логика, по мнению Познера, действует в случае с Крымом и Россией.

Он напомнил, что с приходом к власти на Украине антироссийски настроенных политиков возросла вероятность вступления страны в НАТО и появления американских войск в Чёрном море и на границе России. Всё это представляло экзистенциальную угрозу для русских.

"Примерно так же рассуждали здесь. "Будут тут дивизии на нашей границе, ну и что? Мы этого не допустим". Вот весь круг рассуждений для меня вокруг этого вопроса", – сказал журналист.

Познер подчеркнул, что крымчане и раньше выступали за нахождение в составе России, а не Украины.

"Украина Крым отдала"

Схожее мнение и у российской певицы Лолиты Милявской.

В апреле этого года в интервью тому же Гордону она сказала, что если бы крымчанам хорошо жилось в составе Украины, они бы не пошли голосовать за присоединение к России.

По словам певицы, Киев не вкладывался и не занимался развитием полуострова, а с приходом российских властей "хотя бы дороги, аэропорт построили". Кроме того, она напомнила Гордону и его слова, согласно которым Украина отдала Крым сама и не сражалась за него. Милявская отметила, что не хочет вступать в исторические и политические споры и позиция о принадлежности Крыма у неё одна.

"Когда у меня спрашивают, чей Крым, я говорю: "Мой!" – подчеркнула родившаяся на Украине артистка.

Певица добавила, что не считает возвращение полуострова в состав России незаконным.

Теперь материковую часть и полуостров объединяет ещё и Крымский мост. Впрочем, и до этого вопросов о принадлежности полуострова не было. Фото:  © Anton_Astrey/ twitter.com/Globallookpress.

"В Крым я не поеду"

Говорила о своём отношении к Крыму и телеведущая, экс-кандидат в президенты России Ксения Собчак. На своём YouТube-канале она опубликовала видео, в котором рассказала о планах на летний отдых, и подчеркнула, что в Крым ни ногой. Из-за пандемии коронавируса Собчак с долей сожаления (!) отметила, что отпуск ей придётся провести в родной стране, которую она, к слову, намеревалась возглавить.

"Не то чтобы я так собралась – просто не вижу другого выхода, честно говоря. Поэтому будем исследовать матушку-Русь. В Крым я не поеду, естественно. Пока думаю об Алтае", – уточнила она.

Ранее слова Собчак уже вызывали широкий общественный резонанс – после того как в эфире украинского "Нового радио" она заявила о необходимости "вернуть" полуостров Украине. Из-за этого в ноябре прошлого года по запросу граждан прокуратура Москвы инициировала проверку её интервью на экстремизм.

Цифры в пользу России

Крым вернулся в состав России в марте 2014 года по итогам референдума, на котором 96,6% жителей полуострова проголосовали именно за это решение. Спустя шесть лет, в марте этого года, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл новый опрос среди крымчан с просьбой оценить результаты воссоединения. Оказалось, что 93% жителей региона положительно оценивают жизнь в составе России. При этом отмечается, что если бы в ближайшее время снова состоялся референдум, то абсолютное большинство проголосовало бы так же, как и шесть лет назад.

В настоящее время легитимность Крыма в составе России признают около десятка стран, среди которых Афганистан, КНДР, Венесуэла и Куба. Более 20 государств считают регион российским де-факто, а именно не поддерживают резолюцию ООН о признании украинского суверенитета над Крымом.

Москва неоднократно отмечала, что референдум проводился с соблюдением норм международного права, является легитимным и вопрос  "Чей Крым?" закрыт навсегда.

Когда американские F-35 сойдутся в реальном бою с российскими истребителями


Американские истребители пятого поколения F-35 и российские Су-57, а также другие наши боевые самолеты вполне могут «попробовать на зуб» друг друга. Правда, для этого США не нужно объявлять войну России. В перспективе выяснить, кто лучше справляется с поставленными боевыми задачами, можно будет на Ближнем Востоке.

За штурвалами F-35, скорее всего, окажутся израильские пилоты, а круг возможных покупателей российских истребителей из числа соседей Израиля все время растет.

Тель-Авив располагает большим авиапарком модифицированных F-16 и F-15, общим количеством свыше трех сотен.
Израильские ВВС традиционно делают ставку на внезапные упреждающие удары, что неоднократно было продемонстрировано в последние годы в Сирии и Ираке, где они нещадно бомбят военную инфраструктуру Ирана. Свой вклад в перебалансировку сил в регионе внесло появление в САР зенитно-ракетных комплексов С-300 и С-400 российского производства. Почему они на самом деле бездействуют, мы подробно разбирали ранее. Это вопрос более политический, чем военный, однако ЦАХАЛ вынужден учитывать и этот новый фактор.

Для возможности поражения целей, прикрытых системой ПВО, Тель-Авив закупил партию американских F-35A Lightning II и F-15 Eagle. В 2018 году ВВС Израиля заявили о первом боевом применении истребителя пятого поколения F-35A. Несмотря на это, в СМИ непрерывно просачивается информация о множественных конструктивных недостатках самолета, которые не позволяют считать его полноценным «вундерваффе».

Следует упомянуть, что в перспективе израильтяне могут лишиться своего доминирующего положения в воздухе на Ближнем Востоке. В октябре 2020 года истекает срок запрета со стороны Совбеза ООН в отношении Тегерана на покупку им современных боевых самолетов. Авиация Ирана многочисленна, но очень устаревшая, времен афганской и вьетнамской войн, плюс имеются китайские копии советских самолетов. Сегодня именно Россия и Китай могут серьезно помочь Исламской Республике в построении современных ВВС.

После распада СССР Тегеран пытался купить у Москвы МиГ-29, бомбардировщики Ту-22М, МиГ-27, истребители МиГ-31 и Су-30СМ, а у Пекина – J-10, но помешали санкции. Тогда ни Россия, ни Китай не были готовы ссориться с США. Теперь многое изменилось. На что же могут рассчитывать иранцы?

ВВС Ирана могли бы пополниться российскими экспортными истребителей поколения «4++» Су-30СМ, самолетами того же поколения МиГ-35 и многофункциональными Су-35С поколения. «Вишенкой на торте» могут стать истребители пятого поколения Су-57 в экспортной модификации. Они дорогие, и много их не купишь, но Су-57 в умелых руках способны уравновесить положение дел в воздухе с израильтянами. Китайские товарищи при желании смогут помочь иранцам с истребителями J-10C поколения «4+».

Добавить проблем ЦАХАЛ способны продажи МиГ-29М и МиГ-35 в соседние Сирию и Египет. Также Каир подписал контракт на закупку более 20 российских истребителей Су-35. Интерес к Су-35 и Су-57 также проявляла Турция, имеющая непростые отношения с Израилем. Понятно, что чем больше российских боевых самолетов появится в небе над Ближним Востоком, тем больше шансов, что они столкнутся с американскими F-35. Вот тогда и станет понятно, чего они стоят в реальном деле.

Картина дня

))}
Loading...
наверх