Свежие комментарии

  • Nikolaj28 февраля, 6:20
    а Измена была заложена изначально, при формировании СССР , без представительства в нём РСФСР в органах центральной вл...Они улетели, чтоб...
  • владимир казарский28 февраля, 6:20
    НАТО никогда с террористами не воевало. Алькаида, Талибан, ИГИЛ созданы американцами при полной поддержке НАТО. А бор...Война в Сирии вно...
  • Alex Dovzhan28 февраля, 6:16
    Галичанский дух это дух быдла прорвавшегося в панские покои. В принципе если бы не СССР в 1939 году не присоединил Га...Ростислав Ищенко....

Пять неудобных вопросов об отравлении Навального. Весточка из Швейцарии и секретный отчёт

Пять неудобных вопросов об отравлении Навального. Весточка из Швейцарии и секретный отчёт Фото: instagram.com/Globallookpress/Globallookpress

В конце декабря 2020 года врачи берлинской клиники Charite опубликовали в специальном медицинском журнале Lancet материал, в котором сделали попытку обосновать свои выводы об отравлении оппозиционного блогера Алексея Навального. Публикация с самого начала вызвала немало вопросов, а несколько дней назад невролог Виталий Козак, работающий в Швейцарии, написал об этом открытое письмо главе МИД России Сергею Лаврову. В беседе с Царьградом врач ответил на пять неудобных для Lancet и ОЗХО вопросов, в том числе напомнив о секретном отчёте.

Царьград: – Правильно ли мы понимаем, что в клинике "Шарите" боевого отравляющего вещества из группы так называемых "новичков" обнаружено не было, а информацию об этом мы имеем исключительно из заявления немецких властей, которые ссылаются на анализ неназванной лаборатории вооружённых сил Германии?

Виталий Козак: – Да, именно такой вывод можно сделать из публикации в Lancet: упоминая "Новичок", авторы статьи ссылаются на единственный источник – заявление правительства Германии от 2 сентября 2020 года, указанное под первым номером в списке источников под этой статьёй.

Ссылка на правительство Германии.
И всё?

– Как указывается в правительственном заявлении, специалисты некой лаборатории бундесвера "провели токсикологические анализы образцов, взятых у Алексея Навального, и ЯКОБЫ результаты этих испытаний выявили однозначное доказательство наличия химического нервно-паралитического вещества из группы "Новичок".

И больше нигде, кроме как в заявлении правительства Германии, никаких упоминаний о том, что причиной отравления пациента стало "нервно-паралитическое отравляющее вещество из группы "новичков", найти невозможно.

Авторы статьи ссылаются также на заключение технического секретариата Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), датированное 6 ноября 2020 года. Однако и в этом заключении ни термин "новичок", ни англоязычный термин "nerve agent", обозначающий нервно-паралитическое отравляющее вещество, не упоминается.

Из документа можно понять лишь то, что мистер Навальный якобы "подвергся воздействию токсического химического вещества со свойствами ингибитора холинэстеразы", а "биомаркеры" этого вещества якобы обладают схожими структурными характеристиками с двумя веществами из списка запрещённых нервно-паралитических отравляющих веществ. В списке они указаны под пунктами 1.А.14 и 1.А.15. При этом само вещество не входит в список запрещённых. Любая же информация об этом строго засекречена.

Предметом отдельного разбора является и само заключение ОЗХО. К примеру, в чём смысл секретности этого отчёта? Почему у биомаркеров структурные характеристики якобы оказались схожими с двумя веществами, достаточно серьёзно отличающимися друг от друга по формуле и пространственной структуре? Да и что за биомаркеры были обнаружены?

Как известно, представители ОЗХО взяли у Навального пробы 6 сентября 2020 года, то есть, согласно статье в Lancet, на 18-й день с момента заболевания, когда уровень активности холинэстеразы у него был в норме. Уже неделю, как ему не нужен был антидот атропин, то есть пациент шёл на поправку.

Логически можно предположить, что якобы нейротоксина в этот день у него в организме не осталось. Тогда неясно, что за биомаркеры обнаружены и на каком основании сделан вывод, что они обладают "схожими структурными характеристиками с "новичками"?

https://vk.com/video-75679763_456255392

ОЗХО "Новичок" не обнаружила

– Но вернусь к главному: в заключении ОЗХО не упоминается ни "Новичок", ни "нервно-паралитическое отравляющее вещество". Единственный источник, позволяющий авторам статьи в Lancet упомянуть "Новичок", – это заявление правительства Германии.

В самой статье в Lancet весьма странная формулировка для научного журнала: не просто и сухо сказано, что "в биоматериалах пациента был обнаружен "Новичок", а именно "правительство Германии объявило, что в биоматериалах пациента обнаружен "Новичок". В подобной формулировке есть одна тонкость: если в дальнейшем будет подтверждено, что Навальный не был отравлен боевым нейротоксином, то репутация авторов статьи ни в малейшей мере не пострадает. Они честно указали, откуда получена информация о "Новичке", а всё, что проводилось в "Шарите", они описали.

Если бы они не сослались на это заявление, то в статье вообще не было бы упоминаний о "novichok" или "nerve agent", а название статьи тогда звучало бы иначе. Например, "Случай острой холинергической интоксикации". А если название и суть статьи изменить таким образом, убрав упоминание о "Новичке", попавшее в статью только на основании заявления правительства Германии, то это значительно расширит список возможных причин заболевания пациента.

Туда войдут не только нервно-паралитические отравляющие вещества, но и применяющиеся в быту инсектициды и пестициды и препараты, использующиеся для улучшения психических функций - например, ривастигмин, галантамин или донепезил, и, к примеру, грибы "говорушки" и иные токсины, их комбинации и возможные фоновые хронические патологии.

Авторы сами указали в статье: информация, что пациент был якобы отравлен "Новичком", полученная спустя несколько дней после установки диагноза отравления ингибитором холинэстеразы, никак не повлияла на тактику ведения пациента.

Другими словами, клинические симптомы, лабораторно-инструментальные показатели и лечение были бы одинаковыми вне зависимости от того, имело ли место отравление "Новичком", пестицидами, лекарствами и так далее.

Судебная тяжба "с секретом" невозможна?

– Могут ли засекреченные сведения – анализ лаборатории ВС ФРГ – служить юридическим обоснованием для возбуждения уголовного дела на территории России?

– Это сугубо юридический вопрос, он вне сферы моей компетенции. С чисто обывательской позиции в юридической области могу отметить, что со случаями возбуждения не только уголовных, но вообще любых дел на основании скрытых сведений я нигде в литературе или СМИ не сталкивался.

Мне сложно представить судебную тяжбу, скажем, по условиям какого-нибудь контракта, который не разглашается судье, прокурорам и адвокатам. Возможно, специалист в юриспруденции расскажет больше по этому вопросу. Другое дело, если сведения по каким-либо причинам засекречиваются для общественности, например личная неприкосновенность, но тогда они предоставляются участвующим в процессе сторонам. Насколько мне известно, этого сейчас не происходит.

Вообще вся логика сокрытия данных по якобы обнаруженному "Новичку" – речь идёт об образцах вещества или хотя бы его химических характеристиках, образцах биоматериалов пациента, релевантных подробностях его лечения и прочем – совершенно непонятна.

Запутанная история с "разглашением личных данных пациента"

– Диагноз Алексея Навального был назван немецкими властями без согласия пациента... Таким образом, была нарушена медицинская тайна?

– Скорее всего, к немецким властям у Навального претензий нет. Формально в заявлении правительства Германии сказано лишь о том, чем он якобы отравлен. Они ведь не огласили какие-либо подробности относительно имеющихся у него заболеваний.

Что касается самой публикации в Lancet, то здесь ситуация несколько запутанна. В научных медицинских публикациях во всём мире действует очень строгое этическое правило – личность пациента никогда не разглашается. Даже если в отдельных случаях это всего лишь формальность. Например, вместо "президент США Джозеф Байден, 20.11.1942 года рождения", написали бы "78-летний белый мужчина, работающий на высшей руководящей должности в США".

В руководстве для авторов научного издательства Elsevier, которому принадлежит журнал Lancet, указано, что личность пациента в публикациях оглашать запрещено. И непосредственно в тексте статьи авторы материала имени Навального не упоминают, тем не менее первые два источника в списке литературы, а список литературы является неотъемлемой частью научной статьи, прямо называют его имя – это заявление правительства Германии и заключение ОЗХО.

https://vk.com/video-75679763_456259951

Можно лишь предполагать, каков был характер договорённости Навального и авторов статьи. Возможно он целенаправленно дал своё согласие на разглашение своей личности, хотя подобное всё равно противоречило бы руководству для авторов. Тогда остаётся непонятным, почему в тексте статьи прямо не указали его имя. Авторы должны были его упомянуть в специальном разделе статьи хотя бы формально. Если развить подобное предположение дальше, возникает вопрос о причинах такого избирательного отказа разрешить предоставить медицинские подробности российской стороне.

Я бы отметил в этой ситуации то, о чём сказал выше. Заявление правительства Германии – это единственный аргумент использовать в статье слова "Новичок" и "нервно-паралитическое отравляющее вещество". Заявление правительства Германии, вкупе с заключением ОЗХО, – единственные аргументы с уверенностью указать на якобы ингибитор холинэстеразы.

Несмотря на раскрытие личности пациента, не сослаться в статье на эти два источника и при этом продолжать придерживаться версии с "Новичком" было невозможно. Могу предположить, что других официальных документов с указанием на "Новичок" в распоряжении авторов не было. В качестве небольшого комментария стоит отметить, что ссылка на политическое заявление правительства в таком журнале, как Lancet, в высшей степени необычна.

В заключение можно сказать, что если и была нарушена неприкосновенность личных данных, то это, судя по всему, сделали по договорённости между Навальным и авторами Lancet. Так что Навальный при необходимости всегда может сказать, что дал всеобъемлющее согласие и никаких претензий не имеет. Дальнейшее будет предметом внутренних разбирательств между авторами и редакторами издания.

Невероятно токсичные отравляющие вещества

– Являются ли все боевые отравляющие вещества группы "Новичок" сильнодействующими, способными в обязательном порядке повлечь отравление окружающих?

– Открытая информация о токсикологических свойствах нервно-паралитических отравляющих веществ из так называемой группы "новичков" достаточно скудна. Основным и практически единственным открытым источником является книга бывшего советского учёного-химика Мирзаянова В.С., изданная в 1995 году в США.  

Последующие книги основываются в большей части на книге Мирзаянова. Как правило, токсические свойства "новичков" сравниваются с веществом Ви-Икс (VX), которое вместе с "новичками" входит в группу фосфорорганических нервно-паралитических отравляющих веществ, действует по тому же принципу, но о нём лучше известно.

VX синтезирован в Британии ещё в 1950-х годах. Это вещество невероятно токсично, при применении в форме аэрозоля способно поражать живую силу противника через органы дыхания, открытые участки кожи и обычное армейское обмундирование. Оседая на поверхностях, VX заражает местность и технику.

Нервно-паралитические отравляющие вещества из группы "новичков" считаются в 5-7 раз токсичнее, чем VX. При этом следует отметить, что поражённый человек представляет опасность для окружающих. В любых руководствах по лечению пациентов с отравлениями нервно-паралитическими веществами всегда подчёркивается важность деконтаминации – то есть максимально полного и тщательного очищения поражённого от остатков вещества, с целью защитить окружающий персонал от его воздействия.

В руководстве Департамента по здоровью США за 2019 год по ведению пациентов с отравлением нервно-паралитическими веществами прямо указано: "избегайте незащищённого контакта даже с потенциально заражённым индивидом".

– Какой требуется срок восстановления после отравления такими веществами и возможно ли восстановиться полностью?

– Какие-либо заключения об отдалённых последствиях отравлений "новичками", вследствие скудности официальных данных, можно сделать только в сравнении с другими фосфорорганическими нервно-паралитическими веществами и на основании данных об отравлениях "новичками" из нерецензируемых источников, таких как публицистика или СМИ.

Согласно информации Центра по контролю за заболеваниями США, люди с тяжёлыми поражениями VX вообще не выживают. В публикациях японских авторов после применения зарина в токийском метро в 1995 году описываются отдалённые токсические энцефалопатии и полинейропатии, зависящие от тяжести отравления. Тяжёлые отравления фосфорорганическими веществами приводят к значительным и стойким нарушениям функции печени.

Тяжёлые отравления фосфорорганическими веществами вызывают также отдалённые психокогнитивные нарушения (память, концентрация и внимание) и психиатрические нарушения (психоэмоциональное истощение, психомоторное угнетение).

Следует отметить, что состояние Навального было тяжёлым – например, потребовалась его интубация, искусственная вентиляция лёгких и седация. Но такое лечение не является специфическим для отравления фосфорорганическими веществами, к нему прибегают при острых состояниях разных этиологий.

Согласно публикации в Lancet, состояние Навального значительно улучшилось на 26-й день от начала болезни. Тогда же он был переведён в общую палату. При осмотре в 55-й день он был совершенно здоров.

В нерецензируемых источниках приведены случаи отравления "Новичком". Среди них отравление химика Андрея Железнякова, работавшего с "Новичком" и случайно вдохнувшего аэрозольную форму вещества в 1987 году. После лечения в реанимации у него развились токсические нарушения функции печени с циррозом, энцефалопатия, эпилепсия, нейропатия.

В результате контактного отравления – вещество нанесено на трубку телефона – в 1995 году могли скончаться банкир Иван Кивелиди и его секретарь Зара Исмаилова, поражения различной степени тяжести получили другие лица, просто входившие в кабинет.

Препарат из психиатрии: литием лечат "биполярку".

– Что может означать обнаружение в крови Навального лития?

– В публикации в Lancet приведены результаты токсикологического анализа Навального, проведённого в день его поступления в "Шарите". Такую процедуру выполняют в клиниках, когда имеют дело с непонятными случаями с подозрением на отравление: организм пациента исследуют на предмет содержания ряда препаратов и веществ, наиболее часто вызывающих отравление, – алкоголь, снотворные средства, обезболивающие, психотропные средства и так далее.

В крови Навального обнаружен литий. Следует отметить следующее: это именно литий, поступивший в его организм в качестве лекарства. Это был именно токсикологический анализ. В организме человека содержится литий, его концентрация в крови примерно 1 микромоль на литр.

У спектрометрических тестов, использующихся в токсикологическом анализе на содержание лития, предел обнаружения – минимальное содержание определяемого вещества в пробе, которое можно обнаружить при помощи теста, – равен 0,05 миллимоль на литр (50 микромоль на литр). То есть в 50 раз выше, чем содержание лития в крови. Поэтому при токсикологическом анализе нормальная концентрация лития не высвечивается, будет обнаружен только экзогенный литий.

https://vk.com/video-75679763_456255664

Если необходимо измерить именно уровень физиологического лития, тогда применяется отдельный весьма специфический метод, который не используется при токсикологическом анализе.

Препараты лития не применяются в неотложной медицине. Литий применяется в психиатрии. Показание для применения препаратов лития – это лечение маниакально-депрессивного психоза, также известного как биполярное расстройство. Литий является золотым стандартом в лечении этого заболевания.

Соответствующий раздел в базе данных drugs.com не указывает никаких других показаний для лития, кроме биполярного расстройства. Аналогичным образом указывается в записи в базе данных американского фармакорегулятора Food and drug administration.

Интересный факт: существует ряд публикаций о том, что в исследованиях на людях и животных моделях литий приводил к снижению активности холинэстеразы. Например, Thakar и соавторы наблюдали, что активность холинэстеразы у 54 пациентов с биполярными расстройствами – из них 50% на лечении литием – была значительно ниже, чем у 28 психически здоровых субъектов.

Choi и Derman отметили кратковременное снижение активности холинэстеразы плазмы крови после введения лития в группе из четырёх субъектов. В исследовании на аквариумных рыбках наблюдалось значительное угнетение активности холинэстеразы мозга после экспозиции литием.

Царьград благодарит за помощь в подготовке интервью журналиста и политолога Александра Сосновского. Добавим также, что Виталий Козак передал исходники всех материалов и ссылки на публикации в открытом пространстве, которые использовал при анализе ситуации с Алексеем Навальным.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх