Ошибки СССР.

Размышляя над причинами гибели СССР и читая разные мнения на эту тему, заметил, что большинство авторов, по отношению к советскому прошлому, делятся на две основные группы:

1. Сторонников СССР (абсолютное большинство народа), которые считают его уничтожение последствиями неожиданного и преступного предательства элит и/или результатом злонамеренной деятельности внешних сил.

2. Противников СССР (жалкое меньшинство, большей частью состоящее из буржуйских холуев и наемных троллей), которые считают его развал исторически закономерным, следствием провала и несостоятельности социалистических (коммунистических) идей вообще.

На мой взгляд, неправы, ни те, ни другие. Оба эти мнения абсолютно неконструктивны, поскольку, с одной стороны, исторические процессы слабо зависят от случайностей, а с другой - никаких объективных предпосылок для крушения социализма в СССР не было. Тем не менее, я считаю, что уничтожение СССР было исторически закономерным и его сторонникам нужно внимательнейшим образом изучать причины по которым это стало возможно. В конечном счете, именно незнание (из-за отсутствия практического опыта), создателями первого социалистического государства, исторических закономерностей, характерных именно для эпохи социализма (которое привело к ошибкам в государственном строительстве) и стало одной из главных причин случившейся катастрофы. Поэтому крайне важно изучать опыт СССР и, особенно, предпосылки к его гибели. Причем, если на конечной стадии развития патологических процессов это уже стало очевидным практически для всех, то изначальные причины, по которым они зародились, а, тем более, как их предотвратить в будущем, пока еще понятны не до конца (главная сложность здесь, как и во многих других случаях, чтобы лекарство не оказалось хуже болезни, т.е. средства должны быть соразмерны и тщательно подобраны с учетом побочных эффектов).

Рассматривая проблемы государственного устройства СССР, приведшие, в конечном счете, к его уничтожению, решил еще раз их кратко сформулировать и упорядочить по степени значимости (в дополнение к: "Фатальным ошибкам СССР", а так же некоторым другим моим заметкам на сходные темы: "На ком стоит капитал", "О странах, где я жил", "О пользе высшего образования", "О клевете на советский народ", "О степени вины", "Право быть неправым", "Ошибки и преступления", "Капитал в СССР", "Проблемы демократии", "Нюансы антисоветизма"):

1. Отсутствие подлинного народовластия - это самая главная ошибка, недопущение или своевременное устранение которой могло бы предотвратить все остальные (и, практически, любые другие ошибки). Другое дело, что в свое время у нашей страны:

не было для этого необходимых технических возможностей (интернет еще не изобрели);

недоставало ресурсов (и материальных, и человеческих);

население было недостаточно политически грамотным (на закате СССР, грамотность была вполне достаточной, но поезд ушел и власть, к этому моменту, уже оказалась в руках предателей).

В дальнейшем (когда все необходимое, для установления подлинного народовластия, у нас уже было), ползучая буржуазная контрреволюция (которую осуществила переродившаяся и предавшая народ советская элита) лишила народ власти (и присвоила себе) уже вполне сознательно и целенаправленно. Когда произошел захват власти паразитами и началась реставрация капитализма, у народа не было достаточно власти и организационных структур, чтобы эффективно сопротивляться. Самое интересное, что никакой централизм и диктатура (хотя бы и "диктатура пролетариата", в лице обуржуазившейся верхушки КПСС) СССР не спасли бы, и не могли спасти, потому что неизбежно подразумевали сосредоточение всей полноты власти в руках у уже сформировавшихся элит, которые всегда оказываются самым слабым звеном - главным источником и рассадником предательства.

2. Образование социальной иерархии - когда материальные блага начали распределяться, и не по справедливости, и не по труду, а по должностям и связям. Это привлекло к власти паразитов и привело к насыщению всех руководящих структур беспринципными жадными подонками, а так же к стремительному растлению относительно честного и порядочного большинства советских элитариев. Ошибкой Советской власти является даже не допущение перерождения и предательства советских элит, а равнодушие (или даже одобрение) самого факта их образования, неизбежно повлекшего все остальные проблемы. Кроме того, это же явление серьезно скомпрометировало социализм, как таковой, ослабило волю советских людей в деле защиты завоеваний социалистической революции, а затем дало повод буржуазным критикам социализма утверждать, что все это безобразие является характерным свойством социализма (коммунизма) вообще.

3. Создание жестких иерархических структур (армия, милиция, спецслужбы), полностью (или частично) неподконтрольных обществу, с суровой корпоративной этикой - это привело к тому, что они не только предали народ и не защитили его от контрреволюционного мятежа, но и фактически поддержали, приняли непосредственное участие и даже возглавили (в части КГБ) победоносное антинародное восстание паразитов. В той или иной форме, но народный контроль должен быть абсолютно над всеми силовыми структурами. Иначе, они становятся слишком опасными для собственного народа.

4. Отсутствие свободы слова - государственная монополия на информацию (необоснованные ограничения на ее оборот), бездумная (или же, сознательная и коварная) идеологизация общественной жизни, нетерпимость государственных и партийных органов к критике, к своим и чужим ошибкам (что провоцирует их сокрытие и делает неотличимым от сознательного вредительства и воровства), привели к тому, что контрреволюционная деятельность предателей, проникших в руководство партии и страны, оказалась практически незамеченной обществом, что во многом и обеспечило успех последующей буржуазной контрреволюции. Свобода слова, в условиях настоящей демократии, подлинного народовластия, является абсолютной ценностью и рассуждать можно только о путях и механизмах ее реализации (порядок и право на доступ к аудитории), но не о масштабах и формах цензуры (о чем любят рассуждать некоторые "коммунисты"). Тем более, даже речи идти не может о наказании за любое мнение, высказанное публично, даже если оно содержит "оскорбления", "призывы", направлено на "разжигание" и т.д., лучшее оружие против слова, это слово, а не затыкание рта оппонентам (в споре, это очевидный признак неправоты). Коммунистам не следует бояться правды, потому что правда всегда с коммунистами, если коммунисты бояться лжи или прячутся за ней (боятся ее разоблачения), значит это уже не совсем коммунисты (или совсем не коммунисты).

5. Существенное ограничение права на оружие - как необходимейшего инструмента реализации неотъемлемых прав личности на самозащиту и народа - на восстание (одну из крайних форм самозащиты народа от государства). Несмотря на все опасности и издержки, такое право у людей должно быть (Это только у паразитов любое оружие в руках народа вызывает ужас, даже пневматическое, даже арбалеты... Ведь, они прекрасно понимают, что рано или поздно оно будет повернуто против угнетателей, т.е. против них). Здесь надо заметить, что советский народ начал активно лишаться права на оружие лишь при Хрущеве (т.е. с самого начала подготовительного этапа контрреволюционного мятежа), а сейчас процесс постепенно заходит в тупик (буржуи уже начали "докапываться до мышей", требуя регистрации пневматики и арбалетов, похоже, что неподконтрольными останутся только рогатки и кухонные ножи, а может и их скоро начнут учитывать и отбирать...).

6. Ограничение права на личную деловую инициативу, т.е. на разнообразные формы производственной деятельности, не связанные с эксплуатацией - это лишило экономику необходимой гибкости и усугубило ситуацию с дефицитами товаров народного потребления. Здесь тоже надо заметить, что злокачественный характер этот процесс, опять же, приобрел при Хрущеве. Вероятно, как один из элементов вредительства и идеологического обоснования уничтожения социалистической экономики в рамках подготовки контрреволюционного мятежа.

7. Отсутствие права на свободу передвижения (прописка) - этой ошибкой Советской власти либералы тычут коммунистам в глаза до сих пор. К тому же, проблемы вызываемые необходимостью вводить подобные ограничения, являются характерными для ошибок при планировании развития территорий и при зарождении социальных иерархий (кстати, эти явления обычно глубоко взаимосвязаны). Так называемая "прописка" должна быть, но она должна быть правом (гарантирующем каждому человеку жилище), а не средством контроля и учета, и обязанностью находиться именно по месту прописки, регистрируя каждое свое перемещение. Кстати, лишение свободы передвижения, даже в еще более циничной и грубой форме, практикуют и буржуи, и используют для этого практически те же самые методы (к примеру, институт прописки, теперь это называется "регистрацией", сохранен до сих пор), хотя иногда, и с экономическим уклоном.

8. Стихийные очереди - вполне закономерно возникающие при использовании любых ограниченный ресурсов. Хотя, очереди бывают и при капитализме, но в царстве капитала их часто можно "обойти" за деньги. Советские же очереди до сих пор у многих вызывают тоску и ужас. А ведь решение здесь простое, достаточно было очереди просто формализовать с помощью технических и/или организационных средств. Кстати, буржуи прекрасно понимают, насколько значим и чувствителен фактор стихийных очередей в части бытового комфорта, поэтому стараются их минимизировать, по крайней мере для той части населения, от которой как-то зависят (главным образом, жителей столичных городов и работников ТЭК).

9. Дефициты - активно использовались (и до сих пор используются), как доказательство негодности социалистической (плановой) экономики, невозможности в рамках планового хозяйства удовлетворять реальные потребности населения. Именно на этом основании, во многом, основывалась организация поддержки (непротивления) народа, внедрению "рыночной" экономики (т.е. реставрации капитализма, под этим соусом). Подразумевалось, что "рыночная" экономика позволит быстро наполнить магазины недостающими товарами. При этом, дефициты, как правило, носили временный характер или же создавались и поддерживались искусственно. Основные механизмы образования дефицитов:

а. неизбежная задержка в разработке и производстве новых видов продукции (новых товаров, их современных моделей и т.д.), ограниченный объем планового производства (оптимизированного для ритмичной работы на протяжении многих лет), в связи с чем, для полного удовлетворения спроса (с учетом цен, рассчитанных исходя из себестоимости) требовалось достаточно продолжительное время (такие временные дефициты неизбежны при любых видах экономики но, в рамках капитализма, компенсируются завышенными (рыночными, т.е. определяемыми спросом, многократно выше себестоимости) ценами на новые товары, благодаря чему они становятся недоступны для многих потенциальных потребителей (по цене) и поэтому почти всегда имеются в продаже);

б. неадекватная цена (существенно заниженная, особенно на те товары объемы производства и поставки которых были ограничены по объективным причинам);

в. идеологический подход, в силу которого от производства некоторых товаров отказались (или ограничили объемы закупок) по "идейным" соображениям (при этом, оставались небольшие объемы производства, импорта или только частный завоз и контрабанда для "избранных" и/или спекулянтов, что только усугубляло ситуацию);

г. производство некоторых товаров сознательно ограничивалось планирующими органами, в связи с недоразвитостью инфраструктуры (развитие инфраструктуры гораздо более инерционно, чем промышленное производство ТНП, при этом товары, для которых нет соответствующей инфраструктуры, создают проблемы и для людей и экономики в целом, к примеру: автомобилизация ограничивалась темпами строительства дорожной сети, организации сервисного обслуживания и объемами производства ГСМ; строительство - необходимостью развития соответствующей бытовой инфраструктуры и объемами производства сопутствующих товаров (мебель, обои, линолеум и т.д.); электротехника - возможностями имеющейся электросети и электрогенерирующими мощностями и т.д.);

д. "пренебрежение" планирующими организациями и/или промышленностью некоторыми потребностями населения (как правило, это была, или нерадивость, или сознательная диверсия планирующих и руководящих структур);

ж. манипуляции системы торговли (с целью получения дополнительных доходов и прочих выгод, путем создания ажиотажного спроса, "придерживания" дефицитных товаров и их распределения "из под полы (прилавка)", нарушения логистических схем (как из-за нерадивости, так и сознательно с корыстными и диверсионными целями, а так же путем уничтожения части товаров (под предлогом "просрочки", низкого качества, порчи, невостребованности и т.д.), создания и усугубления объективных и субъективных сложностей с производством и поставкой определенных товаров);

ж. сознательные диверсии на производстве определенных категорий товаров (иногда это обосновывалось борьбой за здоровье народа - алкоголь или ремонтом заводов - сигареты, мыло и стиральные порошки и т.д.);

з. снижением качества привычных товаров (в связи с чем, резко возрастал их расход и возникал дефицит).

Часто, образование и поддержание дефицитов обеспечивалось несколькими механизмами сразу. Хотя, при классическом капитализме долговременный дефицит принципиально невозможен, в связи с рыночным механизмом образования цен, т.е. соотношение спроса и предложения выравнивается за счет колебаний рыночной цены на товар, на современной стадии капитализма, дефициты вполне возможны и даже неизбежны, но это уже совсем другая история... Естественно, ничто не мешает регулировать соотношение спроса и предложения с помощью установления адекватных цен, и в рамках плановой экономики, этот подход позволял легко и радикально решить практически все проблемы советских дефицитов (по крайней мере, в части предметов роскоши и деликатесных продуктов, которые в СССР составляли львиную долю всех дефицитов). Поэтому понятно, что это явление во многом было именно диверсией предательских элит.

Из всего этого можно сделать следующие выводы:

1. Главным приоритетом коммунистов, должны стать подготовка и формирование эффективной системы народовластия. Ни в коем случае нельзя затягивать этот процесс, тем более, переносить его на "когда-нибудь потом".

2. Необходимо принять специальные меры (уделить особое внимание) для предотвращения образования социальной иерархии. Причем, если не доводить ситуацию до "гангрены и перитонита", то вполне возможно обойтись и без расстрелов.

3. Все силовые структуры должны постоянно находиться под народным контролем.

4. Свобода слова должна быть безусловной, любые ограничения в этой области должны приниматься на уровне не ниже общенародного референдума.

5. Все взрослые и здоровые граждане страны должны иметь право на личное стрелковое оружие (персональный запрет допустим только в судебном порядке по серьезным причинам).

6. Любая предпринимательская деятельность, не связанная с эксплуатацией (в рамках коллективных форм собственности) должна быть разрешена.

7. Никакие ограничения на свободу перемещения и выбора места жительства, не допускаются (возможно только регулирование экономическими методами).

8. Все очереди должны быть организованными, стихийные "живые" очереди должны быть сведены к минимуму (это, к тому же, позволит объективно выявлять узкие места и дефициты, чтобы их своевременно устранять).

9. Цены на товары "повышенного спроса", должны регулироваться в особом порядке (чтобы никакие товары не залеживались на полках магазинов, но всегда были в свободной продаже).

По сути, именно отсутствие полноценного народовластия, позволило советским элитам узурпировать всю власть в своих руках, а потом безнаказанно провернуть контрреволюционный переворот, а недостаток свобод, незаметно отнятых заговорщиками-контрреволюционерами у народа на протяжении многих лет, не позволил ему вовремя разобраться в ситуации и эффективно защитить завоевания социалистической революции. Пока, главные организационные проблемы СССР, приведшие к его уничтожению и существенной идеологической дискредитации социализма вообще, выглядят для меня именно так.

Источник ➝

Акт провозглашения независимости Южной Осетии

28 лет назад депутатами первого созыва Верховного совета был принят Акт о независимости Республики Южная Осетия, который стал важным шагом на пути правового оформления государственности, провозгласив создание самостоятельного государства, объявив его территорию неделимой, где имеют силу исключительно Конституция и законы Республики Южная Осетия. Этот документ заложил прочную правовую основу государственного строительства, ознаменовал собой реализацию осетинами своего права на самоопределение, явился практическим проявлением демократической нормы волеизъявления народа.

Были приняты все государственные атрибуты, сформированы институты власти, Республика обрела реальные очертания современного демократического государства.

Основополагающий документ принят парламентариями исходя из смертельной опасности, которая нависла над Республикой Южная Осетия в связи со злодеяниями, поставившими на грань вымирания ее народ и культуру, геноцидом осетин, с жестокостью и вероломством, осуществляемыми Республикой Грузия в процессе распада СССР в 1989-1992 годах.

Независимость Южной Осетии и создание самостоятельного государства базировались на праве народов на самоопределение, предусмотренном Статусом ООН и другими международно-правовыми документами, учитывая итоги выборов в Верховный совет Республики Южная Осетия от 9 декабря 1990 года, и волеизъявление народа, выраженное на референдуме 19 января 1992 года.

Сегодня территориальная целостность и суверенитет Республики Южная Осетия, ее государственная и национальная безопасность надежно защищены Вооруженными силами РЮО и Российской Федерации, признавшей нашу государственность в августе 2008 года. С помощью России мы отстояли свою свободу и независимость, а сегодня завершаем сложный процесс поствоенного восстановления.

Народ Южной Осетии показал, что в настоящее время Республика – признанное, суверенное, независимое, демократическое динамично развивающееся государство.

Сегодня в Южной Осетии активно идет не только процесс реализации Инвестиционной программы, наращивается экономический потенциал, растет деловая активность частного сектора – все сферы социальной жизни получили новый импульс для полноценного развития.

Южная Осетия стремится к полномасштабному возрождению и результаты ее не только заметны, а очевидны и радуют сограждан. Все это говорит о том, что выбор независимости – был единственно верный путь!

 

Источник

"За вакцину люди будут драться": Вирусолог рассказал о прививках в России

За вакцину люди будут драться: Вирусолог рассказал о прививках в России

Фото: Sandro Pereira/ Keystone Press Agency/ Globallookpress

Жители России с нетерпением ждут, когда закончится коронавирусная пандемия и власти снимут все связанные с ней ограничения. Однако на днях главный эпидемиолог Минздрава заявил, что это будет возможно лишь после того как 60-70% населения сделают соответствующие прививки. А ВОЗ, к рекомендациям которой прислушивается Минздрав, говорит вообще о 95-процентном охвате. При этом в обществе принудительную вакцинацию поддерживают лишь около 20% граждан.

Как в таких условиях мы будем выходить из карантина и оправданны ли меры, продвигаемые властями.

Несмотря на то что многие страны Европы, как и часть регионов России, начали постепенно выходить из карантина, на скорое снятие всех ограничений рассчитывать не приходится. Российские власти настроены очень осторожно и до массовой вакцинации выпускать людей "на волю", похоже, не собираются.

Так, в Минздраве считают, что отменять ограничения можно лишь после того как у 60-70% населения обнаружат иммунитет к коронавирусу. А иммунитет этот необходимо создавать искусственно, то есть с помощью вакцинирования, ведь позволить людям естественно переболеть COVID-19 может быть очень опасно. Об этом в интервью "Парламентской газете" на днях рассказал главный эпидемиолог Минздрава Николай Брико.

"60-70 процентов – это тот уровень, который позволит сказать, что если будет занос возбудителя, он в меньшей мере будет распространяться и вызывать новые заболевания в этой категории лиц. По крайней мере с гораздо меньшей активностью и интенсивностью будет развиваться эпидемический процесс в такой группе. Тогда можно с большей уверенностью снимать ограничительные мероприятия. Но ожидать, что это будет в результате естественного "проэпидемичивания", конечно, в корне неправильно. Слишком много будет жертв среди населения", – сказал Брико.

И напомнил: ВОЗ ориентирует страны вообще на 95-процентный охват населения вакциной – уровень, который обеспечит полную неуязвимость общества к инфекции.

То есть, по сути, речь идёт о том, что все ограничения, связанные с коронавирусом, с нас снимут только в том случае, если мы массово провакцинируемся от COVID-19. Делать это нужно будет в обязательном порядке – иначе как обеспечить хотя бы 70-процентный охват населения вакцинированием, не говоря уже о рекомендуемых ВОЗ 95 процентах?

Однако есть проблема: граждане нашей страны прививаться в принудительном порядке не хотят.

"Вопрос прививок – вопрос доверия к власти"

Заявление главного эпидемиолога Минздрава о том, что ограничения можно будет снять лишь после массовой вакцинации населения, прозвучало на фоне очередного витка горячей дискуссии в обществе на тему "нужна ли принудительная вакцинация". Несколько дней назад общественность взбудоражили сообщения СМИ о том, что в Совфеде разрабатывают законопроект, запрещающий пускать в школы и детсады детей без прививок. В интернете тут же появилась петиция за авторством главы Национального родительского комитета Ирины Волынец против принятия такого законопроекта.

"Мы, родители, являемся законными представителями наших детей и имеем законное право на получение полной достоверной информации о составе медицинских препаратов, предназначенных для вакцинации, возможных рисках осложнений после вакцинации и на принятие решения о вакцинации. Требуем не допустить принятия законопроекта, который запрещает непривитым детям получать школьное образование и посещать детский сад и нарушает их конституционное право на получение бесплатного государственного образования!" – говорится в тексте петиции, которая за двое суток набрала более 49 тысяч подписей.

Не то чтобы Ирина Волынец и сочувствующие ей граждане являлись ярыми антипрививочниками – напротив: общественный деятель заявила Царьграду, что ничего против прививок как таковых не имеет, прививает всех четверых своих детей и сама вакцинируется. Однако решение о том, прививать ли ребёнка, должен принимать, по её мнению, родитель, а не чиновники с двойным гражданством, семьи и капиталы которых находятся за рубежом.

Вопрос прививок, как и многие другие, является прежде всего вопросом доверия народа к власти. В советское время никому даже в голову не приходило сопротивляться, потому что медики работали должным образом. Но теперь мы понимаем, что всё очень сильно изменилось. В России сейчас балом правит капитал,

 заявила Волынец.

Надо сказать, опасения людей в связи с возможным введением принудительной вакцинации подтверждает не только популярность созданной Ириной Волынец петиции. Так, недавний опрос ВЦИОМ показал, что 70% наших граждан поддерживают вакцинацию на добровольной основе, и лишь 21% хотят видеть её обязательной. При этом 59% готовы сделать прививку от коронавируса себе и членам своей семьи, а 35% опрошенных – не готовы.

Как же мы будем выходить из карантина, если ограничения власти собираются снимать лишь после массовой вакцинации населения, а само население готово прививаться только добровольно? Ведь ситуацию, когда людей лишают возможности выйти на работу, а детей – пойти в школу в случае отказа от прививки, сложно назвать "добровольной вакцинацией". Кто же здесь прав?

Принудительно вакцинировать всех не получится

Своим видением этой ситуации с Царьградом поделился вирусолог, доктор медицинских наук Анатолий Альтштейн. По его мнению, сделать вакцинацию от коронавируса принудительной на первых порах не получится в принципе.

Я думаю, что в случае этой эпидемии речь пойдёт о добровольной вакцинации. Чтобы привить население нашей страны на 60%, нужно произвести много миллионов тонн вакцины. А эта задача не будет быстро решена. Так что скорее всего вакцинация от коронавируса, особенно в начале, будет добровольной. Люди будут ещё рваться, чтобы получить эту вакцину, конкурировать за её получение. Её будет не хватать,

– считает вирусолог.

Да и само создание вакцины – дело не быстрое. По мнению Анатолия Альтштейна, выпускать её в больших масштабах могут начать лишь в следующем году – и это самый оптимистичный прогноз.

"Если понимать под созданием вакцины то, что будет сделана вся необходимая технология для её получения и на предварительных опытах будет показано, что вакцина может быть эффективна, я думаю, это случится к осени. Но останется ещё вопрос производства. Нужно будет десятки миллионов тонн этой вакцины произвести, и это очень нелегкое дело. Наша биологическая промышленность раньше таких тяжёлых задач не выполняла. Массовые вакцинации могут начаться, в лучшем случае, в следующем году, а в этом году будут только пробы", – уверен эксперт.

Вот такое простое и в то же время существенное препятствие, помимо тревоги и недовольства людей, стоит в России на пути массовой и принудительной вакцинации – промышленность не готова. Как в этих условиях Минздрав и Совфед планируют начать поголовные прививки для населения – неясно. Можно, конечно, подождать годик-другой. Но держать всё это время граждан взаперти, а экономику – на тормозе вряд ли будет хорошей идеей. И власть не может этого не понимать.

Картина дня

))}
Loading...
наверх