Свежие комментарии

  • Владимр Семкин
    Чему радоваться,сперва защитите народообразующий русский народ внцтри страны, когда власть сможет его защитить от гра...ОТСТУПАТЬ НЕКУДА....
  • Искандер Иксов
    А, зачем "вразумительное" тому, у кого разума нет?Александр Роджерс...
  • карла карлова
    Одни коррупционеры в подчинении у нынешнего губернатора .возникает вопрос о самом губернаторе.Безнаказанность. порож...До золотых унитаз...

«Адмирал Кузнецов». Зачем Москве это «барахло»?

Калеб Ларсон из The National Interest высказал интересную точку зрения на единственный российский авианесущий корабль. Ларсон считает, что «Адмирал Кузнецов» - невезучий корабль. И тут же ставит вопрос, зачем Москва продолжает его содержать?
Russia's Only Aircraft Carrier Is Junk. So Why Is Moscow Sticking With It?

«Адмирал Кузнецов». Зачем Москве это «барахло»?
Источник: nationalinterest.org


«Адмирал Кузнецов», вероятно, будет дымно плыть в будущее с буксирами на буксире.

Удивительно, но в России все еще строят планы по поддержанию на плаву «Адмирала Кузнецова». И это удивительно и странно одновременно с американской точки зрения.

«Адмирал Кузнецов» - единственный российский авианосец. Точнее, авианесущий корабль. Он пережил много неудач — его сухой док затонул в 2018 году, а соседний 70-тонный кран врезался в палубу, убив четверых человек и оставив гигантский кратер в полетной палубе. В конце 2019 года судно загорелось во время ремонтных работ. Короче — проблем много. Но «Адмирал Кузнецов» поплывет дальше. По крайней мере, российское военно-морское ведомство демонстрирует решимость в осуществлении этих планов.

«Проклятый» корабль?

Неядерный авианосец (технически классифицированный как тяжелый авианесущий крейсер, с целью легального прохода по Турецким проливам) имеет репутацию очень ненадежного корабля.


Частично проблема связана с его довольно древними паровыми турбинами и котлами. При развертывании «Адмирала Кузнецова» всегда сопровождает буксирное судно для поддержки в случае поломки, которая не позволит авианосцу самостоятельно добраться до порта.

Но почему? Может, действительно, с кораблем что-то не так? Может, реально пора окропить святой водой?

В интервью The Telegraph Питер Робертс, военно-морской эксперт из Королевского института объединенных служб, объяснил восприятие «проклятых» кораблей в военно-морской культуре.

«В морском фольклоре есть нечто, называемое несчастливым кораблем, и «Кузнецов», несомненно, несчастливый корабль.

«Адмирал Кузнецов» - один из тех кораблей, у которых все идет наперекосяк из-за дизайна и просто из-за удачи. Во всяком случае, это не тот корабль, на котором вы хотели бы оказаться».


И действительно, многие происшествия в недалеком прошлом только подтверждают высказывания Робертса.

После получения приказа о развертывании «Адмирала Кузнецова» в Сирии в 2017 году, он был сопровожден через Ла-Манш кораблями Королевского военно-морского флота. Во время прохождения по каналу из дымовых труб авианосца поднимался густой черный дым.

Этот факт широко высмеивался в социальных сетях как серьезная опасность. Для окружающей среды.

Во время проведения операции в Сирии «Адмирал Кузнецов» потерял два своих самолета на ровном месте. Небоевые потери оказались вдвое больше боевых.

В 2018 году «Адмирал Кузнецов» проходил ремонт и техническое обслуживание, когда сухой док, на котором он стоял, ПД-50, затонул. Когда док затонул, 70-тонный кран также рухнул на корабль, пробив огромную дыру в его корпусе.

ПД-50 был одним из самых больших плавучих сухих доков в мире. Без него «Адмиралу Кузнецову» придется использовать не плавучий сухой док на заводе. Хотя это и не идеально, но еще не обязательно конец «Адмирала Кузнецова».

По-видимому, в настоящее время разрабатываются планы подъема ПД-50, хотя это еще предстоит выяснить. Однако почти наверняка «Адмирал Кузнецов», скорее всего, не справится с капитальным ремонтом своей двигательной установки, который первоначально планировалось завершить в 2021 году.

Совсем недавно «Адмирал Кузнецов» находился в Мурманске, пришвартованный для ремонта. На корабле начался пожар, предположительно вызванный тем, что горячий металл от сварки упал на промасленную ткань, из-за чего затем загорелась электропроводка. Пожар уничтожил все на площади 600 кв. м и потребовалось около 20 часов, чтобы взять его под контроль.

Хотя пожар и не был серьезным, он причинил огромный ущерб в размере 1-1,5 миллиарда долларов и унес две человеческие жизни.

Один источник предположил, что высокая стоимость ремонта последствий пожара, возможно, была вызвана тем, что пожар уничтожил материалы и компоненты для ремонта, сконцентрированные на палубе в ожидании установки.

В общем – очень такой странный корабль.

Если у России действительно есть потребность в авианосце, то вопрос о том, можно ли продолжать тратить деньги на ремонт в других местах, является спорным. Что, однако, несомненно, так это то, что, несмотря на бесчисленные неудачи, пережитые невезучим кораблем, «Адмирал Кузнецов», скорее всего, будет дымно плыть в будущее на буксире.


Калеб Ларсон – писатель, магистр государственной политики и занимается вопросами безопасности США и России, европейской обороны, немецкой политики и культуры.


Теперь стоит сделать несколько замечаний в адрес господина Ларсона с нашей стороны.

Да, все согласно американским канонам. Ларсон сделал все, чтобы показать убогость российской действительности и повеселить своих читателей.

Да, у России остался один-единственный авианесущий корабль. Да и тому толком ума дать не могут в первую очередь потому, что для него отсутствуют цели и задачи, а также способность самого корабля выполнять эти задачи. По многим причинам.

Но давайте просто посмотрим вокруг. Зачем авианосец Бразилии? Таиланду? Италии? Такие, знаете ли, сильно условные авианосцы, с восемью самолетами на борту. Бразильский «Сан Паулу», кстати, пребывает в состоянии, которое может поспорить с состоянием «Адмирала Кузнецова». То есть, не совсем в боевом.

«Адмирал Кузнецов». Зачем Москве это «барахло»?
Источник: nationalinterest.org

И, кстати, тоже дымит...

И какие задачи они могут выполнить? Да, тут еще можно вспомнить и французский «Шарль де Голль», который тоже просто прекрасно себя зарекомендовал, как боевая единица. И ломается новейший французский атомный авианосец ничуть не реже «Адмирала Кузнецова», вот только от нашего дым в качестве негативного воздействия на окружающую среду, а если в «де Голлем» что случиться, то о дыме можно будет мечтать.

А случится с французским кораблем рано или поздно что-то однозначно, все к тому и идет. И этот плавучий Чернобыль еще скажет свое веское и радиоактивное слово в современной истории.

Да и с американскими авианосцами что, все ровно и гладко?

2011 год: истребитель-бомбардировщик F/A-18C Hornet взорвался и сгорел на катапульте при попытке взлета с авианосца «Джон С. Стеннис». 10 пострадавших в официальном заявлении, а сколько в реале – вопрос...

2015. На борту авианосца «Рональд Рейган» у входа в Токийский залив загорелся и сгорел самолёт дальнего радиолокационного обнаружения.

2015. «Теодор Рузвельт» не смог возглавить эскадру для кругосветного плавания из-за засорения системы прокачки воды.

Авианосец вообще очень сложный механизм, и на нем сломаться может намного больше элементов, чем на корвете, просто потому, что этих элементов там больше.

Что же касается происшествий на американских авианосцах, так там богатейшая история. И тыкать ею можно, но мы не будем. Все есть в Интернете.

Зачем России этот авианосец – вот вопрос.

Да, на эту тему сказано уже столько, что запросто можно повториться. «Адмирал Кузнецов», пожалуй, самый спорный корабль в составе всех флотов России. И самый бесполезный, поскольку его функциональные возможности, скажем так, весьма и весьма небогаты.

Но у России нет таких задач, которые надо решить при помощи авианосца. Как показала та же операция в Сирии, самолеты сухопутного базирования намного более эффективны в применении, нежели морские, взлетающие с «Адмирала Кузнецова» с половинным запасом топлива и вооружения.

Но он пока есть. Как некий символ. Да, смотрится глуповато, особенно в глазах американцев, у которых этих авианосцев 11 и еще 2 строятся. Логично и закономерно.

Но опять же, зачем авианосцы Испании, Италии, Бразилии, Таиланду, Франции, Великобритании? Какие они решают задачи?

Они просто есть.

Символы, прорвы, потребляющие миллионы долларов на содержание, можно называть, как угодно.

В принципе, в мире всего три страны, наличие у которых авианосцев оправдано. Это США, как мировой жандарм и две страны, у которых динамично развивающиеся вооруженные силы и кучи территориальных претензий, в том числе и друг к другу. Индия и Китай.

Всем остальным авианосцы в принципе не нужны. Так что это всего лишь демонстрация уровня возможности влиять на обстановку в мире с помощью таких кораблей.

Почему Россия не может иметь такой корабль? Может. Пока, правда, больше «Адмирал Кузнецов» осложняет жизнь стране путем потребления огромных сумм из бюджета на содержание, но в любом случае, с американскими затратами, например, это не идет ни в какое сравнение.

В любом случае, строительство всех этих «Штормов», «Лидеров» и прочих «Авангардов» - дело очень отдаленного и немного фантастического будущего, так что пусть «Кузнецов» еще послужит, хотя бы как полигон для тренировки морских летчиков.

Задач в мировом океане, для которых нашей стране требовалось бы присутствие авианосца, сегодня, к счастью, нет. И в общем, это даже прекрасно.

Что же касается Ларсона и его статьи – еще неизвестно, кто более неудачник – дымящий «Адмирал Кузнецов» или фекально смердящий «Джордж Буш».

«Адмирал Кузнецов». Зачем Москве это «барахло»?
Источник: nationalinterest.org

Каждому, в общем, свое. И пусть каждый сам ответит для себя на вопросы необходимости и возможности, не так ли?
Автор:
Роман Скоморохов
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх