Свежие комментарии

  • Александр 24
    Путин 22.12.2020 г. подписал закон о запрете депутатам иметь второе гражданство,и что? Список отказавшихся от этого г...В Госдуме разъясн...
  • СанСаныч Демченко
    б...ля!!! А мужики-то и не знают!!!Михаил Делягин: К...
  • Галина Макарова
    Ельцина с его комарилией судить надо давно и конфисковать все прихватизированное. Всех кто жил в 90е с удовольствием..."КУПИ ЕДЫ В ПОСЛЕ...

Перспективы Европы – за полшага от тоталитаризма

Политическое противостояние прозападной оппозиции и власти вполне явно приобрело ещё одно измерение – в самом прямом смысле, это оказалась борьба свободы и тоталитаризма. И нет, не угадали – тоталитаризм желает построить вовсе не власть!

Будем честны: даже у многих патриотов, тепло относящихся к нашей стране, идея свободы стоит не на первом месте. Суверенитет, безопасность, развитие – да, но свобода… не до жиру, быть бы живу. Это, де, всё-таки роскошь, а у нас тут полувоенное существование и новая «холодная война». И вот совершенно неожиданно оказывается, что враг России – это и враг свободы! Именно так – прямо, недвусмысленно и без малейших натяжек.

Помните, какую травлю устроили режиссёру Константину Богомолову за его текст, посвящённый «новому этическому рейху»?

Из всех стволов расстреляли мерзавца за предательство настоящего тру-либерализма, за «товарищ Богомолов упрощает». Но тема оказалась отнюдь не закрыта – и заговорил уже не какой-то там богемный персонаж, а заслуженный британский профессор, не пропутинский аж никак (Богомолова хором упрекали, что он «продался»), Эдвард Скидельский. И нет, это не какой-то маргинал, а, на минуточку, сын члена Палаты лордов и члена Британской академии наук Роберта Скидельского, барона Тилтона.

Серьёзный, в общем, человек.

Текст был опубликован на «Медузе», но лишь затем, чтобы рядом с ним разместить разгромное «опровержение» (мы к нему ещё вернёмся!). Дескать, «попросили разоблачить». Но когда читаешь длинное послание преподавателя Эксетерского университета, то понимаешь: Богомолов лишь верхушку айсберга увидел с нашего берега, а там, под водой, такое творится! И дальше будут преимущественно цитаты.

Итак, это пишет британец, не американец даже (вот где реальная жесть):

В университетах царит атмосфера страха и унижения. В кампусах повеяло холодным ветром. Одна китайская коллега недавно призналась мне, что стала чувствовать себя менее свободной в Британии, чем дома — в Пекине или Шанхае.

Как, да неужели? Что, правда, в Пекине лучше – там же уйгуров мучают?! А оказывается, что   есть места и похуже. Великобритания, например!

Любой, кто имел неосторожность высказаться хоть сколько-нибудь полемически по вопросам трансгендерности, расы, инвалидности, политической ситуации на Ближнем Востоке, а также по целому ряду других вопросов, рискует не только потерять работу, но и подвергнуться угрозам и оскорблениям, а возможно, даже предстать перед судом.

Нет, это не «Раша тудей». И не канал «Царьград». Это пишет человек, который долгие годы  сотрудничал с либеральной оппозицией в России – навскидку, вот круглый стол с его участием. И вот даже ТАКОГО специфического, идейного либерала проняло!

Вот как он описывает показательные коллективные унижения для «воспитания сознательности» – и не в концлагерях, а в университетах!

Существуют и другие ритуалы, которые помогают виновным ощутить свою вину. Например, участники «парада привилегий» должны сделать один шаг вперед за каждую привилегию, которой они пользуются (шаг за белый цвет кожи, шаг за мужской пол, шаг за гетеросексуальность, шаг за цисгендерность и т. д.) и один шаг назад за каждую отсутствующую у них привилегию. После этого участникам предлагается «подумать» о том, чему научили их вышеописанные действия. Эта маоистская практика публичного самоуничижения сегодня является частью многих университетских тренингов.

Тут надо чуть передохнуть, а то шок слишком силен! А писать на доске десять тысяч раз «Я не должен лгать»… простите, «Я белая цисгендерная привилегированная свинья и мне стыдно за это» ещё не нужно? Или одно другого стоит? Вы там совсем кукухой поехали?!

– Так а что вы хотите, – скажет обычный человек, – у них же там эта… толерантность! Вот людишек и мучают.

– Э, нет! – ответит вам Эдвард Скидельский. – Устарели ваши представления, дорогой друг! Толерантность – вчерашний день, золотое времечко!

В последнее время классическая либеральная концепция толерантности незаметно трансформировалась в совершенно другую концепцию — концепцию «приятия» (affirmation). Если классическая толерантность предписывает нам отстаивать право на существование даже тех идей, которые кажутся нам ошибочными, то «приятие» требует от нас безоценочного, безоглядного принятия всего спектра самых разных жизненных позиций и идентичностей. С точки зрения идеологии «приятия» одной только толерантности уже недостаточно.

– В смысле, «недостаточно»?! – возмутится наш человек. – Вот есть я – а есть кто-то, кто от меня отличается. Я натурал, а он гей. Я мужчина, а он гендерфлюид. Я белый, а он, скажем, индеец. Ну и пусть живёт себе с Богом, лишь бы меня не трогал, а уж я его не трону. Что не так-то?!

– А то не так, – отвечает профессор, – что этого мало! Более того, это теперь ПЛОХО! «Как заметил однажды британский философ Бернард Уильямс, есть что-то неправильное в ситуации, когда гетеросексуальная пара проявляет «терпимость» к своим соседям-гомосексуалам». Ты их всех ЛЮБИТЬ теперь должОн!

– Что, вот прям любить?! – придёт в ужас наш собеседник. – А иначе совсем никак?!..

– Никак! «Нейтралитет рассматривается как попытка скрыть свое подлинное неприглядное лицо. Молчание — это измена. «Если вы не являетесь частью решения, вы являетесь частью проблемы».

– Но…

– Никаких «но»: «К тем, кто не признает идеологии «приятия», нельзя проявлять терпимость. Согласно этому новому принципу, следует проявлять нетерпимость к любому, кто не демонстрирует полной и безоговорочной лояльности».

И выводы у профессора вполне однозначные… и пугающие:

В Западной Европе (хоть и в маргинальном виде) тоталитаризм продолжал существовать даже после войны. Именно распространение тоталитаризма в широком понимании этого слова является сегодня, на мой взгляд, главной причиной для беспокойства. Потому что народ, привыкший к тоталитарному образу мыслей и тоталитарному дискурсу, вряд ли сможет оказать реальное сопротивление установлению в своей стране тоталитарного государственного режима…

И, наконец, последний гвоздь – это не абстрактная опасность, а ближайшая политическая перспектива: «Вопрос только в том, сможет ли какое-либо из современных тоталитарных движений получить поддержку, достаточную для того, чтобы построить тоталитарный режим в полном смысле, с полноценным аппаратом принуждения».

Ещё раз: ближайшая! Политическая! Перспектива! Практически, решённое дело.

Просто оцените этот факт: профессиональный борец с «тоталитаризмом» в России вдруг прозрел, офигел и понял, что беда пришла откуда не ждали – монстр родился вовсе не там, где предполагалось всеми. И не призрачный монстр, а самый классический – с тюрьмами, инквизицией, доносами и террором. Добро пожаловать домой, так сказать.

И последнее: как наши, российские, либералы бросились заблуждающегося британца опровергать:

В России нет и не может быть западных «перегибов» в борьбе с неравенством, которые тревожат Скидельского (даже если признать эту тревогу обоснованной в рамках западного контекста). Просто потому, что нет системной и институциональной борьбы с неравенством.

Вы просто оцените: у нас нет перегибов, потому что, увы, нет «борьбы с неравенством». А вы что, получается, уже заранее их ждёте и с ними смирились? Кто там говорил про лес и щепки? А, признавайтесь, куда топор спрятали? Или хуже того – «перегибы» и есть настоящая цель?

Вот такие водоразделы интересные нарисовались. Кто бы мог подумать, что в 2021 году на полном серьезе хочется процитировать Медведева и его банальное «Свобода лучше, чем несвобода». Конечно, лучше! А вот тех, кто это несвободу нам несёт, надо знать по именам. И…это… проявлять нетерпимость, вот.

 


Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).

Колумнист «Журналистской правды». Наблюдатель бушующей современности сквозь призму старомодного здравого смысла. Кораблестроитель, переквалифицировавшийся в культурологи. Обладает чувством конструктивного юмора и деструктивной сатиры. Последовательный сторонник демократии, суверенной от идиотизма.
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх