Свежие комментарии

  • Первухин Олег Константинович
    Да это же наглядный образец умного бизнесмена. Он досконально изучил все криминальные схемы, заложенные в нынешних за...Депутат из "Едино...
  • Виктор Жаров
    "Тот, кто дал Путину право выступить первым" - а что, так можно было? И кто эти "права" вообще выдает?«Мудрый ход»: как...
  • Семенков Александр
    Тупая власть, - проблема для страны и народа. Границы внешние надо закрыть от слова СОВСЕМ!!! Вввести ЧС в стране и з...ГОЛИКОВА ПРИЗВАЛА...

Спецназ США поменял тактику боя

Зачем Байден раскрывает «методы работы» Америки с другими странами?

Спецназ США поменял тактику боя
Фото: Air National Guard/ZUMAPRESS.com/Global Look Press
Материал комментируют:
special.rgs.ru

Американская The New York Times через суд добилась раскрытия правил нанесения ударов за рубежом вне зон боевых действий, которые были тайно изданы предыдущим главой государства Дональдом Трампом для контртеррористических операций «прямого действия».

Как сообщает РБК со ссылкой на американское издание, в правилах 2017 года, в частности, говорится о действиях спецназа и нанесении ударов беспилотниками.

Также указывается, что приоритет отдается не ликвидации террористов, а их захвату для дальнейшего получения разведывательной информации.

По мнению авторов издания, необходимость в подобных операциях появилась из-за способности крупных террористических группировок наносить удары из плохо управляемых территорий или непризнанных государств, где мало или совсем нет американских войск, а местные органы правопорядка слабы, или их вообще нет. К примеру, в некоторых районах Пакистана, Йемена, Сомали и Ливии.

— Тут все понятно. Дело в том, что сама директива была секретной, и ее раскрытие стало результатом судебного иска, который был удовлетворен, — поясняет доктор политических наук, профессор МГУ Андрей Манойло.

 Байден, с одной стороны, хочет показать, что не намерен следовать правилам, которые установил Трамп.

Он показывает, что, да, инструмент есть, но новая администрация будет его применять более сдержанно, рассматривая как некую крайнюю меру.

И неслучайно озвучивается позиция Обамы, который для каждой внесудебной ликвидации сначала требовал от ряда ведомств обоснования того, что не пострадают мирные граждане, что лицо, которое планируется ликвидировать действительно представляет угрозу для Соединенных Штатов.

Обама избегал принимать личные решения, всегда прятался за общественность, экспертов, чиновников, и обставлял это как некое коллегиальное решение. Видимо, опасаясь ответственности в будущем.

Трамп в этих же условиях не только принимал решения сам — достаточно вспомнить ликвидацию Касема Сулеймани, но по его указанию разработали инструкцию, по которой принимать подобного рода решения получали право руководители групп в регионах. И эта инструкция превращала закон в очень быстродействующий политически инструмент.

А Байден решил эту инструкцию рассекретить.

Действительно, за все время существования Fredom Act и его предшественника — патриотического акта, без суда и следствия было убито около 3 тысяч человек. Вот Байден и хочет представить Трампа как человека, который ликвидировал людей направо и налево, не особо заботясь о доказательствах того, что эти люди террористы и представляют опасность для США.

Что касается вопроса о действиях беспилотников вне зоны боевых действий — тут тоже нет ничего необычного, американцы занимались этим и раньше. Но дело в том, что нанесение ударов беспилотников и действия армейского спецназа — то есть боевые операции вне зоны боевых действий, фактически означает объявление войны той стране, на территории которой эти действия совершаются. Это акт агрессии.

Наверняка Байден пытается показать, что Трамп, благодаря этой инструкции, много раз ставил США на грань войны с теми странами, с которыми американский народ вообще не хотел портить отношения. И это тяжкий проступок, по которому можно инициировать еще одно расследование в конгрессе.

В том, что приоритет отдается захвату террористов для получения информации — нет ничего плохого, поскольку преступника лучше допросить, осудить, чем просто ликвидировать. Но в представленной инструкции говорится об ином.

Там говорится о том, что преступников лучше похищать, захватывать и брать в плен потому, что их еще можно как-то использовать в интересах США. Как, например, использовали Аль Багдади, который впоследствии стал запрещенной в РФ главой ИГИЛ*, долгое время сидел в секретной тюрьме ЦРУ в Ираке и, скорее всего, был завербован.

То же можно сказать и про запрещеннную в РФ «Аль Каиду» **, которую американцы изначально снабжали оружием финансами, пока она не стала самостоятельной, а Бен Ладен из агента американской разведки не превратился в «террориста № 1». Думаю, тут Байден будет указывать на то, что для Трампа главное не справедливость и правосудие, не покарать террористов, а поиметь с них какую-то пользу.

«СП»: — Байден теперь отменит этот документ?

— Насколько я понимаю, эти правила еще не приняты. Трамп этот документ сформировал, но он не успел пройти утверждение — проиграл Трамп выборы. При этом, вполне вероятно, что даже не будучи утвержденным Конгрессом, он использовался в качестве руководящего документа теми подразделениями, которые занимались ликвидацией террористов. Поэтому тут нечего отменять. Это временная инструкция, которую можно отменить словами. Поэтому администрация Байдена так легко и рассталась с этим секретным документом.

«СП»: — Будут ли они применять эту практику?

— А она всегда применялась. Вопрос только, в каких масштабах. Если это вообще не подделка, то Трамп собирался ликвидировать всех направо и налево. Как «Петров и Боширов» всех травили, взрывали и т. д. Трамп, если бы пошел на второй срок, мог поставить это на промышленный поток, но не успел

Новая команда в вопросе внесудебных ликвидаций вряд ли будет действовать как-то иначе. Вполне возможно, что эта практика не только не уменьшится, но и расширится.

— Американские национальные интересы есть и при Трампе, и при Байдене, — продолжает разговор доцент финансового университета при правительстве РФ Геворг Мирзаян. — Называется это — американская исключительность.

«СП»: — Может ли теперь эта тактика открыто применяться? В той же Сирии? Или даже в Донбассе?

— Да, может. Но лишь там, где американцам за это не прилетит серьёзная ответка. Например, в Сирии они могут наносить удары по сирийским и иранским частям, убивать военных. Сирии и Ирану ответить сложно. Просто потому, что у Дамаска и Тегерана нет достаточных сил. А вот в Донбассе точечно ликвидировать военных руководителей народных республик американцам не дадут. Американские беспилотники вдруг начнут сами по себе падать.

«СП»: — Трамп, в отличие от предшественников, не начал ни одной войны. От Байдена много агрессивной риторики, но что ожидать в реальности?

— В администрации Байдена находятся люди, которые хотят войны. Однако проблема в том, что для этой войны у Америки нет ресурсов. Ни экономических, ни военных, ни моральных, ни политических. И в Вашингтоне это понимают. Байдену не нужен ни свой Афганистан, ни свой Ирак, ни своя Сирия. Гораздо лучше и эффективнее не воевать, а угрожать войной, получая за временный отказ от её начала какие-либо бонусы.


*, **- террористические организации, запрещенные в России.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх