Свежие комментарии

На выборах США использовали программное обеспечение, которое фальсифицирует выборы

К такому выводу пришла криминалистическая экспертиза

На фото: пересчет голосов на выборах президента США
На фото: пересчет голосов на выборах президента США (Фото: AP/TAСС)
Криминалистическая экспертиза машин для голосования и программного обеспечения Dominion Voting Systems в Мичигане показала, что они были разработаны для мошенничества и влияния на результаты выборов, сообщила в понедельник информационная компания.

«Мы пришли к выводу, что система голосования Dominion Voting System была намеренно и целенаправленно разработана с неотъемлемыми ошибками для осуществления системного мошенничества и оказания влияния на результаты выборов», — сказал в предварительном отчете соучредитель Allied Security Operations Group Рассел Рэмслэнд-младший.

«Эта система намеренно генерирует огромное количество ошибок при голосовании. Затем электронные бюллетени передаются для вынесения решения. Умышленные ошибки приводят к массовому рассмотрению бюллетеней без контроля, прозрачности и следов аудита. Это приводит к фальсификации данных избирателей или результатов голосования. На основании нашего исследования мы пришли к выводу, что система голосования The Dominion Voting System не должна использоваться в Мичигане. Мы также делаем вывод, что результаты по графству Антрим не должны быть сертифицированы», — добавил он.

Рэмслэнд, бывший чиновник администрации Рейгана, который работал на НАСА, и другие члены группы исследовали продукцию Dominion в графстве Антрим в начале этого месяца в рамках продолжающегося дела.

Эта группа проинспектировала и выполнила судебно-криминалистическое дублирование управления выборами на окружном сервере, на котором была запущена программа Dominion Democracy Suite 5.5.3−002, компактные флэш-карты, используемые местными избирательными участками в системе Dominion ImageCast, карты памяти USB, используемые для помощи избирателям терминалами Dominion Voter Assist Terminals, и карты памяти USB, используемые для журнала опросов. Они использовали X-Ways Forensics и другие криминалистические инструменты, включая Blackbag-Blacklight Forensic Software и Virtual Box.

Судья 13-го округа Кевин Элсенхаймер одобрил судебно-криминалистическую экспертизу по делу «Бейли против графства Антрим». В ней утверждается, что подмена результатов голосования в прошлом месяце печально известными должностными лицами округа, вероятнее всего, не была результатом человеческой ошибки, как утверждали официальные лица.

Ранее в понедельник Эльсенхаймер согласился опубликовать отчет об экспертизе.

Рэмслэнд отметил, что чиновники графства Антрим в ночь выборов впервые сообщили, что кандидат в президенты от демократов Джо Байден получил из 12 423 голосов почти 7 800.

Два дня спустя они заявили, что на самом деле в графстве победил президент Дональд Трамп, получив почти 9 800 голосов из более чем 17 000 поданных.

Но 21 ноября официальные лица снова обновили цифры, сняв с Байдена примерно 1 300 голосов.

Рэмслэнд сказал, что журнал табулирования, полученный для судебно-криминалистической экспертизы сервера графства, показал 15 766 отдельных событий. Из них около 68 процентов были зарегистрированными ошибками.

«Эти ошибки привели к общим ошибкам табулирования или ошибкам в отправке бюллетеней на рассмотрение. Этот высокий уровень ошибок доказывает, что система голосования Dominion Voting System несовершенна и не соответствует законам штата или федеральным законам о выборах», — написал он.

«Ошеломляющее количество бюллетеней требовало судебного рассмотрения. Это было проблемой 2020 года, которая не наблюдалась в предыдущих циклах выборов, и эта проблема все еще находится на сервере. Это вызвано ошибками, преднамеренно заложенными в системе. Умышленные ошибки приводят к массовому рассмотрению бюллетеней без контроля, прозрачности или следов аудита. Наш анализ журналов сервера показывает, что такой высокий уровень ошибок несовместим с моделями предыдущих лет. Утверждение, приписывающее эти проблемы человеческой ошибке, не согласуется с судебно-криминалистической оценкой, которая более правильно указывает на системные ошибки машины и/или программного обеспечения. Системные ошибки намеренно созданы с целью создавать ошибки для того, чтобы подтолкнуть большое количество бюллетеней к рассмотрению их оптом», — добавил он позже.

Рэмслэнд был нанят Уильямом Бейли, истцом по судебному делу.

Гэри Милифски, сооснователь Министерства внутренней безопасности и издатель журнала Cyber Defense Magazine, сказал The Epoch Times, что Рэмслэнд и его команда «обладают возможностями и опытом в области кибербезопасности и судебной экспертизы, которые нельзя игнорировать».

«Фактически благодаря их команде, их патентам, их опыту мы теперь располагаем достоверным анализом того, что, как я и предсказывал, алгоритмы, используемые в системе голосования Dominion Voting System, намеренно и целенаправленно разработаны для систематического мошенничества и влияния на результаты выборов, и в данном случае — не в пользу президента Трампа», — добавил он.

В отдельном заявлении, поданном адвокатами Бейли, житель Мичигана Густаво Дельфино заявил, что он участвовал в выборах 2004 года в своей родной Венесуэле. Он сказал, что явился свидетелем странных событий, а затем обнаружил несоответствия, касающиеся компьютеров Smartmatic. Он сказал, что встревожился, когда узнал, что технология использовалась на президентских выборах (в США — С. Д.) 3 ноября, и отметил, что модель так называемых сбоев и машин для голосования, подключенных к Интернету, отражает то, что произошло в его стране почти два десятилетия назад.

Представители графства Антрим и Dominion не ответили на запрос The Epoch Times о комментарии.

Госсекретарь штата Мичиган демократка Джоселин Бенсон заявила после публикации отчета: «Давайте скажем четко: всеобщие выборы в Мичигане 3 ноября и по всей стране были самыми безопасными в истории страны. Свидетельств широко распространенного мошенничества по-прежнему нет».

Генеральный прокурор Мичигана Дэна Нессель добавила: «Часто партия нанимает свидетеля-эксперта, чтобы подтвердить такое заключение, которого партия хочет или должна достичь. Вот почему мы даем возможность другим сторонам в судебном процессе сместить эксперта и оспорить его квалификацию в суде. У каждого может быть свое мнение, но это не обязательно означает, что оно основано на фактах или научных данных».

Официальные лица утверждали, что команда, проводившая аудит, не имеет опыта в администрировании выборов и выборных технологиях. В заявлении суду директор по выборам в Мичигане Джонатан Брэтер сказал, что в отчете «делается ряд необоснованных выводов, приписываются мотивы мошенничества и затушевывание процессов, которые легко объяснить как рутинные процедуры выборов или исправления ошибок, и без объяснения причин предполагается, что элементы избирательного программного обеспечения, неиспользуемые в Мичигане, так или иначе ответственны за ошибки в таблицах или в отчетности, что либо отсутствует, либо легко объяснимо».

Эрик Грилл, заместитель генерального прокурора, во время слушания в понедельник утром (14.11.2020 — С. Д,) сказал судье, что предварительный отчет был «неточным, неполным и вводящим в заблуждение». Хэйдер Казим, поверенный графства, сказал, что в нем есть несколько ошибок, которые, по мнению графства, были основаны на «ошибочных предположениях и неверных предположениях» (повтор содержится в оригинале — С. Д.).

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх