БАЗА 211- ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ

73 378 подписчиков

Свежие комментарии

  • Дмитрий Демочкин
    6 лет читаю одно и то же!Украине нечем вып...
  • Игорь Тихонов
    Не верю я, что эти "реформы" что-либо изменят в нашей с вами жизни. Просто деньги будут переложены их одних карманов ...Перегруппировка с...
  • Елена
    А личный самолет для перевозки собачек - останется?Шувалов получает ...

Джо Байден и «зелёная» экономика

На днях кандидат в президенты США от Демократической партии Джо Байден представил «новую» программу зелёного преобразования американской экономики. Очень веселит пункт 4 - полный переход США на электромобили к 2035 году.

Джо Байден и «зелёная» экономика

Ну как новую, я её читал уже две недели назад, причём к тому времени её уже успели перевести на русский (спасибо этим добрым людям, не пришлось самому).

Потому что её уже представляли в Конгрессе депутаты от демократов, а «спящий Джо» просто об этом, как обычно, забыл. Но не важно. Главное, что данная программа снижения вредных выбросов откровенно нереалистична.

Данная программа, в частности, предусматривает

1. Продление до 2025 года льгот на солнечную и ветровую энергетику. Тут всё понятно, это стандартный распил бюджетных денег. Без которого и солнечная, и ветровая энергетика убыточны (к сожалению – и рад бы, чтобы было иначе, но нет).

2. Введение более жёстких норм по выбросам метана в атмосферу. Тут я не специалист, но коровам стоит насторожиться.

3. Повышение энергоэффективности зданий. Дело, безусловно, полезное. В Москве, например, многие здания за последние несколько лет обшили утеплителем – причём это делается централизованно, городскими властями.

Но главный пункт данной программы – это, конечно, пункт 4.

Переход исключительно к производству электромобилей к 2035 году. Вот тут-то собака и порылась.

Я понимаю, что данную программу лоббировали те же, кто стоит за Илоном Маском и его «частным космосом» с технологиями НАСА и финансированием из госбюджета США.

Но нереальность и бесполезность подобных программ перехода на электромобили уже давно и многократно разбирали.

Во-первых, сами электромобили не такие уж и экологичные (это мягко говоря). Особенно аккумуляторные батареи, которые и токсичны сами по себе, и требуют дорогостоящей утилизации после окончания срока использования.

Во-вторых, и это самое главное, даже тотальный переход на электромобили не решит фундаментальную проблему – электрогенерация всё равно останется «грязной». Газовые и угольные ТЭС по-прежнему остаются основным источником электроэнергии в США.

По состоянию на 2012 год  суммарная установленная мощность электрогенерации в США составляла 1063 гигаватт. Основные источники по установленной мощности:

Тепловые станции на горючих ископаемых: 776 ГВт

Атомные станции: 102 ГВт

Гидроэнергетика: 79 ГВт

Ветроэнергетика: 59 ГВт

С тех пор «зелёной» энергетики стало немного больше, но не существенно.

Извините, но в США три четверти электрогенерации – это газ и уголь. Даже в украинской энергетике ситуация гораздо лучше (проклятое наследие проклятого СССР) – АЭС вырабатывают около половины всей электроэнергии. А в США меньше 10%.

И надежды заменить газ и уголь на «мирный атом» также нет – «Вестингауз» банкрот, строить новые АЭС некому, полного цикла создания и утилизации топлива в США нет, хранилища для отходов до сих пор так и не построили.

Ещё раз: для отказа от нефти, газа и угля нужен новый, причём более мощный источник энергии. Пока его нет, весь лепет про экологичную энергетику и транспорт так и останется бредом безграмотной девочки с синдромом Аспергера и обсессивно-компульсивным расстройством.

Потому что никакого экологического смысла в электромобиле, если он заряжается от угольной электростанции, нет.

А программа «озеленения» от Байдена (за два триллиона долларов, между прочим) – это просто очередной очень большой распил бабла. Навального на них нет, бггг

Александр Роджерс

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх