БАЗА 211- ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ

73 316 подписчиков

Свежие комментарии

  • mark kapustin
    Юрий Селиванов: У...
  • Сергей Лепехов
    Не угадали. Я совсем не те страны имел в виду, о которых вы пишете...Дьявол и его помо...
  • Светлана Свободная
    Игрались, владыки, в солдатики...«Налобниками медн...

Из Путина делают Эркюля Пуаро. Лаврову не нравятся детективы "Блумберга"

Из Путина делают Эркюля Пуаро. Лаврову не нравятся детективы Блумберга

Фото: Игорь Иванко/АГН "Москва"

На прошлой неделе российские дипломаты официально потребовали извинений от информационного агентства Bloomberg. Извиняться американцы должны за публикацию, в которой, со ссылкой на исследование ВЦИОМ, сообщили о катастрофическом снижении рейтинга Владимира Путина – до 27% от числа опрошенных. Наши, со ссылкой на тот же ВЦИОМ, заявили, что это вражеская вылазка, а на самом деле рейтинг президента больше шестидесяти процентов. Наши сказали чистую правду, но результата достигли противоположного желаемому. Во-первых, потому, что в западном мире Блумбергу верят боьше, чем российским чиновникам. Во-вторых, потому, что в одном из исследований ВЦИОМ цифра 27% действительно появилась. А в-третьих, потому, что на рейтинг Путина западные СМИ и "голоса" всё равно повлиять не могут.

Операция «Святая простота»

В Вloomberg, надо полагать, рассчитывали именно на такую реакцию России – гневную и нерасчётливую. Пропаганда вообще тем успешнее, чем больше оклеветанный кричит, что он ни в чём не виноват, не так всё было, а так быть не могло. Тут не в фактах дело, а в том, что, пытаясь опровергнуть ложь, невольно раз за разом её повторяешь.

Англосаксы это поняли довольно давно, как минимум ещё во времена наполеоновских войн, и с тех пор очень успешно своим опытом пользуются.

Настолько успешно, что пропагандистская придумка переживает время и обстоятельства, в которых появилась. В прямом смысле на века. Включаешь, например, в 2020 году новый сериал про сыщика Эркюля Пуаро с Джоном Малковичем. А там рассказывают, как Пуаро попал в Англию из Бельгии в 1914 году. И, между прочим, как немецкие солдаты убивают бельгийцев, укрывшихся в церкви. Во времена Первой мировой, тем более в самом её начале, немцы такое делали только в британской военной пропаганде. Но газеты того времени так постарались, что враньё сначала помогло им победить, а потом вызвало у немцев реакцию: всё равно они про нас такое говорят и будут говорить, так какая разница, как мы поступим в реальности? И вот уже век закончился, три мировые войны, включая первую холодную, а бельгийцы всё гибнут в церквях на экранах и все уже верят, что так и было.

Таковы возможности СМИ в "демократическом" обществе. Возможности, которые не до конца понимаем мы, – потому и бросаемся спорить с "вражескими голосами", даже когда эти голоса совершенно точно вещают не для нас, а для своих.

"Ошибка" Блумберга могла бы пройти совершенно никем незамеченной, ну, может, порадовался бы в России какой-нибудь шендерович. Тихонько, про себя, потому что понимает, что там с рейтингом "диктатора" на самом деле. Но отечественная дипломатия, простая и честная, как та дубина народной войны, бухнула правду-матку – и стала резонатором. Ах, русские изо всех сил отрицают снижение рейтинга? Значит, он снижается даже ещё быстрее!

ВЦИОМ, Левада и другие

Это, однако, всего одна из двух проблем. Вторая состоит в том, что даже представители российской власти за тридцать лет, что в России постоянно публикуются рейтинги различных политиков, не очень хорошо научились их читать. В частности, мысль о том, что при разных методиках проведения социологического опроса вы получаете разные цифры, хотя и демонстрирующие одну и ту же тенденцию, до сих пор кажется многим слишком сложной. Те же российские дипломаты, которые готовили гневное послание "Блумбергу", совершенно напрасно противопоставили друг другу данные из двух разных исследований, проведённых по разным методикам.

Вот взять эти 27% процентов. Откуда они взялись в исследовании ВЦИОМ? Респондентам задавали вопрос: "Каким политикам вы доверяете?" Люди должны были назвать фамилии сами. 27% назвали Путина. 12% – Шойгу, 10% – Лаврова, 9% – Мишустина, меньше 3% – Собянина и так далее. А 50% опрошенных не назвали никого.

Не в смысле "мы никому не доверяем", а затруднились с ответом. Почему затруднились? Ну, потому, что если нормального человека выдернуть из его повседневных дел и задать ему какой-то неожиданный вопрос, он не сразу находится с ответом. Может быть, даже в половине случаев. Какому политику я доверяю? Хм. А политик – это кто? Какие фамилии тут уместны?

Ваш покорный слуга в ходе социологических исследований в разных регионах России, во время интервью, часто слышал от граждан: "Путин – это не политик. Он – президент". Политиками эти люди считали и признавали мэров своих городов, разных известных им депутатов разного уровня и так далее. А президент, по их пониманию, был выше публичной политики. Представление, конечно, совершенно неверное, но весьма распространённое.

кремльСоциологические исследования фиксируют вовсе не положительную тенденцию – рейтинг Владимира Путина отнюдь не на пике. Фото: Сергей Киселев / АГН "Москва" 

Итак, из 50% ответивших на вопрос "Кому вы доверяете?" Путина назвали 27%. То есть от числа ответивших на вопрос рейтинг Путина оказался – 54%. Большинство остальных назвали кого-то из путинских министров. Лавров, Шойгу, Мишустин, даже Собянин – это ведь всё политики, не соперничающие с Путиным. Попросту его подчинённые. При желании можно на этом поспекулировать: Шойгу – это путинская армия, Лавров – путинская внешняя политика и "вырастить" рейтинг президента почти до 100%. Или можно сложить проценты "людей Путина" и его 27%. 61%, например. Получится ничуть не более научно, чем заявлять, что у Путина "исторически низкий рейтинг".

В другом исследовании тот же ВЦИОМ задаёт респондентам вопрос: "Доверяете ли вы..." – и показывает людям список. Думать, кого назвать, кого посчитать политиком не нужно. В этом варианте исследования Путин получает 67% по сумме ответов "полностью доверяю" и "скорее доверяю". Причём никакого снижения рейтинга здесь зафиксировать не получается при всём желании, в апреле у Путина те же 67%, что в январе.

Но, может быть, государственная исследовательская контора лжёт в угоду президенту, а на самом деле его рейтинг всё-таки проседает?

Смотрим на исследование Левада-центра, который при всём желании не получится обвинить в работе на российскую власть. Это – оппозиционные исследователи. И в их исследовании на вопрос "Одобряете ли вы деятельность Владимира Путина?", без полутонов, без возможности выбрать "скорее да, скорее нет", Путина одобряют в марте 2020 года 63% опрошенных. Итак, три разных цифры – 27(54)%, 63% и 67%. Цифры разные, методики создания рейтингов разные, сравнивать их впрямую, на самом деле, нельзя ("доверяю" и "одобряю" – это совершенно разные вещи в социологии; в одном и том же опросе премьеру Мишустину, например, доверяет более 50% граждан, а деятельность правительства одобряет менее 40% – потому что новый премьер производит хорошее впечатление, а вот сказать, что правительство делает всё правильно, гораздо сложнее), а тенденцию они фиксируют одну и ту же.

Между прочим, вовсе не положительную тенденцию – рейтинг Владимира Путина отнюдь не на пике. Немудрено – страна переживает самые серьёзные проблемы за всё время его пребывания у власти в роли президента и премьера, быстрого решения многих из этих проблем не просматривается, особого энтузиазма у усталых сограждан не просматривается тоже, президентские назначенцы частенько ошибаются, то с выплатами врачам, то с организацией регистрации для получения детских пособий, а то в столице страны устраивают такие порядки, что рейтинги здешнего мэра ещё хорошо, что не отрицательными числами измеряются. Можно удивляться другому – что при подобных обстоятельствах рейтинг главы государства демонстрирует такую устойчивость.

Так что проблема не в публикации приятных или неприятных цифр, полученных в ходе социологических исследований. Проблема в том, что эти цифры нужно грамотно использовать. Если этому не научиться, они становятся не подспорьем для российской внутренней политики, а оружием антироссийской пропаганды.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх