Свежие комментарии

  • Виктор Прощенко
    А евросоюз не осуждает своих призывников которые идут служить у них в стране?Евросоюз осудил п...
  • Ники Рябцев
    Я..работал в Приморском крае с 1973 года 1977 год..есть там украинские названия сел Хороль-райцентр\полтавские корни...Москва слабая, а ...
  • Vasja Chabibulin
    Слава май'ДАУНАМ, дэбилам слава.Москва слабая, а ...

Почему США не получили атомные танки

Почему США не получили атомные танки

Макет танка TV-1. Характерный нос корпуса вмещал реактор



В пятидесятых годах, на фоне бурного развития науки и техники, предлагались самые смелые идеи. Так, в США предложили и проработали на уровне теории несколько проектов перспективных танков с энергоустановкой на основе ядерного реактора. Ни одно такое предложение не продвинулось дальше концепта, и от оригинальной идеи отказались – не без оснований на то.

Смелое предложение


В 1953 г. Армия США начала программу ASTRON, целью которой являлось создание принципиально нового танка с использованием самых современных и перспективных технологий. Ведущие научные организации и промышленные предприятия начали работу, и вскоре появился целый ряд интереснейших проектов.

В мае 1954 г. состоялась очередная конференция по вопросам темы ASTRON. На ней компания Chrysler представила свой концепт легкого по массе танка с мощным бронированием и вооружением под названием TV-1. Машина с боевой массой 70 т должна была иметь корпус характерной формы, носовая часть которого отдавалась под реактор. Задачей последнего был нагрев атмосферного воздуха для подачи на турбогенератор. Отработанный воздух выбрасывался наружу. Танк такого рода, по предложению инженеров, нес башню с 105-мм пушкой и несколько пулеметов.


На той же конференции показали материалы по проекту TV-8. Этот танк разделялся на два агрегата: крупную башню и скромных размеров корпус. Башня обтекаемой формы при массе 15 т вмещала боевое отделение, моторный отсек, места экипажа, вооружение с боекомплектом и т.д. В 10-тонном корпусе с гусеницами помещались тяговые электромоторы. Вооружение включало жестко закрепленную 90-мм пушку T208 и несколько пулеметов.

Для высокой подвижности 25-тонный танк нуждался в двигателе мощностью не менее 300 л.с. с электротрансмиссией. Изначально рассматривался двигатель внутреннего сгорания, затем изучали возможность применения газотурбинного мотора и других систем. Наконец, дошли до проработки применения компактного атомного реактора с паротурбинной установкой и электрогенератором.

Почему США не получили атомные танки

Полноразмерный макет танка TV-8

Оба проекта не продвинулись дальше строительства макетов. Армия заинтересовалась оригинальными идеями, но не одобрила продолжение работ и строительство опытной техники. Впрочем, развитие атомного направления продолжилось.

Атомный собрат


Еще один проект атомного танка представили в августе 1955 г. Управление Ordnance Tank Automotive Command (OTAC) показало целое семейство проектов под названием Rex. Вместе с прочими концептами в него входил «атомный» R-32.

50-тонный R-32 по своей компоновке походил на TV-1. Он должен был иметь переднемоторную компоновку корпуса и «обычную» башню. В носовой части машины предлагалось поместить компактный реактор и паровую турбину с генератором. По расчетам, на одной заправке ядерным топливом такой танк мог бы преодолеть не менее 4 тыс. миль пути. При этом он нуждался в развитой биологической защите, а также в сменных экипажах – чтобы не подвергать танкистов чрезмерным рискам.

Проекты линейки OTAC ASTRON Rex не получили развития, хотя некоторые их решения повлияли на дальнейшее развитие американского танкостроения. Атомный танк R-32, так и оставшийся на уровне концепта, вместе с собратьями по семейству отправился в архив.

Ограниченные плюсы


Проекты TV-1, TV-8 и R-32 рассматривали вопрос ядерной установки для танка на уровне общей концепции, но и так смогли показать ее реальный потенциал. Несмотря на существенные различия конструктивного характера, эти танки имели общий список плюсов и минусов энергоустановки. Поэтому с такой точки зрения их можно рассматривать вместе.

Главным поводом для появления двух концептов стало развитие атомных технологий. Для пятидесятых годов характерно повышенное внимание к последним достижениям науки и техники, в т.ч. и в контексте их внедрения в разных сферах. Так, атомные реакторы предлагалось использовать на самолетах, поездах, автомобилях, а кроме того, и на танках. Уже сам факт использования новейших технологий располагал к оптимизму и позволял рассчитывать на большое будущее.

Почему США не получили атомные танки

Компоновка танка TV-8 с "обычной" силовой установкой. Двигатель и другие агрегаты размещены в корме башни, над казенником пушки

Ядерная энергоустановка для танка могла иметь несколько преимуществ. В первую очередь, при схожих габаритах она могла быть гораздо мощнее привычного дизеля. Плюсом становилась и более компактная и простая в компоновке электротрансмиссия.

Атомный реактор отличался крайне высокой экономичностью по топливу. На одной заправке сравнительно небольшим количеством топлива танк мог проделать путь в тысячи миль, выполняя поставленные боевые задачи. Также ядерная установка обеспечивала серьезный запас мощности для дальнейшей модернизации техники. Высокая экономичность также позволяла перестроить армейскую логистику, сократив количество потребных автоцистерн для подвоза топлива. Таким образом, преимущества перед традиционными двигателями были очевидны.

Множество недостатков


Проработка проектов быстро показала, что преимущества достигаются ценой множества проблем. В сочетании с собственными недостатками конструкции танка это делало новые проекты непригодными к дальнейшему развитию и фактически бесполезными.

В первую очередь, любой атомный танк отличался чрезмерной сложностью и дороговизной. По технологичности производства, удобству эксплуатации и стоимости жизненного цикла любая бронемашина с реактором проигрывала технике привычного облика. Это было наглядно показано в разных версиях проектов от «Крайслер» и OTAC.

Уже на стадии предварительной проработки концептов стало ясно, что для обеспечения безопасности экипажа танку необходима развитая биологическая защита. Ей, в свою очередь, были нужны немалые объемы внутри моторного отсека и рядом с ним. Это приводило к ограничениям разного рода и серьезно затрудняло проектирование танка в целом. В частности, с ростом мощности и излучения от реактора требовалась более крупная и тяжелая защита, что приводило к росту массы конструкции и к необходимости нового роста мощности.

Почему США не получили атомные танки

Компоновка танка R-32

Серьезные проблемы следовало ожидать при эксплуатации. Атомный танк мог обойтись без бензовоза для подвоза горючего, но его топливо требовало специальной техники и особых мер безопасности. Едва ли не любой ремонт танка превращался в сложную процедуру в условиях специально подготовленной площадки. Кроме того, реактор никак не решал проблему подвоза смазок, боеприпасов или провизии для экипажа.

В условиях поля боя атомный танк является не только высокоэффективной боевой машиной, но и дополнительным опасным фактором. Машина с реактором фактически становится самоходной грязной бомбой. Ее поражение с повреждением конструкции реактора приводит к выбросу опасных материалов в окружающую среду с понятными рисками для своих и чужих солдат.

На этом фоне выделяется проект TV-1 от Chrysler. Он предусматривал применение энергоустановке открытого цикла с выбросом отработанного воздуха наружу. Таким образом, заражение местности становилось штатной особенностью работы танка. Уже один этот факт ставил крест на будущей эксплуатации.

Массовое строительство атомных танков с желаемыми характеристиками требовало слишком больших трат разного рода – как на саму технику, так и на инфраструктуру для ее эксплуатации. При этом расходы остались бы высокими даже с учетом возможной экономии на большой серии.

Очевидный исход


Уже на стадии предварительного изучения концепций стало ясно, что танк с атомной энергоустановкой не имеет реальных перспектив. Такая машина может показывать преимущества в отдельных технических и эксплуатационных характеристиках, но в остальном оказывается большой проблемой и отличается особой опасностью на всем протяжении жизненного цикла.

Специалисты Армии рассмотрели проекты Chrysler TV-1 и TV-8, а также OTAC Rex R-32 и не одобрили их дальнейшее развитие. Однако от самой концепции отказались не сразу. В конце пятидесятых прорабатывался вопрос установки реактора на шасси серийного танка, но до опытов не дошло. Более того, после этого военные благоразумно отказались от самой концепции атомного танка. Реальные боевые машины, пригодные для эксплуатации в войсках и на войне, решили делать с более привычными силовыми установками.
Автор:
Рябов Кирилл
Использованы фотографии:
R.P. Hunnicutt "Abrams: A History of the American Main Battle Tank", Warhistoryonline.com
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх