БАЗА 211- ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ

73 456 подписчиков

Свежие комментарии

  • Геннадий
    Вы правы!Байден пытался по...
  • Lora Некрасова
    Одно впечатляет, Байден уже не первый президент, который невольно старается подражать Путину. Это говорит только о т...Байден пытался по...
  • Lora Некрасова
    У Черненко было плохое здоровье. Он часто и тяжело болел: лёгкие, бронхи, серце. Но он был совершенно адекватным чел...Байден пытался по...

Лётчики, моряки и вахтовики могут заплатить бюджету за олигархов

Правительство ищет любые способы пополнения казны, лишь бы не трогать сверхбогатых

На фото: у входа в здание Министерства финансов РФ.
На фото: у входа в здание Министерства финансов РФ. (Фото: Владимир Гердо/ТАСС)

В рамках донастройки налоговой системы в правительстве обсуждается ряд мер, которые должны принести в бюджет дополнительные доходы. Среди них — повышение страховых взносов для высокооплачиваемых работников и повышенный налог на имущество. Об этом 8 июля одновременно сообщили «Известия» и журнал «Форбс».

По информации СМИ, не исключено повышение уровня зарплат, с которых платятся пониженные взносы в ПФР (10%, а не 22%, которые платит большинство), с 122 до 138 тысяч рублей в месяц. Ныне действующий порядок был введен в 2012 году. До этого с заработка выше предельной величины ПФР не получал ничего. Тогда же общая ставка платежей в ПФР была снижена с 26% до 22%.

Кроме того, Минфин предлагает ввести еще одну ставку налога на имущество совокупной стоимостью свыше 500 млн рублей — 0,3%. Сейчас В России ставка налога на имущество составляет 0,1% на квартиры, дома, гаражи и хозяйственные строения. Повышенная ставка — 2% действует для объектов кадастровой стоимостью свыше 300 млн рублей.

Поднявшийся в СМИ ажиотаж Минфин попытался сбить заявлением, что «на данный момент изменения в системе начисления страховых взносов не рассматриваются». Однако, это не отменяет такой перспективы в будущем. «СП» поинтересовалась мнением экспертов о целесообразности изменения системы взносов, а также необходимости налогообложения сверхдорого жилья.

Как пояснила партнер юридической компании PG Partners Светлана Петрикова, увеличение налоговой нагрузки, если оно случится, коснется в основном крупных организаций:

— Не так много компаний в нашей стране способны платить зарплату сотрудникам свыше 100 тысяч рублей. «Серые» и «черные» зарплаты у нас преимущественно распространены в малых и средних предприятиях, где такие высокие зарплаты — редкость. Поэтому вряд ли данная мера приведет к серьезному росту серых зарплат.

Генеральный директор платформы «Рокет Ворк» Анастасия Ускова отнеслась к изменениям в системе начисления страховых взносов со скепсисом:

— В целом данное нововведение назвать полезным хоть для кого-то достаточно сложно. Государство вроде должно получить больше сборов в бюджет, но в стране на данный момент только 7 процентов работников имеют зарплату выше 1,46 миллиона рублей в год. А значит такая донастройка не приведет к существенному увеличению собираемости налогов. Даже по подсчетам Минфина бюджет с принятием закона дополнительно получит всего 16 млрд рублей в 2022 году и 45 млрд рублей — к 2024 году.

Работодателям же придется дольше тянуть налоговую лямку до льготной суммы, а кто-то и вовсе может притормозить подъем зарплат сотрудникам, чтобы сэкономить. Также есть вероятность, что дополнительные расходы на фонд оплаты труда компании начнут компенсировать за счет «плюшек» — программ ДМС, корпоративных фитнесов, скидок, образовательных программ и компенсации питания там, где они есть, что может негативно сказаться на лояльности сотрудников.

Также повышение стоимости каждого работника бизнес будет зашивать в стоимость своих товаров и услуг, что на фоне падающих доходов и провисающего спроса, может угрожать бизнесу снижением оборотов. Поэтому нам кажется данное нововведение как минимум не своевременным. Увеличивать налоговое давление на бизнес, который должен как раз быть драйвером развития экономики, в период кризиса, — подход довольно странный.

«СП»: — Вероятнее всего, прямо сейчас эта новация принята не будет, но сам факт обсуждения темы показывает, что правительство активно ищет источники доходов…

— Судя по всему, правительство хочет найти средства для того, чтобы покрыть свои расходы на борьбу с пандемией и поддержку бизнеса и граждан, которые по данным Счетной палаты составили 2,86 трлн рублей за 2020 год. При этом порядка 569,3 млрд рублей направили на поддержку семей с детьми, а 378,2 млрд рублей — на различные дотации. А чтобы не разорять копилку Фонда национального благосостояния, пополнять опустевший от социальных выплат бюджет решили за счет самих же граждан и бизнеса

По мнению руководителя отдела аналитических исследований «Высшей школы управления финансами» Михаила Когана, новая система страховых взносов в будущем приведет к еще большему дефициту ПФР:

— Для государства плюсы очевидны — пополнение социальных фондов за счет наиболее обеспеченных слоев населения с высокой зарплатой. Для работодателей и работников это скорее инициатива со знаком «минус»: первым придется уплачивать больше денег в ПФР, а вторые могут либо лишиться ожидаемых прибавок, либо увидеть сокращение белой зарплаты до точки отсечения в 120 тысяч в месяц.

При этом нужно понимать, что за счет этих инициатив Минфин пытается закрыть существующие дыры в пенсионном обеспечении, не понимая или не думая о том, что тем, чьи отчисления будут повышены в ближайшее время, пенсии придется платить значительно больше, чем было бы до этой инициативы. То есть будущий дефицит бюджета Пенсионного фонда может стать еще больше.

«СП»: — А что бы вы предложили?

— Для пополнения бюджета и отчисления части средств из дополнительных доходов в социальные фонды гораздо эффективнее было бы доработать прогрессивную шкалу налогообложения, не останавливаясь на введении 15-процентного НДФЛ. Не стоит забывать, что сейчас Правительство РФ возглавляет бывший глава ФНС Мишустин, который отлично знает сферу налогов.

Также вместе с ростом налогообложения физических лиц нужно обратить внимание на преференции малому бизнесу, то есть по сути одно здесь замещает другое и какой-то глобальной прибыли эти действия бюджету не приносят. Де-факто это просто выглядит как оптимизация налоговой отрасли, которую, правда, стоило провести на несколько лет раньше.

Доцент кафедры экономики труда СПбГЭУ Андрей Песоцкий отмечает, что в накладе могут остаться высококвалифицированные «синие воротнички»:

— Идея о том, что богатые должны платить больше бедных, является весьма популярной в народе. Собственно говоря, большинство россиян в различных соцопросах высказывается за перераспределение доходов от тех, кто получает кратно больше большинства работников, в пользу менее обеспеченных слоев. Поэтому с точки зрения восприятия этой идеи в обществе можно ожидать лишь поддержку таких перераспределительных инициатив.

Впрочем, найдутся и недовольные. По сути государство хочет увеличить налоговую нагрузку на бизнес, поскольку взносы в Пенсионный фонд платит сам работодатель. Соответственно, новое налоговое бремя ляжет на крупные компании, где высокие «белые» зарплаты — например, нефтедобывающие предприятия, некоторые банки. Государство хочет компенсировать за их счет траты, которое оно понесло из-за пандемии коронавируса вместо того, чтоб снижать излишние госрасходы.

От этих мер пострадают не только олигархи, но и хорошие специалисты, получающие оправданно высокие зарплаты: моряки, летчики гражданской авиации, северные вахтовики и т. п. Было бы более грамотно идти по пути увеличения налогового бремени на сверхбогатых, а не просто обеспеченных людей. Впрочем, не будем кривить, данная инициатива правительства может быть отнесена к правильным решениям, направленным на сокращение дистанции в уровне жизни «верхов» и «низов».

Идею ввести дополнительную ставку налога на имущество «СП» прокомментировал руководитель департамента социально-трудовых отношений и социального партнерства ФНПР Олег Соколов:

— Федерация независимых профсоюзов давно предлагала ввести прогрессивную шкалу налога на имущество. С более дорогого имущества, со сверхбогатых, надо брать больше. Вместе с тем, следует вообще освободить от налога на единственное жилье. Для значительной части населения, тех, кто является собственниками ранее приватизированного жилья, это было нормальной поддержкой. Это было бы справедливо. Мы настаивали на этом еще в тот момент, когда налог на имущество только вводился. Но тогда Минфин нашу инициативу не поддержал.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх