Политологи отмечают рост влияния России на Ближнем Востоке

Западные эксперты сходятся во мнении, что за период коронавируса Россия укрепила свое положение на Ближнем Востоке. Пока Вашингтон был озабочен решением внутренних проблем, Москва не только сумела организовать эффективную борьбу с COVID-19, но и грамотно подошла к расширению своего влияния в мире.

Авторитет России на Ближнем Востоке настолько непререкаем, что именно Москва рассматривается в качестве основной миротворческой силы в урегулировании обострившегося после инициатив Вашингтона и Тель-Авива палестинского кризиса.

Посредничество РФ одобрили в ООН и ЕС.

Наиболее важным достижением России на Ближнем Востоке, конечно же, является урегулирование сирийского кризиса, и разгром террористических группировок на территории стираны. Однако западные наблюдатели отмечают, что зашедший в тупик кризис в Ливии, также можно разрешить лишь при участии России.

Сейчас ситуация складывается таким образом, что США, НАТО и ЕС уже не смогут пошатнуть влияние РФ на Ближнем Востоке и довольствуются лишь ролью сторонних наблюдателей. Без сомнения, произошедшие изменения будут иметь положительные последствия для всего региона, считают эксперты издания  The Cipher Brief.

Источник ➝

Модернизация советских танков: профессиональная и «колхозная»

Модернизация советских танков: профессиональная и «колхозная»

Сегодня, когда обстановка в мире накалена до предела и о возможности начала новой мировой войны не говорит только ленивый, появились разговоры о недальновидности наших военных, о глупости наших конструкторов, которые «по старинке» идут путем создания новых бронированных машин, а не занимаются модернизацией уже имеющегося танкового парка.


Уже несколько раз читал материалы о том, что широко разрекламированный Т-14 оказался пшиком. В стране нет денег и поэтому эта машина никогда не будет производиться серийно.
При этом в пример нам опять приводят страны Запада. Там как раз и занимаются постоянной модернизацией своих боевых машин. Причем, авторов таких публикаций совершенно не смущает тот факт, что в боевой обстановке, когда все новшества проверяются боем, модернизированные машины горят за милую душу.

Особое внимание сторонники таких идей обращают на модернизацию наших старых танков, коих осталось огромное количество в странах бывшего социалистического лагеря и которые в некоторых странах даже выпускались по лицензии СССР.

Почему модернизируют старые танки


Увы, но для большинства стран мира, даже с довольно развитой экономикой, разработка и производство новых машин задача не всегда посильная. Современная машина требует огромных вложений уже на начальном этапе проектирования. А создание новых производств вообще фантастика. Но очень хочется иметь машины, способные выполнять задачи на поле боя сегодня. 

Это и есть одна из причин, по которой конструкторам и инженерам поставлена задача улучшения боевых свойств имеющихся танков.

Другой причиной модернизации является разнообразие техники, которая находится на вооружении собственной армии. Кстати, именно эта причина стала двигателем первых модернизаций наших танков. Большинству специалистов известно, что такую модернизацию первыми начали израильтяне, которым после войны 1967 года достались огромные трофеи, в том числе и несколько сотен советских Т-54/55 и Т-62.

Пускать «под нож» такое количество боевых машин глупо. Поэтому решение о стандартизации вооружения, в том числе и танков, выглядит вполне логично. Да и СССР в то время не очень стремился обеспечивать трофейные танки запчастями и боеприпасами для танковых пушек.

Есть и ещё одна причина, которая выглядит странно, но эта причина является стимулом для множества модернизаций. Современные боевые машины, которые в развитых странах выглядят анахронизмом, обладают избыточными боевыми возможностями. Эти машины предназначены для использования специалистами, которых необходимо достаточно долго обучать.

Причем дело идет не только о представителях каких-то диких африканских племен, для которых даже трактор экзотика. Речь идет о людях, которые вполне вписываются в современный мир. Помните историю Великой Отечественной войны? Когда в армию призывали тракториста и после небольшого обучения танковые части получали механика-водителя танка или САУ.

Сегодня «тракторист» сможет управлять танком, но вот пользоваться всем оборудованием боевой машины вряд ли. Те, кто прошел службу в Советской армии да и сегодня, прекрасно помнят красную кнопку с надписью ПАЗ, про которую вроде бы все известно, но нажимать которую довелось единицам. Есть и есть. Но трогать нельзя иначе командир голову снимет. А таких кнопок, рычажков, краников, маховичков а танке достаточно.

Грамотно модернизированные танки становятся другими машинами


Говорить о хороших, профессиональных модернизациях можно достаточно долго. В этом материале я не ставлю себе задачу рассказать об этой стороне вопроса. Модернизировались практически все модели советских боевых машин. Причем, в некоторых случаях, машины действительно становились другими.

Чтобы не быть голословным, приведу пример модернизации «чемпиона» американского рейтинга (по версии журнала NI) Т-55 в Израиле. Опять же просто потому, что израильтяне сделали это первыми. 

Сразу прошу прощения у специалистов за неполное перечисление модернизации израильской машины. Итак, в 1984 году израильтяне впервые показали танк «S». Внешне узнать в этой машине Т-55 сложно. Изменение башни, навесы на корпус, множество дополнительных приборов на броне, ящики для хранения вещей экипажа, приваренные к башне, ствол пушки с теплозащитой...Однако это он, старичок Т-55. 

Новый танк получил новую систему управления огнем «Матадор», которую разработала израильская фирма "Элбит". Был установлен американский двухплоскостной стабилизатор вооружений фирмы Кадиллак Гэйдж. С "Меркавы" была перенесена система пожаротушения «Халон». Установлены другие, натовского образца, радиостанции.

Силовая установка была заменена ещё раньше и опробована на машинах Ti-67 (модернизация Т-54). Использовался американский дизель 8V-71T.

Более того, усилено вооружение и защита танка. Пушка танка стала тоже американской. 105-мм американское нарезное орудие М-68 (американская версия английской пушки  L7). Установлены пулеметы «Браунинг». Слева от башни установили 60-мм миномет. Кроме этого, танк оснастили элементами динамической защиты «Блайзер».

Согласитесь, такая модернизация действительно значительно усилила боевую мощь танка. 

Колхоз - дело добровольное


Многие читатели сегодня со смехом вспоминают расхожее в СССР выражение - «Украина - житница СССР». Сегодня, учитывая состояние сельского хозяйства в сопредельном государстве, это выглядит действительно смешно. Но будучи гражданами СССР мы хорошо запомнили этот лозунг. Примерно так же дело обстоит и в танкостроении. Правда, касается это не только Украины, а ещё и нескольких стран бывшего соцлагеря.

Дело в том, что наш основной танк Т-72 был основным и в этих странах. Естественно, там создавались предприятия, которые выпускали эту машину или собирали танки из советских комплектующих. 

После развала СССР и победного шествия капитализма по Восточной Европе все эти заводы начали самостоятельное производство и модернизацию советских Т-72. Танки Т-72 официально производились в Польше, Чехословакии и Югославии.

Рассказывать подробно о том, что получилось долго. Да и не очень интересно. Просто потому, что оказалось, что танк это довольно сложная машина, в которой все агрегаты взаимосвязаны и эффективны только в сборе. Поэтому просто назову машины, которые появились в конце 20-начале 21 века на базе Т-72.

Польша. Наиболее интересный танк это ПТ-71 «Тварды». Создан при активном сотрудничестве с западными фирмами. Машина интересна тем, что там использованы сразу два варианта двигателей. 850-сильный и 1000-сильный. Однако, 1000-сильный дизель признан излишним и поляки остановились на 850-сильном.

Словакия. После развала Чехословакии у завода ZTS в словацком городе Тручанский Мартин начались проблемы. Однако помогли западные фирмы. В частности французы и голландцы. В 1994 году словаки показали собственный Т-72 М2 «Модерна». Машина прекрасно выглядит из-за того, что на корпусе по бортам установлены контейнеры с 20-мм автоматическими пушками.

Югославия. Югославский Т-72 изначально оснащался собственной системой управления огнем и поэтому выпускался под собственным «именем»-Т-84. Выпуском танков занималась фирма Джуро Джакович. Самым интересным образцом Т-84 является машина с усиленным бронированием, которая принята на вооружение Хорватии под индексом Т-95 «Дегман».

Самый необычный Т-72 получился у Румынии. Ничего не хочу сказать о местных традициях, но это страна, которая решила просто украсть Т-72 и на на его базе создать собственную машину. Помните понятие «цыганское золото»? Вот румынский Т-72 как раз и есть это самое «золото». TR-125 (именно так называется румынский танк) почему-то не уместился на 6 опорных катках. Поэтому этот танк оригинальный, 7-катковый.

Индия. Давняя любовь этой страны покупать технику вместе с технологиями ее производства позволила создать собственный танковый завод в Авади. Индийский танк почти не отличается от советского Т-72М1. Однако модернизация продолжается.

Украина утрет нос России...


Ну и самый интересный для нас вариант модернизации Т-72 это конечно Украина. Мы почему-то решили, что кризис танкостроения в этой стране начался после 2014 года. А ведь это далеко не так. Кризис начался ровно тогда, когда распался СССР.

И понимание того, что научного и технического потенциала украинской конструкторской мысли не хватит не только для производства новых машин, но для модернизации старых, специалистам Харьковского танкового завода было ясно ещё в 90-е годы прошлого века.

Мы почему-то забыли 1999 год, когда харьковчане на 5 Международной выставке вооружений и техники представили модернизированный Т-72 MI1, созданный при активном сотрудничестве с французами и чехами. А машину стоило осмотреть. Хотя бы из-за 1000-сильного дизеля и СОУ «Саван-15».

Проект «заглох» просто потому, что для реального интереса покупателей к этому танку необходимо было полностью менять башню. Причина - карусельный автомат заряжания, который плохо себя показал в Чеченской войне. Для установки же западного варианта МЗ, необходимо увеличивать башню сзади. А это, автоматически, нарушает центровку машины и её ТТХ.

В настоящее время модернизация танков для ООС носит больше «колхозный» характер.



Танкостроители просто смотрят за тем, что делают с машинами «фронтовики» на Донбассе и внедряют эти изобретения на заводе. Потому и выглядят украинские танки на Донбассе так экзотически.

Последним детищем танкостроителей стал Т-72АМТ. Кстати, разговоры об этом чудо-танке ведутся аж с 2017 года. Ничего особенного танк из себя не представляет. Наверное, кроме двигателя. 1000-сильный дизель. Судя по фото, которое опубликовано украинскими СМИ, самое интересное в этой машине это зеркала заднего вида и видеокамеры на корме…

Модернизировать или создавать новое


Я противник экономического подхода к обороноспособности государства. «Лучше дедушкам на мороженное отдайте, чем новый танк или самолет изобретать» для меня неприемлемо. Поступим так, получим вероятность вообще не найти дедушку после бомбежки. Экономить надо, но не в том, от чего зависит жизнь государства и жизнь граждан государства.

Кто-то сомневается в том, что модернизация Т-72, которая сегодня проводится в российской армии, мера вынужденная. У кого-то есть сомнения в том, что Т-14 лучше Т-72? Может быть кто-то думает, что наш основной танк можно «довести» до «Арматы»?

Вопросы глупые. Понятно, что ответы на эти вопросы однозначно одинаковые. Новый танк лучше. Но тут в дело вступают сторонники «мороженного для дедушек» и военные других специальностей. Деньги необходимы всем и сейчас. А кубышка государства не резиновая. 

Ресурс любого танка, в том числе и в вопросах модернизации, ограничен. Можно бесконечно менять прицелы, тепловизоры, навесное оборудование, но машина от этого особенно не улучшится. И тогда, в первом же бою мы увидим множество костров, к которых будут умирать наши люди. 

Мы сегодня в достаточно сложной ситуации. С одной стороны Китай с полуторамиллиардным населением. С другой стороны ЕС, США. И мы со 145-147 миллионами. Так что не «нарожают бабы ещё» в случае чего. Один наш будет стоит пяти не наших как минимум.

Ни один танк, ни один самолет, ни одна пушка не стоит столько, сколько стоит человеческая жизнь.

Украинско-македонские угрозы Белграду

Денис Денисов Олег Бондаренко

Уроки цветных революций

Наблюдая происходящее в Сербии, вполне уместно вспомнить события, которые несколько лет назад имели место на Украине и привели к государственному перевороту и началу гражданской войны в Донбассе. В первую очередь, это необходимо для того, чтобы представители нынешней сербской власти не совершили тех роковых ошибок, которые сделали их украинские коллеги, и не допустили вооруженного противостояния и превращения государства в «полубанановую» республику без будущего.

Отправной точкой кризиса на Украине считается публикация распоряжения кабинета министров Украины от 21 ноября 2013 г. № 905-р, которое касалось приостановления Украиной подготовки к подписанию Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС. Несмотря на то, что украинский премьер-министр Н. Азаров и тогда, и после объяснял позицию своего правительства исключительно прагматическими соображениями и неприемлемыми требованиями к Украине со стороны ЕС, целый ряд политиков и оппозиционных политических сил начали акции протеста. То есть для ситуации в Сербии это означает, что представители оппозиции в случае принятия решения о запуске механизмов «цветной революции» будут искать знаковый повод, под который будет возможность собрать своих сторонников и определиться с дальнейшими тактическими и стратегическими действиями.

После того как акции протеста в Киеве начали сходить на нет, а дискуссии относительно Ассоциации с ЕС переместились в здание парламента и на экспертные дискуссионные площадки, «невидимая рука», управлявшая процессом, пошла на конструирование провокации, которая смогла радикализировать ситуацию и придать новый импульс протестному движению.

Такой провокацией стала ситуация с якобы организованным правоохранительными органами избиением студентов, которые мирно протестовали в центре Киева. В настоящее время уже поминутно восстановлена картина происходившего в ночь с 29 на 30 ноября 2013 года. Произошло там следующее: в центре столицы Украины оставалось менее ста человек, которые разбили палатки и требовали от власти подписать соглашение с ЕС, территорию на которой проходила эта акция протеста охраняли представители милиции, против которых и была совершена провокация. Ночью представители радикальных организаций и футбольные ультрас, вооруженные битами и арматурой, напали на милиционеров. Было вызвано подкрепление, которое полностью зачистило Площадь Независимости, этот процесс засняли многие телеканалы (которые как бы случайно появились в центре Киева ночью) и на следующий день преподнесли эту провокацию как факт применения неоправданного насилия со стороны власти против студентов, хотя из всех пострадавших (около 60 человек), студентами были лишь пятеро.

В процесс демонизации власти включились СМИ, после чего массовые акции протестов начали приобретать ежедневный характер и началась радикализация общества. Украинские СМИ, целенаправленно включившиеся в процесс свержения власти, провели колоссальную работу по дестабилизации ситуации в стране и создали фон для обстановки тотальной ненависти.

Закономерно, что после того, как власть начала терять контроль над ситуацией в стране, а оппозиция — приобретать новых сторонников, «невидимая рука» включила «тяжелую артиллерию» расшатывания ситуации. В Киев начали прибывать ежедневные делегации европейских и американских чиновников, которые открыто поддерживали протестующих и предупреждали власть о недопустимости применения силы к митингующим гражданам, которые увидев поддержку начали захватывать административные здания. В данное время формируются ключевые требования протестующих и основные месседжи акций протестов. С этого момента вопрос об Ассоциации с ЕС отходит на задний план, и оппозиция уже требует отставки кабинета-министров, внеочередных выборов, а чуть позже и отставки президента. Также вводится месседж, жестко противопоставляющий интеграцию с ЕС и Россию.

После этого украинская власть совершает ряд роковых ошибок. Во-первых, она идет на прямые переговоры с представителями оппозиции (как оказалось впоследствии, для оппозиции это был не более чем механизм отвлечения власти от реальных событий в стране). Во-вторых, власть под нажимом представителей ЕС и США не применяет силу против действий экстремистов, нарушающих общественный порядок и законы Украины. В-третьих, представители власти не видят комплексной картины происходящего в стране, а отвлекаются на частности (переговоры с оппозицией).

Результат не заставил себя ждать, ряд областных и городских советов Украины принимают неконституционные, но вполне конкретные решения, при помощи которых наделяют себя полномочиями центральной власти. В регионах происходят захваты административных объектов, офисов правоохранительных учреждений (с разграблением арсеналов). Как результат, во время очередного противостояния в центре Киева организовывается расстрел митингующих снайперами. Оппозиция тут же обвиняет в этом власть, к этим обвинениям присоединяются западные представители, и власть вынуждена дальше идти на уступки (только спустя четыре года выяснилось, что организацией расстрела митингующих занимались руководители протестов).

Финалом этой истории стало подписание соглашения между президентом Украины и представителями оппозиции при посредничестве европейских дипломатов. Соглашение подразумевало возврат к конституции 2004 года, то есть к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных президентских выборов до конца 2014 года и формирование «правительства национального доверия». Также предусматривались отвод сил правопорядка из центра Киева, прекращение насилия и сдача оппозицией оружия.

Но оппозиция уже видела во власти загнанного и полумертвого зверя и, как следствие, силовым путем свергла В. Януковича и захватила власть в стране. Примечательно, что европейские партнеры, которые выступали гарантами соглашения между властью и оппозицией, уже через несколько дней признали новой легитимной украинской властью людей, совершивших государственный переворот.

Для сербской власти есть много, чему можно поучиться на примере Украины и сделать правильные выводы, которые не допустят нового конфликта в Сербии.

***

Другая история — Македония-2015. На следующий год после трагических событий на Украине, ставших следствием Евромайдана, аналогичная ситуация сложилась уже в Македонии — самой бедной республике бывшей Югославии. В начале мая эту маленькую балканскую страну потрясло сразу несколько событий.

Во-первых, крупнейшее за последние годы вторжение косоварских боевиков в третий по численности населения македонский город Куманово, негласную албанскую столицу Македонии, в результате которого погибли люди.

А во-вторых, очередная попытка организовать беспорядки в столице, в результате которых должны были быть захвачены правительственные здания и совершен государственный переворот. Параллельно наблюдалось разжигание межнационального конфликта вместе с разогревом антиправительственных настроений. Причем проектанты беспорядков решили подойти к вопросу серьезно — кому-то стал сильно мешать премьер-министр Никола Груевский.

Правивший с 2006 года премьер-министр Груевский столкнулся с неприятной ситуацией вокруг прослушки некоторых госчиновников, в результате которой выяснилось, что многие решения судов принимались по звонку сверху, а македонские спецслужбы контролировали большинство политиков. Ничего особо «выдающегося», за исключением того, что представленные записи с расшифровками затрагивали период с 2007 по 2013 годы и насчитывали более 670 тыс. телефонных разговоров более чем с 20 тысяч телефонных номеров. Осуществить такой масштабный проект могли только США, обеспокоившиеся ближайшей перспективой прокладки российского газопровода «Южный поток» через территорию Македонии. В результате скандала два министра (один из которых, министр юстиции, прославилась тем, что ездила на бронированном ворованном БМВ Дэвида Бекхема) и глава спецслужбы страны подали в отставку. Конечно, смешно недооценивать глубину взяткоёмкости македонских политиков, но реального повода к началу серьёзных протестов против Груевского не было. В то же время отношения с Москвой у Скопье в 2014—2015 гг. развивались особенно хорошо. Настолько хорошо, что после взаимного введения санкций с Европой на зимних полках подмосковных магазинов появились македонские яблоки.

Президент республики Георгий Иванов был регулярным гостем в Москве — на парадах Победы и не только. А российский МИД после попытки разгрома протестующими офиса президентской администрации уже однозначно назвал македонскую оппозицию «инструментом привлечения иностранных держав к дестабилизации политической ситуации в стране».

Македонский «майдан» претендует на звание самого долгоиграющего — начавшись весной 2015-го, он добился первой из поставленных целей только в начале 2016-го, когда по итогам перенесённых под давлением Запада парламентских выборов, Никола Груевский вынужден был уйти с поста премьера, предложив эту должность другому члену правящей партии ВМРО-ДПМНЕ Эмилу Димитриеву. И только в апреле 2017-го, после избрания председателем парламента представителя албанского меньшинства Талата Джафери, с нарушением всех законов и регламентов и сопровождавшегося насильственными действиями прямо в зале заседаний, стало возможно утверждение лидера социал-демократов и получателя соросовских грантов Зорана Заева на посту премьер-министра. Это случилось 31 мая, а уже 8 июня Заев заявил о готовности пойти на переименование страны ради членства Скопье в НАТО.

По мнению австрийского политолога Штефана Хадерера, опубликованному в издании «WienerZeitung», европейских политиков, которые обещают Македонии, Албании и Косово членство в ЕС, следует спросить, кому это выгодно. Нужно ли это населению, которое страдает от межэтнической напряженности и терроризма, Евросоюзу, который не выдержит вступления в свои ряды кризисных стран, или все же США?

США, по словам Хадерера, особенно заинтересованы в свержении всех пророссийских правительств, чтобы, к примеру, помешать выгодным для России газовым проектам, таким как «Турецкий поток».

Администрация Барака Обамы уже предопределила путь Македонии, пишет Хадерер. В июле 2014 года помощник госсекретаря США Виктория Нуланд в ходе визита в Скопье заверила, что страна заслуживает «законного места в НАТО и ЕС».

Теперь, после того, как ЕС, вопреки декларациям Вашингтона и надеждам Заева, не согласовал формат дальнейшей интеграции Северной Македонии, он был вынужден объявить досрочные парламентские выборы и формально оставить пост премьера страны.

Летом 2015 года довелось прилететь в Скопье, чтобы встретиться с местными журналистами и попытаться понять, насколько всё серьёзно. Один известный македонский журналист, поддерживавший действующую власть, тогда с уверенностью и не без некоторого снобизма говорил, что у Груевского «всё схвачено» и в Брюсселе, и в Вашингтоне. Что он договорился, и никакой Майдан ему не страшен. Справедливости ради, вместо «Майдана» как такового, напротив президентского дворца я увидел его иллюзию — пара десятков совершенно пустых палаток под американо-албано-македонскими с вкраплениями ЕС флагами и не более десятка собравшихся у одной из них молодых людей полубомжацкого вида, певших под гитару какие-то песни. Но разрешения на разгон даже этого ничтожно малого количества «протестантов» Запад Груевскому не давал. В итоге пустые «соросовские палатки» свалили посмевшего посмотреть в сторону России премьера, а мой визави-журналист оказался под следствием.

В прошлом году в Белграде по субботним вечерам пустые улицы города заполоняли малопонятные люди преимущественно пожилого возраста — кто под сербским триколором, кто с синим стягом ЕС, кто усыпанный значками «1 из 5 миллионов», а кто с картонной коробкой на голове. От субботы к субботе их было то вдруг больше, то меньше. Один раз они с бензопилой наперевес даже «захватили» государственное телевидение Сербии РТС и несколько раз «блокировали» президентский дворец. Протестная активность размножалась спорами — всё как в учебнике Джина Шарпа — экологи против вырубки парка, военные за увеличение социальных пособий ветеранам, «обманутые дольщики» против застройщиков, «погорельцы» против пожаров. Параллельно с этим росло внимание отдельных депутатов Европарламента к выступлениям в Белграде. Дошло до того, что инициативно взявшая на себя функции никем не званного переговорщика между властью и оппозицией евродепутат от Словении Таня Файон начала ещё в ноябре—декабре 2019-го навязывать сербским властям условия по дате проведения парламентских выборов. Всё шло к классической «цветной революции» против Александра Вучича.

Однако постепенно использованная сербскими властями тактика допущения протестов в любом формате без полиции стала приносить свои результаты — рядовых белградцев стал раздражать перекрытый ради этих недовольных центр города с отсутствующим общественным транспортом, людям стали не интересны сами протесты и, кроме профессиональных городских бузотёров, никто особо больше на них не реагирует. Последний раз поддержать «голодающего» Бошко Обрадовича из «Дверей» к ступеням Скупщины пришло менее трёх десятков человек. Такими темпами раскачать ситуацию к перенесённым на 21 июня из-за пандемии коронавируса выборам оппозиции будет довольно проблематично.

Всё же не будем забывать, что Запад всегда играет вдолгую, потому Белграду следует начинать готовиться к новым сербским выборам уже на следующий день после подсчёта голосов. Тем более что часть оппозиции в лице «Союза за Сербию» проводит активную кампанию по бойкоту волеизъявления и, очевидно, не признает их результаты.

Денис Денисов, директор Института миротворческих инициатив и конфликтологии

Олег Бондаренко, директор Фонда прогрессивной политики

 

Источник

Картина дня

))}
Loading...
наверх