Свежие комментарии

  • Валерий Чилап
    Очень интересный взгляд ...Константин Чернен...
  • Зухра Хайруллина
    Я смотрю четвертое измерение ведет Александр,там нормальных людей уже кажется не осталось,еще есть с Питера ведет про...«Грады» для русск...
  • Евгений Измайлов
    ДЕЛО НЕ В 7 И 14 ДНЯХ, А ДЕЛО В БЕЗУМНОМ ЛЕЧЕНИИ ПНЕВМОНИИ НА 3-5 ДЕНЬ БОЛЕЗНИ С АНТИБИОТИКАМИ И ГОРМОНАМИ НА АЛГОРИТ...Внезапно "вспыхив...

Пантюркизм и панславизм. Почему они бессильны перед англосаксонским напором?

Пантюркизм и панславизм. Почему они бессильны перед англосаксонским напором?

В связи с последними событиями в мире, прежде всего резко усилившейся внешнеполитической экспансионистской активностью Анкары, всё чаще стали встречаться упоминания об идеях пантюркизма, чье влияние очень уж явно просматривается в устремлениях и действиях тамошних лидеров.

Говоря об этой идеологии, в основе которой, как несложно догадаться, лежит концепция объединения в единое целое всех народов, имеющих тюркские корни, нельзя не упомянуть о том, что совершенно такие же устремления обуревали в свое время и представителей совершенно другой этнокультурной общности – славянской. Называлось это течение панславизмом.

Что характерно, и та и другая идеология окончательно оформились на рубеже ХІХ-ХХ веков, то есть во времена противостояния Османской империи, флагмана пантюркистского движения, и славянских народов. Нельзя не отметить и другой момент: оба движения при кажущейся схожести несли в себе гораздо больше различий, чем совпадений.

Панслависты были субъектами в основном безобидными, подвизавшимися на культурной и просветительской ниве и не призывавшими славян ни к каким насильственным действиям во имя «всеславянского братства» и создания единой сверхдержавы. Что, правда, нисколько не мешало тому, что провозглашаемые ими идеи порой становились искрой, брошенной в пороховую бочку.


Так, проходивший в Праге в 1948 году «Первый всеславянский конгресс» отметился поначалу принятием деклараций, манифестов и прочих призывов к «национальному освобождению и объединению», а также довольно невинными символами вроде утверждения «всеславянских» цветов флага (тех самых, что сегодня составляют знамя нашей Родины) и гимна. Закончилось дело, правда, вооруженным восстанием, подавленным, по иронии судьбы, объединенными войсками Австро-Венгерской и Российской империй.

Идеи панславизма во многом вели в бой и тех, кто сражался за свободу народов Балкан против османского ига. Это, пожалуй, была наивысшая точка развития этой идеологии, после которой наступила эпоха ее постепенного угасания. В дальнейшем «братья-славяне» все чаще вели войны между собой или оказывались по разные стороны линии фронта в мировых конфликтах. Впрочем, не будем забегать наперед.

С пантюркизмом дело обстояло несколько по-иному. Если славянские объединительные идеи никоим образом не вступали в противоречие с религиозными концепциями «единого православного мира», то движение за объединение всех тюркских народов в значительной мере было противовесом вековому стремлению многих лидеров Востока к слиянию в единое целое всех стран, исповедующих ислам.

Именно в силу этого за него так ухватились те, кто пытался строить светское государство на обломках Османской империи. Они декларировали мечты о «ненасильственном» воссоединении всех тюркских племен и этносов. Правда, непременно под водительством «турецкой демократии» и с последующей «ассимиляцией», то есть поголовным отуречиванием. Именно в силу этого данное течение вызывало предельно резкие оценки в Советском Союзе и упоминалось исключительно с определениями «реакционное», «захватническое» и чуть ли не фашистское.

Оно и понятно: отдавать господам пантюркистам республики Средней Азии, которые, согласно оглашенной ими доктрине, попадали в орбиту той новой общности, которую они мечтали создать, в Москве никто не собирался. Более того, подобные идеи не встречают и не встречали ни малейшего понимания во всех странах, где имеются значительные тюркские меньшинства и общины: от Индии и Китая до Болгарии и Греции. По опять-таки вполне понятным причинам и мотивам.

При этом следует признать, что на нынешний момент дела у пантюркистов обстоят куда лучше, чем у их коллег из славянского лагеря. С 2009 года существует Тюркский совет, регулярно проходят международные курултаи и саммиты. Речь идет даже о возможности создания Тюркского содружества государств, что, впрочем, пока относится больше к области прожектов и планов, нежели к реальности.

На самом деле вышло так, что адепты как всетюркского, так и всеславянского единства по каким-то причинам неизменно оказывались в проигрыше, стоило лишь выйти на сцену господам англосаксам. Те зачастую без всяких манифестов и деклараций перестраивали мир по собственному усмотрению и стремились к удовлетворению своих амбиций. При этом как славянские, так и тюркские народы помимо собственной воли становились покорными инструментами в их руках.

В инспирированных и развязанных англосаксами двух мировых войнах Болгария воевала против России. А уж сколько крови было пролито в сражениях, где славяне сражались друг с другом – и не измерить! Не менее умело те же британцы сталкивали (и сталкивают по сей день) между собой и тюркские народы, а также населяемые ими страны. Особенных же успехов англосаксы достигли в стравливании славян и представителей тюркских этносов. О русско-турецких войнах, за доброй половиной которых торчали британские уши, и говорить нечего. Та же стратегия была применена и при уничтожении Югославии, представлявшей из себя классическое панславянское государство.

О каком панславизме может идти речь сегодня, когда сербы по окрику Евросоюза стремглав бегут с учений с крайне символичным названием? Единство? С кем? С поляками (которым, кстати, идеи панславизма претили изначально, поскольку категорически не сочетались с их русофобией)? С чехами, сносящими памятники освободителям? Или с болгарами? Да для нас украинцы уже — «небратья»… Впрочем, и пантюркизму Эрдогана вряд ли кто-то даст распространиться далее Азербайджана, да и даже там его приемлют в достаточно ограниченных формах и масштабах.

Увы, Британское содружество наций, включающее в себя едва ли не все бывшие колонии и доминионы Лондона, а также узы, скрепляющие Великобританию и США, выглядят сегодня куда более прочными и весомыми, чем все межславянские или пантюркистские объединения. Англосаксы продолжают держать мир за горло своей железной рукой – когда в бархатной перчатке, а когда и без таковой.

Могут ли когда-нибудь стать достойным противовесом этой силе те, кто мечтает о славянской или тюркской общности? Теоретически это, пожалуй, возможно. Вот только для начала необходимо прекратить распри между теми и другими, а заодно каждому из лагерей преодолеть собственную разобщенность. Стоит помнить о том, что единственным реальным соперником западного (по сути, англосаксонского мира) был Советский Союз, успешно объединявший в себе народы как славянские, так и тюркские.
Автор:
Александр Харалужный
Использованы фотографии:
Википедия / Русско-турецкая война
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх