БАЗА 211- ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ

73 457 подписчиков

Свежие комментарии

  • Галина Макарова
    Не нужны нам мигранты!!! Работа только для россиян, сразу и преступность упадет, сколько можно терпеть ради прибыли о...ПРЕЗИДЕНТ ФЕДЕРАЦ...
  • Юрий Кушнарев
    так путину и его присным и нужны необразованные люди,потребители.а не граждане.Зачем им знающие? Они вопросы задают...Из интервью Серге...
  • Сергей
    Ну, наконец-то дошло.... Ишь, толеранты-толерантами, а дошло. Интересно, когда до наших власть предержащих дойдёт...Англия узаконила ...

Амбиций много, а ресурсов мало: американцы о военном потенциале России

Амбиций много, а ресурсов мало: американцы о военном потенциале России

RAND всё изучил

«Большая стратегия России – риторика и реальность» – под таким заголовком в июле вышел объемный доклад частного экспертного центра RAND. Как отмечают авторы, содержание работы не представляет официальную позицию военных и Белого дома. Несмотря на независимый статус, эта аналитическая контора работает в тесной кооперации с Пентагоном и военно-промышленным комплексом Соединенных Штатов. К RAND американские бонзы действительно прислушиваются.

Над разработкой доклада авторы работали несколько лет и использовали несколько десятков источников. Примечательно, что в списке «используемой литературы» американцы привели ссылку на статью Ильи Топчия «Им дан приказ – на запад!», опубликованную на сайте «Военного обозрения». В англоязычном сборнике ссылка оформлена следующим образом: Topchii, I., “Im dan prikaz – na zapad!” Voennoe Obozrenie, December 12, 2017. As of July 23, 2018.

О чем это говорит?

Прежде всего, о том, что американские военные аналитики самого высокого ранга читают «Военное обозрение». И еще – авторы, редакторы и комментаторы topwar.ru, пусть и опосредованно, влияют на стратегические решения Пентагона и на восприятие американцами российской военной политики.

Амбиций много, а ресурсов мало: американцы о военном потенциале России
Источник: mil.
ru

В самом докладе аналитики RAND предприняли попытку раскусить стратегический замысел Кремля на ближайшие годы, чтобы облегчить руководству США принятие решений. Упреждающего и ответного плана.

По мнению авторов, Россия с определенным скепсисом относится к коллективному Западу, находящемуся, как считает Кремль, в упадке. Окончательно дестабилизировать Европу и США русские не хотят, но ограничить влияние в регионах мира – намерены. Контрпродуктивной названа политика конфронтации и одновременного сотрудничества с Западом. По мнению заокеанских аналитиков, Россия готова одновременно воевать и торговать. С этим трудно спорить. Показателен пример с российским экспортом, когда у нас с США крайне сложные политические отношения, переходящие в «холодную войну» и, при этом мы – первые поставщики природных углеводородов на «вражескую сторону».

В докладе описывается переориентация внешнеполитических акцентов Москвы на «новые центры силы» – Бразилию, Индию, Китай, страны Персидского залива и Азиатско-Тихоокеанский регион. Американцы отмечают, что после 2014 года такое пристальное внимание к новым центрам заметно ослабляется санкционным давлением.

Стратегия России не ограничивается исключительно внешними угрозами – внутренняя безопасность становится все более значимой проблемой. При этом Москва склонна интегрировать внутренние войска с армией, чтобы в случае масштабного кризиса создать единый ударный кулак.

Среди главных внутренних угроз руководство страны, если верить RAND, рассматривает:

– массовые протесты и «цветные революции»;
– попытки использовать технологии для подрыва суверенитета и стабильности;
– терроризм (осуществляемый как отечественными, так и иностранными боевиками);
– кибератаки на критически важную инфраструктуру;
– социальное и экономическое неравенство.

Главный театр внешнего влияния для России – это, конечно, постсоветское пространство. Американцы считают нашу страну центром «мягкой силы» в регионе, который, если понадобится, готов на жесткий отпор. В частности, под прессинг Москвы попадают страны, стремящиеся к независимой политике и ориентированные на западные страны.

RAND описывает в этой связи Украину как постоянный фактор нестабильности прямо под боком у России, что даже заставило армию сменить вектор развития. До 2014 года США ждали от российской армии приоритетного развития высокомобильных родов войск и аэрокосмических ударных комплексов. Сейчас же Москва вынуждена держать мощную сухопутную армию на западе для купирования украинской угрозы. Проще говоря, вместо того, чтобы создавать ударные экспедиционные силы, способные действовать на всех континентах, военные расширяют тяжеловооруженные маломобильные подразделения.

Пример операции в Сирии показателен. Россия в состоянии содержать на относительном удалении боевую группу численностью порядка 5 тыс. человек только при четко отлаженных маршрутах и логистике. У Москвы, в случае перекрытия канала в Сирию, очень мало вариантов поддержки экспедиционного корпуса.

Российские вооруженные силы страдают от отсутствия военных баз в ключевых регионах и стратегических средств доставки. У страны нет авианосного флота, достаточного количества транспортных самолетов и, в частности, стратегических топливозаправщиков.

С мнением RAND в этом случае можно не согласиться.

Безусловно, проводить операции уровня американских флотов наша страна не в состоянии, но отдельные, вполне самодостаточные акции у берегов США уже возможны. Совсем недавно 20 кораблей Тихоокеанского флота побывали в окрестностях Перл-Харбора. К маневрам на удалении в 4 тыс. километров от баз привлекалась и стратегическая авиация.

В общем, американский анализ в основном справедлив и интересен, но организован не без преувеличений.

Ресурсов мало


Красной линией всего доклада RAND проходит идея о ресурсной недостаточности страны.

Москва заявляет такие цели, на которые денег просто нет. В глобальном процессе сворачивания гегемонии Соединенных Штатов (по мнению России), Кремль стремится занять важное место в полицентрическом мире. При этом стране, как считают аналитики, не хватает политического влияния на евразийском пространстве, не говоря уже про весь мир. Сценарий проблемных ситуаций, в которые попадала страна, такой: Россия делает попытки добиться своих целей, но потом вынуждена «адаптировать эти цели к появившимся новым реалиям».

В RAND считают, что Москве в большинстве случаев не принадлежит инициатива.

Но это временно, признают за океаном. Руководство в Кремле проводит перманентную диверсификацию своего внешнеполитического портфеля, что со временем неизбежно снизит зависимость страны от Запада и санкций. При этом уменьшающийся оборонный бюджет не позволит России одновременно демонстрировать силу в Сирии, контролировать Украину, держать высокий уровень боеготовности и развивать технологии следующего поколения.

Не смогут вооруженные силы, по анализу RAND, долго противостоять совокупной силе стран блока НАТО. Впрочем, это и не новость – военная мощь 30 стран Североатлантического союза по определению не может сравниться с армией одного государства. Для ответа на такие угрозы у России существует ядерная триада.

RAND в разделе советов Пентагону предупреждает американских военных о расширяющемся присутствии российской армии по всему миру.

Нет, речь не идет об экспедиционных силах – здесь у Москвы недостаточно влияния и средств. Аналитики говорят о российском спецназе и разведке, которые будут «все чаще использоваться за границей, в том числе в районах, где присутствуют военные США». Русские будут мимикрировать, осложняя собственную идентификацию, что будет опасно, особенно в «перегруженных боевых пространствах».

Амбиций много, а ресурсов мало: американцы о военном потенциале России
Фото: rosgvard.ru

Определенную опасность для Запада может оказать все большая активность России в деле кибернетических и информационных войн. Наряду с «бесконтактными сражениями будущего» это может стать главной угрозой для НАТО. Под понятием «бесконтактная война» рассматривается широкий спектр средств – начиная от применения высокоточного оружия и заканчивая техникой на новых физических принципах.

Американская аналитика, особенно в разделе рекомендаций Пентагону, безусловно, достаточно занимательна. Докладчики RAND воздержались от резких критических замечаний в адрес России, при этом достаточно подробно и хладнокровно описали тонкости политики Кремля.

С отдельными положениям доклада можно соглашаться или нет, но само его наличие уже говорит о высоком приоритете России на международном уровне.

В то же время в нашей стране нет независимых агентств уровня RAND, способных создавать аналогичные отчеты в пику американским. Было бы очень любопытно увидеть диалог таких структур на международном уровне. Все российские «независимые» аналитические конторы ангажированы либо государством, либо зарубежными спонсорами, либо недостаточно компетентны.
Автор:
Евгений Федоров
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх