Игорь Сипкин предлагает Вам запомнить сайт «БАЗА 211- ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ»
Вы хотите запомнить сайт «БАЗА 211- ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

ПОЛИТИКА ПРИНАДЛЕЖИТ ПАРТИЯМ, ОТЕЧЕСТВО – АРМИИ.

Правда и ложь о перспективном советском танке "Боксёр" (объект 447)

развернуть

Недавно наткнулся на сайте «Военное обозрение» на статью Кирилла Рябова «Перспективный танк «Объект 477А1»: реальность против мечты» со ссылками на материалы некоего "эксперта" по имени Сергей Згурец.
Поразился безграмотным и нелепым предположениям по истории создания этого танка, о котором действительно мало что известно.


Сразу отмечу, что статья заинтересовала меня не просто так. Перспективный танк «Боксер» — это часть моей жизни. Дело в том, что я был одним из идеологов этого танка, руководил работами в ХКБМ по созданию комплекса управления и организовывал кооперацию смежников для его разработки.

Мне пришлось участвовать в этом проекте от момента разработки концепции танка в 1979 году до прекращения работ в 1992 году и пройти весь путь от рождения до гибели этой машины. Подробно все это изложено в моей книге «Последний рывок советских танкостроителей», размещенной в 2009 году в Интернете.

После трех лет тюрьмы и изоляции мне было интересно прочитать, что же люди пишут о том, чем мы занимались более тридцати лет назад. Вокруг этого танка ходит много легенд и домыслов, но то, что написано в упомянутой статье, меня просто поразило. Статья написана по каким-то отрывочным сведениям, слухам и событиям, происходящим в разные годы и никак не связанных между собой.

Спустя годы многие пытаются переписать историю создания военной техники в угоду не совсем этичным интересам. Так, на Украине школу советского танкостроения пытаются назвать украинской школой, а в Нижнем Тагиле серьезно утверждают, что танк Т-34 создали они.

С этой целью на Украине появилась целая плеяда не военных экспертов, а «укропропагандистов», одним из которых является Сергей Згурец. Они создают и распространяют мифы о мощном украинском оружии, по всей видимости, не очень-то понимая, о чем пишут. Как-то они даже сослались на меня, что я отстаиваю «украинскую ветвь танкостроения». Это весьма сомнительное утверждение: я всегда отстаивал, что никакого «украинского» танкостроения не было.

Так и Згурец, человек далекий от техники, журналист-пропагандист, да еще прошедший идеологическую накачку в США, пытается рассуждать о вещах, в которых он слабо разбирается.

Посмотрев некоторые материалы этого «военного эксперта», я был поражен его некомпетентностью. Например, в одном из его материалов он пишет, что для перспективных украинских танков пытались применить радиолокационный комплекс «Аргузин» разработки ВНИИ «Сигнал».

Правда и ложь о перспективном советском танке "Боксёр" (объект 447)
Танк «Объект 477», ранний вариант (ОКР «Боксер»)


Во-первых, этот радиолокатор разрабатывался в конце 70-х по требованию Устинова, головной по теме было КБТМ (Москва), а разработчиком радиолокатора — Львовский НИРТИ. Во-вторых, ВНИИ «Сигнал» (Ковров) никогда не занимался разработкой радиолокаторов. Это головной разработчик стабилизаторов вооружения бронетанковой техники.

Искажая факты по мелочам, не брезгуют извращать разработку танка «Боксер» и представлять ее как украинскую разработку перспективного танка, перешедшую в 90-е годы в проект «Нота».

Создание перспективного танка началось не в 1984 году, а в 1979-м, с научно-исследовательской работы «Бунтарь», и было прекращено в 1992 году в связи с развалом Союза и невозможностью Украины самостоятельно вести такую разработку. Это была конкурсная работа, ХКБМ выиграла конкурс, проведенный среди танковых КБ. Разработчики танков в Ленинграде и Нижнем Тагиле проиграли конкурс и в разработке этого проекта никак не участвовали. Над проектом работала вся страна, к нему были подключены десятки конструкторских и научно-исследовательских организаций.

Правда и ложь о перспективном советском танке "Боксёр" (объект 447)
Танк «Объект 477» с новым носовым узлом корпуса


При создании машины возникла масса проблем. Часть из них до конца так и не была решена. В рамках этого проекта создавался принципиально новый танк, отличающийся от всех существующих, и он должен был положить основу нового поколения танков. Дошли до изготовления только двух опытных образцов, Союз развалился, и работы были прекращены. Преимущества и недостатки танка, причины прекращения работ требуют отдельного обсуждения.

Спустя более двух десятилетий на Украине пытаются создать миф, что Украина продолжила создание танка «Боксер» в рамках нового украинского танка «Нота», которого никогда не существовало. В статье указано, что «проект под названием «объект 477» изначально имел имя «Боксер», которое впоследствии заменили на «Молот», по мере развития к цифрам добавилась литера А».

Все это домыслы о поэтапном развитии проекта. Танк изначально имел название «Боксер», в конце 80-х при невыясненных обстоятельствах пропал один секретный документ по этому проекту, поэтому пришлось изменить шифр «Боксер» на «Молот». Никаких технических причин для этого не было.

Правда и ложь о перспективном советском танке "Боксёр" (объект 447)
Ходовой макет танка «Объект 477» (машина №3) на площадке ВНИИтрансмаш, г. Санкт-Петербург. Современное состояние


Продолжение проекта «Боксер» в рамках проекта «Нота» также не соответствует действительности. Насколько мне известно, проект «Нота» на уровне поисковой работы в ХКБМ существовал много лет спустя. В этом проекте возможно использовались наработки по танку «Боксер», но это два разных проекта, один ОКР, а другой НИР, и между ними большая разница. Проект «Нота» закончился проработками концепции танка, и не более того.

Заявления, что «работы по танку «Объект 477А1» продолжились до начала двухтысячных годов» и «заказчиком в рамках нового проекта выступило министерство обороны России», — на уровне какого-то безумия. В 90-е годы проводить совместные с Россией работы по этому проекту не могло быть и речи. Никаких совместных работ не проводилось, я работал в КБ до 1996 года, был одним из руководителей по этому проекту и, естественно, знал все, что по нему делается.

Совместные работы по танкостроению между Россией и Украиной никогда не велись, поскольку после развала Союза они стали конкурентами, и Украина отказалась передавать России задел по этому танку.

И совсем уж оригинальные заявления: «…в рамках проекта «Нота» было собрано около десятка макетных образцов», «несколько образцов были переданы России» и «Объект 477А1 следует обновить и поставить в серию»…

Автору таких умозаключений следовало бы знать, что есть определенный цикл разработки и испытаний танка, включающий изготовление макетных и опытных образцов, их испытания, затем проведение заводских и государственных испытаний и только потом серийное производство.

В таком количестве макетные образцы никогда не изготавливают, максимум один или два. Работы по «Боксеру» закончились изготовлением двух опытных образцов, изготовление третьего не завершили и испытывали только эти образцы. Естественно, никаких образцов из Харькова в Россию не передавали, они так и остались на местном полигоне.

Шедевром убогости и примитивизма является утверждение национально озабоченного Згурца о том, что «один из построенных в прошлом ходовых макетов ОБТ «Нота» планировалось показать на киевском параде, посвященном Дню независимости». Макет на параде? Большего бреда трудно себе представить.

При всем моем уважении к ХКБМ, в котором я проработал почти четверть века, Украина по многим объективным причинам не может разрабатывать и производить принципиально новые танки, это тема для отдельного обсуждения. Максимум, что возможно, это дальнейшее развитие линейки Т-64, и все «Булаты» и «Оплоты» являются его продолжением.

Теперь немного по чисто техническим несуразицам в статье. Все что делалось в рамках проекта «Боксер», пытаются представить как разработку в рамках украинского проекта «Нота».

«Некоторые образцы в порядке эксперимента оснастили газотурбинным двигателем».


Такого никогда не было, ХКБМ всегда было принципиальным противником газотурбинного двигателя на танке. С конца 70-х нам его по требованию Устинова навязывали. С трудом от него избавились на танке Т-80УД и в своих разработках никогда больше не использовали.

«Особенностью танка «Объект 477А1» являлось полувынесенное размещение орудия» и «развитый ботовой вычислитель».


Правда и ложь о перспективном советском танке "Боксёр" (объект 447)
Один из опытных образцов танка «Объект 477», ОКР «Молот», конец 1980-х гг


В проекте «Боксер» были две изюминки – полувынесенная пушка невиданного для танка калибра 152 мм и не «развитый ботовой вычислитель», а танковая информационно-управляющая система. Она закладывалась как базовый элемент для создания бронетанкового разведывательно-ударного комплекса с использованием беспилотников и вертолетов огневой поддержки и радиоуправляемого танка. Отдельные элементы этой системы сегодня используются на российском танке «Армата».

«Для удержания этого параметра (массы) часть стальных деталей пришлось заменить на титановые».


Все это пришлось реализовывать в проекте «Боксер», в конце 80-х мы уже «вывалились» за 50 тонн и часть ходовой и лобовой брони сделали титановой.
«В центре боевого отделения находился расходный барабан на 10 выстрелов. У бортов расположили еще по два, на 12 снарядов каждый».


Опять же, это последний вариант автомата заряжания в проекте «Боксер». На этом танке были колоссальные проблемы с размещением такого количества, калибра и длины боеприпасов. Автомат заряжания получался очень сложным и ненадежным. В итоге нашли простое решение с тремя барабанами. Но реализовали его только на стенде, до танка уже не дошло.

Можно еще много говорить о несуразицах в указанном материале и искажении фактов по танку «Боксер», но не это главное. При освещении и анализе разработок военной техники необходимо стремиться к объективному изложению материала и опираться не на какие-то домыслы «экспертов», а на проверенные факты и свидетельства.

В разработке последнего советского танка «Боксер» участвовали десятки предприятий и организаций и тысячи специалистов в разных отраслях науки и техники. Все они были разбросаны по всей стране и делали общее дело. Выяснять сейчас, кто больше или меньше сделал, не имеет смысла. Это уже наша общая история танкостроения, в которой нам есть что рассказать и показать.
Автор: Юрий Апухтин


Источник →

Ключевые слова: оружие
Опубликовал Игорь Сипкин , 13.06.2018 в 15:02
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Комментарии Facebook

О сайте

Присоединиться к сайту нажатием кнопки

новые читатели

67093 пользователям нравится сайт bazaistoria.ru

Поиск по блогу

Последние комментарии

Fayl
Дмитрий Маркин
А ты куда его засунешь, когда медвепуты острова отдадут?
Дмитрий Маркин Что на деле означает компромисс по Курилам
Семен Лавлецкий
Эдуард Зайцев
Борис Осипов
За базар должны отвечать.....
Борис Осипов Эта странная Россия… Часть 2. Медузой по мозгам
Анатолий Дычко
Искандер
*
Искандер Что на деле означает компромисс по Курилам
Konstantin Петров
Александр Калининградский
Елена Timm
Вам Путин это лично гарантировал?
Елена Timm Что на деле означает компромисс по Курилам
Андрей Сердюк
Татьяна Юрина
John Galt
Григорий Коротков
Владимир Eвтеев
Андрей Гробовенко
Борис Осипов
kot buxarskiy
Продолжайте ,очень интересно !
kot buxarskiy В поисках форта Раевского. Часть 1
Владимир Горбунов
Владимир Горбунов