Большая нефтяная война 2020: Первые итоги или почему «принцы» так быстро «включили заднюю»…

События мировой нефтяной схватки развиваются стремительно. Только решил на завтра сделать материал почему саудитам будет трудно конкурировать с российской нефтью на европейском рынке, а тут новость: «Саудовская Аравия и Ирак заявили, что не смогут предоставить ранее объявленные скидки на поставки нефти в рамках условий контракта из-за рекордного роста ставок на перевозку танкерами».

Итак, где тут собака порылась.

Гладко было на бумаге (да забыли про овраги)

Как мы помним, как только стало известно, что войне быть, саудиты кинулись в атаку.

Они объявили, что готовы поставлять нефть в европейский порт Роттердам по 25$ за баррель.

Это сразу же обвалило мировые котировки и создало проблемы при продаже очередных партий российской нефти на протяжении нескольких торговых сессий.

Российский ответ был не менее весок. Москва отпустила цену на свою марку Urals в свободное плавание и ее нефть ушла по цене 19$ за баррель и даже ниже.

Это стало поводом для глумления со стороны ее оппонентов, мол «руки вверх» – саудиты поставили российской нефтянке шах и мат и т.д. Но те, кто так говорил, так и не поняли, что сражения выигрываются не красивыми жестами, а четкостью глазомера и трезвостью расчета. Когда я говорил давеча, что действия саудитов импульсивны и явно сумбурны, я имел в виду именно их желание одним махом нанести противнику роковой удар (как мы знаем из моих прошлых материалов, на долгую войну у них нет ни денег, ни … нефти).

А просчитать последствия своих шагов они не сумели. Между тем, было очевидно, что резких выброс на рынок огромных партий нефти при почти 100% загруженности танкерного мирового флота, даст резкую стоимость фрахта со всеми вытекающими последствиями. И именно в этой ситуации российская нефть, со своими трубопроводами, за транзит по которым нефтедобывающие компании платят фиксированную цену в рублях, и которая может быть «подброшена» по трубам почти к самым рынкам сбыта, получает выгоду.

Вообще, когда мы начинаем анализировать стоимость нефти, по которой готова продавать свой продукт та или иная сторона конфликта, важно учитывать все нюансы, которые на сегодня стали приобретать очень важное значение.

Помните проигранную войну в Сирии, о которой мы говорили в прошлой части и невозможности построить трубу к берегу Средиземного моря? Именно потому, что они тогда проиграли саудиты и сегодня вынуждены таскать большую часть своей нефти из Красного моря через Суэц (а там еще те тормоза) в европейские порты (либо вокруг Африки супертанкерами). И это по новым ценам на фрахт вылетает им в копеечку.

Не считая задержки в Суэце расстояние 3821 милю обычный танкер проходит за 16-18 дней. С учетом сегодняшних цен на фрахт принцы за доставку своего груза в Роттердам заплатят 6,5-7$ за барр. Плюс пошлина за использование канала (еще 1,5$ за барр.)

А Россия? А у нее все просто она продавала свою нефть по условиям FOB. То есть, доставка из порта за счет покупателя. И тоже по сути по себестоимости. Но у России гораздо лучшая финансовая ситуация, а еще она гораздо меньше зависит от нефти. И она ждет. Ждет, потому, что понимает, что у прынцев хорошего выхода нет, и они все равно прибегут на поклон. Или … несколькими глупыми лидерами в мире станет меньше.

Итого доставка нефти обойдется саудитам минимум в 8-9,5$ доллара. Почему минимум? Да потому, что когда россияне объявили, что они будут легко продавать свою нефть по 18-19$ за за баррель, и при этом увеличат ее отгрузку на четверть, угадайте, что произойдет с ценой фрахта? Точно. Она еще возрастет, только для русских это будет не критично, а для саудитов, хоть удавись.

Итак, вычтите 10-11$ из 25$ и получите остаток на руки. При этом по оценкам специалистов Saudi Aramco (а уж себя то они точно не обсчитают, скорее, приукрасят), которые они провели в ноябре 2019 года, себестоимость их собственной нефти составляет – 17$ за барр. (правда, это уже с учетом налогов).

Таким образом, 25$ в Роттердаме за свой счет, для Saudi Aramco – это на момент ее оглашения была цена … выгодная. Но стоимость фрахта быстро опустило все на уровень себестоимости, а «злые русские» за один день перевели сделку в убыточную (вот это я называю мастер-класс).

А теперь возвращаемся к финансам королевства. Если Saudi Aramco будет продавать нефть в убыток себе, значит их этих продаж саудовский нефтяной монополист ничего не перечислит в бюджет из дивидендов, а уплатит только около 110 млрд. долл. пошлин (с учетом роста объемов) и налогов (и то если сам залезет в долги).

А расходы госбюджета на 2020 год, даже после сокращений последних дней составляют примерно 270 млрд. долларов. Кстати, ненефтегазовые доходы королевства в 2019-ом составили чуть больше 80 млрд.$, а в 2020-ом с учетом всех проблем, цифра будет явно меньше. То есть, как я и говорил в первой части расследования – 100-110 млрд. $ (раньше говорил о чуть больших цифрах, но то без учета секвеста бюджета) принцам для сохранения «стабильности в стране» в год «вынь да полож». А вероятнее всего и больше.

И это очень много. Принцы уже не могут себе этого позволить, а с учетом нерадостных перспектив противостояния с США, им и вовсе надо думать не о деньгах, а о том, чтобы не повторить судьбу Каддафи.

 

Источник

Источник ➝

"Прогулочный режим" хуже карантина: Врач об опасностях нового указа Собянина

Прогулочный режим хуже карантина: Врач об опасностях нового указа Собянина

Фото: Komsomolskaya Pravda/ Globallookpress

Московская мэрия утвердила новые правила выхода людей на улицу. Гражданам великодушно разрешили гулять и заниматься спортом несколько раз в неделю. Но... условия, поставленные властями, максимально расплывчаты, запутанны и просто абсурдны. Рассказываем, почему это так.

"Прогулочный режим" – так называются меры, принятые мэром столицы Сергеем Собяниным, которые вступят в силу 1 июня и продлятся две недели. Московский градоначальник анонсировал открытие на это время для посещения практически всех городских парков и зелёных территорий.

И на этом хорошие новости заканчиваются. Условия, которые поставил Собянин москвичам, мягко говоря, вызывают недоумение. Разберём же их по пунктам.

Маски на улицах: бесполезно и вредно

Первое, что бросается в глаза при ознакомлении с новыми "смягчающими" мерами – это новый запрет. Сергей Семёнович уже не в первый раз под видом постепенного снятия ограничений подсовывает их ужесточение. Так, теперь маски и другие средства защиты органов дыхания будут обязательны везде – даже на улицах. Теперь выходить на прогулку и даже заниматься спортом (!) нужно будет в маске или респираторе.

Этот указ полностью противоречит рекомендациям МЧС, озвученным в апреле.

Заниматься спортом в маске – это всё равно что бегать в противогазе. Фото: Кирилл Зыков/ АГН "Москва"

"Ношение маски на открытом воздухе нецелесообразно. Во время пребывания на улице полезно дышать свежим воздухом, и маску надевать не стоит", – советовали тогда в ведомстве.

Разве с того момента люди стали другими, начали как-то по-другому дышать или, может быть, состав воздуха изменился? Или вирусы стали как-то по-другому распространяться? Каким-то секретным, ведомым одному только Собянину способом?

Ведь врачи и раньше говорили, и сейчас говорят о бесполезности ношения маски на улице. Мы специально уточнили этот момент у известного врача-терапевта Алексея Хухрева.

В ношении маски на улице нет никакого смысла, – сказал он Царьграду. – Вирус там не летает в воздухе – он гнездится в людях. А заниматься спортом в маске – это всё равно что бегать в противогазе – ничего в этом приятного нет. Если человек активно занимается спортом, ему нужно активно дышать – маска в таком случае будет только мешать, это во-первых. А во-вторых, она моментально намокнет и потеряет все свои защитные свойства. Коронавирус – это не сибирская язва, которая в пыли может годами лежать. Это привязанная к человеку респираторная инфекция.

Более того, для некоторых категорий граждан ношение маски может быть вообще опасно. Так, по мнению Минздрава, маски вредны для детей до трёх лет, так как мешают им нормально дышать. Также они могут быть опасны для людей с хроническими лёгочными заболеваниями. Но Собянин, напомним, обязал носить маски всех без исключения.

Это – первое абсурдное требование.

Прогулки и спорт по расписанию

Следующая странная идея – разделить спорт и обычные прогулки граждан. Спортом можно будет заниматься ежедневно с 5 до 9 утра, а гулять – два раза в будни и один раз в выходной день с 9 до 21 часа. Интересно, как будет определяться, гуляет человек или занимается спортом? То есть если вас остановят до 9 часов утра, заставят приседать или бегать, чтоб доказать занятия спортом? А если побежать после девяти – домой загонят, потому что в это время можно только гулять? А если между спортом и прогулками нет разницы, зачем их тогда разделять? Загадка. Может быть, чтоб полицейские подольше голову ломали в каждом конкретном случае. Ну или просто – чтобы букв в указе было больше.

Дальше. Рекомендуется ограничить радиус прогулки двумя километрами от места жительства. Но при этом пользоваться автомобилем для поездки до места прогулки можно. Предполагается, что люди будут проезжать эти два километра на автомобиле, чтобы погулять? Кстати, пропуск для того, чтобы погулять, не нужен. А если можно к месту прогулки ехать на автомобиле, то это также возможно без пропуска? Или штраф выпишут? Снова вопросы без ответа, снова двойное толкование.

Жители каждого дома, как обещает Собянин, будут гулять по своему индивидуальному расписанию. Для того, чтобы проверить, законно ли человек вышел гулять, у него будут спрашивать документ – паспорт, свидетельство о собственности, договор аренды и т. д. Больше всего не повезет, видимо, тем, чья квартира оформлена, например, на брата или на жену, а регистрация вообще в другом городе. Их, получается, вообще не выпустят из дома. Зато если в собственности одно жилье, а регистрация – в другом, можно будет гулять и там, и там. Хоть каждый день, если подгадать по расписанию. Абсурд? Нет, что вы, это продуманные меры, над которыми старательно трудилась вся московская мэрия.

А политолог Дмитрий Корнилов задался такими вопросами:

В ближайший магазин я отныне могу выйти только в "режимные" дни или в нережимные? Раньше я мог на улице без маски находиться, а теперь могу? Или в некоторые дни могу, а в некоторые – нет?

 

 он в Twitter.

Надо сказать, ассоциации у людей с собянинским "прогулочным режимом" весьма конкретные:

Можно, но нельзя

Ну и, наконец, ещё одна прекрасная мысль, озарившая светлые головы чиновников столичной администрации. Парки и скверы откроют для прогулок и занятий спортом. Но в любой момент администрация может их снова закрыть, если посчитает, что людей пришло "слишком много". Как вы думаете, "слишком много" – это сколько? Один, два, много? А может, в парке милосердно разрешат гулять аж десятерым? Не факт. Видимо, будем стоять в очередях на посещение парков. Наверное, для этого и нужны будут маски на улицах – чтобы не заразиться в такой очереди...

Словом, московская мэрия снова превосходит себя по абсурдности выдвигаемых требований. И это при том, что нынешние ограничения москвичами массово игнорируются. Индекс самоизоляции в столице, рассчитанный "Яндексом", планомерно снижается, и сейчас равен двум баллам из пяти. Это значит, что на улицах очень много людей.

Вряд ли что-то изменится с 1 июня. Свободы, по крайней мере, точно больше не станет. Зато число конфликтов граждан с полицией может кратно увеличиться. Спасибо, Сергей Семёнович.

Из Путина делают Эркюля Пуаро. Лаврову не нравятся детективы "Блумберга"

Из Путина делают Эркюля Пуаро. Лаврову не нравятся детективы Блумберга

Фото: Игорь Иванко/АГН "Москва"

На прошлой неделе российские дипломаты официально потребовали извинений от информационного агентства Bloomberg. Извиняться американцы должны за публикацию, в которой, со ссылкой на исследование ВЦИОМ, сообщили о катастрофическом снижении рейтинга Владимира Путина – до 27% от числа опрошенных. Наши, со ссылкой на тот же ВЦИОМ, заявили, что это вражеская вылазка, а на самом деле рейтинг президента больше шестидесяти процентов. Наши сказали чистую правду, но результата достигли противоположного желаемому.

Во-первых, потому, что в западном мире Блумбергу верят боьше, чем российским чиновникам. Во-вторых, потому, что в одном из исследований ВЦИОМ цифра 27% действительно появилась. А в-третьих, потому, что на рейтинг Путина западные СМИ и "голоса" всё равно повлиять не могут.

Операция «Святая простота»

В Вloomberg, надо полагать, рассчитывали именно на такую реакцию России – гневную и нерасчётливую. Пропаганда вообще тем успешнее, чем больше оклеветанный кричит, что он ни в чём не виноват, не так всё было, а так быть не могло. Тут не в фактах дело, а в том, что, пытаясь опровергнуть ложь, невольно раз за разом её повторяешь.

Англосаксы это поняли довольно давно, как минимум ещё во времена наполеоновских войн, и с тех пор очень успешно своим опытом пользуются. Настолько успешно, что пропагандистская придумка переживает время и обстоятельства, в которых появилась. В прямом смысле на века. Включаешь, например, в 2020 году новый сериал про сыщика Эркюля Пуаро с Джоном Малковичем. А там рассказывают, как Пуаро попал в Англию из Бельгии в 1914 году. И, между прочим, как немецкие солдаты убивают бельгийцев, укрывшихся в церкви. Во времена Первой мировой, тем более в самом её начале, немцы такое делали только в британской военной пропаганде. Но газеты того времени так постарались, что враньё сначала помогло им победить, а потом вызвало у немцев реакцию: всё равно они про нас такое говорят и будут говорить, так какая разница, как мы поступим в реальности? И вот уже век закончился, три мировые войны, включая первую холодную, а бельгийцы всё гибнут в церквях на экранах и все уже верят, что так и было.

Таковы возможности СМИ в "демократическом" обществе. Возможности, которые не до конца понимаем мы, – потому и бросаемся спорить с "вражескими голосами", даже когда эти голоса совершенно точно вещают не для нас, а для своих.

"Ошибка" Блумберга могла бы пройти совершенно никем незамеченной, ну, может, порадовался бы в России какой-нибудь шендерович. Тихонько, про себя, потому что понимает, что там с рейтингом "диктатора" на самом деле. Но отечественная дипломатия, простая и честная, как та дубина народной войны, бухнула правду-матку – и стала резонатором. Ах, русские изо всех сил отрицают снижение рейтинга? Значит, он снижается даже ещё быстрее!

ВЦИОМ, Левада и другие

Это, однако, всего одна из двух проблем. Вторая состоит в том, что даже представители российской власти за тридцать лет, что в России постоянно публикуются рейтинги различных политиков, не очень хорошо научились их читать. В частности, мысль о том, что при разных методиках проведения социологического опроса вы получаете разные цифры, хотя и демонстрирующие одну и ту же тенденцию, до сих пор кажется многим слишком сложной. Те же российские дипломаты, которые готовили гневное послание "Блумбергу", совершенно напрасно противопоставили друг другу данные из двух разных исследований, проведённых по разным методикам.

Вот взять эти 27% процентов. Откуда они взялись в исследовании ВЦИОМ? Респондентам задавали вопрос: "Каким политикам вы доверяете?" Люди должны были назвать фамилии сами. 27% назвали Путина. 12% – Шойгу, 10% – Лаврова, 9% – Мишустина, меньше 3% – Собянина и так далее. А 50% опрошенных не назвали никого.

Не в смысле "мы никому не доверяем", а затруднились с ответом. Почему затруднились? Ну, потому, что если нормального человека выдернуть из его повседневных дел и задать ему какой-то неожиданный вопрос, он не сразу находится с ответом. Может быть, даже в половине случаев. Какому политику я доверяю? Хм. А политик – это кто? Какие фамилии тут уместны?

Ваш покорный слуга в ходе социологических исследований в разных регионах России, во время интервью, часто слышал от граждан: "Путин – это не политик. Он – президент". Политиками эти люди считали и признавали мэров своих городов, разных известных им депутатов разного уровня и так далее. А президент, по их пониманию, был выше публичной политики. Представление, конечно, совершенно неверное, но весьма распространённое.

кремльСоциологические исследования фиксируют вовсе не положительную тенденцию – рейтинг Владимира Путина отнюдь не на пике. Фото: Сергей Киселев / АГН "Москва" 

Итак, из 50% ответивших на вопрос "Кому вы доверяете?" Путина назвали 27%. То есть от числа ответивших на вопрос рейтинг Путина оказался – 54%. Большинство остальных назвали кого-то из путинских министров. Лавров, Шойгу, Мишустин, даже Собянин – это ведь всё политики, не соперничающие с Путиным. Попросту его подчинённые. При желании можно на этом поспекулировать: Шойгу – это путинская армия, Лавров – путинская внешняя политика и "вырастить" рейтинг президента почти до 100%. Или можно сложить проценты "людей Путина" и его 27%. 61%, например. Получится ничуть не более научно, чем заявлять, что у Путина "исторически низкий рейтинг".

В другом исследовании тот же ВЦИОМ задаёт респондентам вопрос: "Доверяете ли вы..." – и показывает людям список. Думать, кого назвать, кого посчитать политиком не нужно. В этом варианте исследования Путин получает 67% по сумме ответов "полностью доверяю" и "скорее доверяю". Причём никакого снижения рейтинга здесь зафиксировать не получается при всём желании, в апреле у Путина те же 67%, что в январе.

Но, может быть, государственная исследовательская контора лжёт в угоду президенту, а на самом деле его рейтинг всё-таки проседает?

Смотрим на исследование Левада-центра, который при всём желании не получится обвинить в работе на российскую власть. Это – оппозиционные исследователи. И в их исследовании на вопрос "Одобряете ли вы деятельность Владимира Путина?", без полутонов, без возможности выбрать "скорее да, скорее нет", Путина одобряют в марте 2020 года 63% опрошенных. Итак, три разных цифры – 27(54)%, 63% и 67%. Цифры разные, методики создания рейтингов разные, сравнивать их впрямую, на самом деле, нельзя ("доверяю" и "одобряю" – это совершенно разные вещи в социологии; в одном и том же опросе премьеру Мишустину, например, доверяет более 50% граждан, а деятельность правительства одобряет менее 40% – потому что новый премьер производит хорошее впечатление, а вот сказать, что правительство делает всё правильно, гораздо сложнее), а тенденцию они фиксируют одну и ту же.

Между прочим, вовсе не положительную тенденцию – рейтинг Владимира Путина отнюдь не на пике. Немудрено – страна переживает самые серьёзные проблемы за всё время его пребывания у власти в роли президента и премьера, быстрого решения многих из этих проблем не просматривается, особого энтузиазма у усталых сограждан не просматривается тоже, президентские назначенцы частенько ошибаются, то с выплатами врачам, то с организацией регистрации для получения детских пособий, а то в столице страны устраивают такие порядки, что рейтинги здешнего мэра ещё хорошо, что не отрицательными числами измеряются. Можно удивляться другому – что при подобных обстоятельствах рейтинг главы государства демонстрирует такую устойчивость.

Так что проблема не в публикации приятных или неприятных цифр, полученных в ходе социологических исследований. Проблема в том, что эти цифры нужно грамотно использовать. Если этому не научиться, они становятся не подспорьем для российской внутренней политики, а оружием антироссийской пропаганды.

Картина дня

))}
Loading...
наверх