Подводные беспилотники (UUV) Китая в Индийском океане и реакция Индии


Китай увеличивает активность в Индийском океане. В Индии с тревогой наблюдают за исследовательской деятельностью беспилотных подводных аппаратов, принадлежащих китайскому флоту.

Как известно, беспилотные подводные аппараты (UUV) применяются для проведения подводных работ различной степени сложности и способны оставаться под водой в течение ограниченного времени. Недавно Народно-освободительная армия Китая на одном из военных парадов продемонстрировала новые подводные аппараты, которые провезли на грузовых автомобилях.


Подводные беспилотники не имеют двигателя и осуществляют движение в воде по принципу плавучести. Их спускают на воду с корабля, активируют с корабля или спутника, после чего включается бортовая навигационная система беспилотника и он совершает погружение в океане.

Конфигурация беспилотника и хвостовой плавник помогают ему перемещаться под водой. Во время своего океанского путешествия аппарат собирает данные с помощью бортовых датчиков. Он способен покрыть расстояние до 24 километров в день, собирая информацию об океанских водах – температуре, солености, глубине. Эти данные передаются обратно на корабль.

Китайские подводные аппараты в последнее время крайне активны в Индийском океане, что вызывает настороженность в Военно-морских силах Индии. В Нью-Дели считают, что китайские беспилотники собирают информацию не только об океанских водах, но и о военных кораблях, подводных лодках, которые перемещаются в Индийском океане.


Отставной офицер ВМС Индии Д.К. Шарма подчеркивает, что его страна располагает надежными инструментами наблюдения во всей акватории Индийского океана, поэтому имеет представление не только о «белых» перевозках, осуществляемых торговыми судами, но и об активности военно-морских флотов государств, не имеющих выхода к Индийскому океану. В числе этих государств особое место занимает КНР.

У ВМС Индии есть другие устройства, которые выполняют ту же работу, но не такого уровня, как китайские аппараты,

- подчеркивает индийский офицер.

Для КНР Индийский океан важен из-за пролегающих через него стратегических маршрутов по доставке нефти из стран Персидского залива в Китай и китайских товаров в Африку. При этом интерес Поднебесной к Индийскому океану год от года только растет, в том числе и в контексте геополитического противостояния Соединенным Штатам и Индии как одному из традиционных региональных соперников Китая.

В 2008 году, двенадцать лет назад, китайский военно-морской флот только обозначил свое присутствие в Индийском океане, объясняя его необходимость участием в борьбе с сомалийскими пиратами в Аденском заливе. Так в Индийском океане появились 2-3 китайских военных корабля, входящих в APEF – Силы противодействия пиратам. Затем в составе APEF появились китайские подводные лодки, что весьма удивило власти стран, выходящих к Индийскому океану, и было принято ими к сведению.


Наконец, в 2016 году Китай объявил о создании военно-морской базы в Джибути, на северо-восточном побережье Африки. Вскоре она была торжественно открыта. Пункт ВМС НОАК в Джибути стал первой зарубежной военной базой КНР, что также продемонстрировало кардинальное изменение внешней военно-политической стратегии Китая.

«Нить жемчужин» - именно так называют в Пекине сеть китайских военно-морских баз и военной инфраструктуры, которая должна покрыть расстояние от Южно-Китайского моря и Малаккского пролива до восточного побережья Африки. Джибути – лишь одно из звеньев этой цепи, а кроме него Китай планирует использовать порты Мьянмы, Бангладеш и военно-морскую базу Гвадар в Пакистане.

Поэтому развертывание Китаем беспилотных подводных аппаратов в Индийском океане вполне укладывается в его новую стратегию присутствия в этом регионе планеты. Например, журнал Forbes не так давно опубликовал материал о развертывании КНР 12 беспилотных подводных аппаратов в Индийском океане. Они совершили с декабря 2019 года не менее 3400 наблюдений в недрах Индийского океана.
Источник ➝

"Прогулочный режим" хуже карантина: Врач об опасностях нового указа Собянина

Прогулочный режим хуже карантина: Врач об опасностях нового указа Собянина

Фото: Komsomolskaya Pravda/ Globallookpress

Московская мэрия утвердила новые правила выхода людей на улицу. Гражданам великодушно разрешили гулять и заниматься спортом несколько раз в неделю. Но... условия, поставленные властями, максимально расплывчаты, запутанны и просто абсурдны. Рассказываем, почему это так.

"Прогулочный режим" – так называются меры, принятые мэром столицы Сергеем Собяниным, которые вступят в силу 1 июня и продлятся две недели. Московский градоначальник анонсировал открытие на это время для посещения практически всех городских парков и зелёных территорий.

И на этом хорошие новости заканчиваются. Условия, которые поставил Собянин москвичам, мягко говоря, вызывают недоумение. Разберём же их по пунктам.

Маски на улицах: бесполезно и вредно

Первое, что бросается в глаза при ознакомлении с новыми "смягчающими" мерами – это новый запрет. Сергей Семёнович уже не в первый раз под видом постепенного снятия ограничений подсовывает их ужесточение. Так, теперь маски и другие средства защиты органов дыхания будут обязательны везде – даже на улицах. Теперь выходить на прогулку и даже заниматься спортом (!) нужно будет в маске или респираторе.

Этот указ полностью противоречит рекомендациям МЧС, озвученным в апреле.

Заниматься спортом в маске – это всё равно что бегать в противогазе. Фото: Кирилл Зыков/ АГН "Москва"

"Ношение маски на открытом воздухе нецелесообразно. Во время пребывания на улице полезно дышать свежим воздухом, и маску надевать не стоит", – советовали тогда в ведомстве.

Разве с того момента люди стали другими, начали как-то по-другому дышать или, может быть, состав воздуха изменился? Или вирусы стали как-то по-другому распространяться? Каким-то секретным, ведомым одному только Собянину способом?

Ведь врачи и раньше говорили, и сейчас говорят о бесполезности ношения маски на улице. Мы специально уточнили этот момент у известного врача-терапевта Алексея Хухрева.

В ношении маски на улице нет никакого смысла, – сказал он Царьграду. – Вирус там не летает в воздухе – он гнездится в людях. А заниматься спортом в маске – это всё равно что бегать в противогазе – ничего в этом приятного нет. Если человек активно занимается спортом, ему нужно активно дышать – маска в таком случае будет только мешать, это во-первых. А во-вторых, она моментально намокнет и потеряет все свои защитные свойства. Коронавирус – это не сибирская язва, которая в пыли может годами лежать. Это привязанная к человеку респираторная инфекция.

Более того, для некоторых категорий граждан ношение маски может быть вообще опасно. Так, по мнению Минздрава, маски вредны для детей до трёх лет, так как мешают им нормально дышать. Также они могут быть опасны для людей с хроническими лёгочными заболеваниями. Но Собянин, напомним, обязал носить маски всех без исключения.

Это – первое абсурдное требование.

Прогулки и спорт по расписанию

Следующая странная идея – разделить спорт и обычные прогулки граждан. Спортом можно будет заниматься ежедневно с 5 до 9 утра, а гулять – два раза в будни и один раз в выходной день с 9 до 21 часа. Интересно, как будет определяться, гуляет человек или занимается спортом? То есть если вас остановят до 9 часов утра, заставят приседать или бегать, чтоб доказать занятия спортом? А если побежать после девяти – домой загонят, потому что в это время можно только гулять? А если между спортом и прогулками нет разницы, зачем их тогда разделять? Загадка. Может быть, чтоб полицейские подольше голову ломали в каждом конкретном случае. Ну или просто – чтобы букв в указе было больше.

Дальше. Рекомендуется ограничить радиус прогулки двумя километрами от места жительства. Но при этом пользоваться автомобилем для поездки до места прогулки можно. Предполагается, что люди будут проезжать эти два километра на автомобиле, чтобы погулять? Кстати, пропуск для того, чтобы погулять, не нужен. А если можно к месту прогулки ехать на автомобиле, то это также возможно без пропуска? Или штраф выпишут? Снова вопросы без ответа, снова двойное толкование.

Жители каждого дома, как обещает Собянин, будут гулять по своему индивидуальному расписанию. Для того, чтобы проверить, законно ли человек вышел гулять, у него будут спрашивать документ – паспорт, свидетельство о собственности, договор аренды и т. д. Больше всего не повезет, видимо, тем, чья квартира оформлена, например, на брата или на жену, а регистрация вообще в другом городе. Их, получается, вообще не выпустят из дома. Зато если в собственности одно жилье, а регистрация – в другом, можно будет гулять и там, и там. Хоть каждый день, если подгадать по расписанию. Абсурд? Нет, что вы, это продуманные меры, над которыми старательно трудилась вся московская мэрия.

А политолог Дмитрий Корнилов задался такими вопросами:

В ближайший магазин я отныне могу выйти только в "режимные" дни или в нережимные? Раньше я мог на улице без маски находиться, а теперь могу? Или в некоторые дни могу, а в некоторые – нет?

 

 он в Twitter.

Надо сказать, ассоциации у людей с собянинским "прогулочным режимом" весьма конкретные:

Можно, но нельзя

Ну и, наконец, ещё одна прекрасная мысль, озарившая светлые головы чиновников столичной администрации. Парки и скверы откроют для прогулок и занятий спортом. Но в любой момент администрация может их снова закрыть, если посчитает, что людей пришло "слишком много". Как вы думаете, "слишком много" – это сколько? Один, два, много? А может, в парке милосердно разрешат гулять аж десятерым? Не факт. Видимо, будем стоять в очередях на посещение парков. Наверное, для этого и нужны будут маски на улицах – чтобы не заразиться в такой очереди...

Словом, московская мэрия снова превосходит себя по абсурдности выдвигаемых требований. И это при том, что нынешние ограничения москвичами массово игнорируются. Индекс самоизоляции в столице, рассчитанный "Яндексом", планомерно снижается, и сейчас равен двум баллам из пяти. Это значит, что на улицах очень много людей.

Вряд ли что-то изменится с 1 июня. Свободы, по крайней мере, точно больше не станет. Зато число конфликтов граждан с полицией может кратно увеличиться. Спасибо, Сергей Семёнович.

Из Путина делают Эркюля Пуаро. Лаврову не нравятся детективы "Блумберга"

Из Путина делают Эркюля Пуаро. Лаврову не нравятся детективы Блумберга

Фото: Игорь Иванко/АГН "Москва"

На прошлой неделе российские дипломаты официально потребовали извинений от информационного агентства Bloomberg. Извиняться американцы должны за публикацию, в которой, со ссылкой на исследование ВЦИОМ, сообщили о катастрофическом снижении рейтинга Владимира Путина – до 27% от числа опрошенных. Наши, со ссылкой на тот же ВЦИОМ, заявили, что это вражеская вылазка, а на самом деле рейтинг президента больше шестидесяти процентов. Наши сказали чистую правду, но результата достигли противоположного желаемому.

Во-первых, потому, что в западном мире Блумбергу верят боьше, чем российским чиновникам. Во-вторых, потому, что в одном из исследований ВЦИОМ цифра 27% действительно появилась. А в-третьих, потому, что на рейтинг Путина западные СМИ и "голоса" всё равно повлиять не могут.

Операция «Святая простота»

В Вloomberg, надо полагать, рассчитывали именно на такую реакцию России – гневную и нерасчётливую. Пропаганда вообще тем успешнее, чем больше оклеветанный кричит, что он ни в чём не виноват, не так всё было, а так быть не могло. Тут не в фактах дело, а в том, что, пытаясь опровергнуть ложь, невольно раз за разом её повторяешь.

Англосаксы это поняли довольно давно, как минимум ещё во времена наполеоновских войн, и с тех пор очень успешно своим опытом пользуются. Настолько успешно, что пропагандистская придумка переживает время и обстоятельства, в которых появилась. В прямом смысле на века. Включаешь, например, в 2020 году новый сериал про сыщика Эркюля Пуаро с Джоном Малковичем. А там рассказывают, как Пуаро попал в Англию из Бельгии в 1914 году. И, между прочим, как немецкие солдаты убивают бельгийцев, укрывшихся в церкви. Во времена Первой мировой, тем более в самом её начале, немцы такое делали только в британской военной пропаганде. Но газеты того времени так постарались, что враньё сначала помогло им победить, а потом вызвало у немцев реакцию: всё равно они про нас такое говорят и будут говорить, так какая разница, как мы поступим в реальности? И вот уже век закончился, три мировые войны, включая первую холодную, а бельгийцы всё гибнут в церквях на экранах и все уже верят, что так и было.

Таковы возможности СМИ в "демократическом" обществе. Возможности, которые не до конца понимаем мы, – потому и бросаемся спорить с "вражескими голосами", даже когда эти голоса совершенно точно вещают не для нас, а для своих.

"Ошибка" Блумберга могла бы пройти совершенно никем незамеченной, ну, может, порадовался бы в России какой-нибудь шендерович. Тихонько, про себя, потому что понимает, что там с рейтингом "диктатора" на самом деле. Но отечественная дипломатия, простая и честная, как та дубина народной войны, бухнула правду-матку – и стала резонатором. Ах, русские изо всех сил отрицают снижение рейтинга? Значит, он снижается даже ещё быстрее!

ВЦИОМ, Левада и другие

Это, однако, всего одна из двух проблем. Вторая состоит в том, что даже представители российской власти за тридцать лет, что в России постоянно публикуются рейтинги различных политиков, не очень хорошо научились их читать. В частности, мысль о том, что при разных методиках проведения социологического опроса вы получаете разные цифры, хотя и демонстрирующие одну и ту же тенденцию, до сих пор кажется многим слишком сложной. Те же российские дипломаты, которые готовили гневное послание "Блумбергу", совершенно напрасно противопоставили друг другу данные из двух разных исследований, проведённых по разным методикам.

Вот взять эти 27% процентов. Откуда они взялись в исследовании ВЦИОМ? Респондентам задавали вопрос: "Каким политикам вы доверяете?" Люди должны были назвать фамилии сами. 27% назвали Путина. 12% – Шойгу, 10% – Лаврова, 9% – Мишустина, меньше 3% – Собянина и так далее. А 50% опрошенных не назвали никого.

Не в смысле "мы никому не доверяем", а затруднились с ответом. Почему затруднились? Ну, потому, что если нормального человека выдернуть из его повседневных дел и задать ему какой-то неожиданный вопрос, он не сразу находится с ответом. Может быть, даже в половине случаев. Какому политику я доверяю? Хм. А политик – это кто? Какие фамилии тут уместны?

Ваш покорный слуга в ходе социологических исследований в разных регионах России, во время интервью, часто слышал от граждан: "Путин – это не политик. Он – президент". Политиками эти люди считали и признавали мэров своих городов, разных известных им депутатов разного уровня и так далее. А президент, по их пониманию, был выше публичной политики. Представление, конечно, совершенно неверное, но весьма распространённое.

кремльСоциологические исследования фиксируют вовсе не положительную тенденцию – рейтинг Владимира Путина отнюдь не на пике. Фото: Сергей Киселев / АГН "Москва" 

Итак, из 50% ответивших на вопрос "Кому вы доверяете?" Путина назвали 27%. То есть от числа ответивших на вопрос рейтинг Путина оказался – 54%. Большинство остальных назвали кого-то из путинских министров. Лавров, Шойгу, Мишустин, даже Собянин – это ведь всё политики, не соперничающие с Путиным. Попросту его подчинённые. При желании можно на этом поспекулировать: Шойгу – это путинская армия, Лавров – путинская внешняя политика и "вырастить" рейтинг президента почти до 100%. Или можно сложить проценты "людей Путина" и его 27%. 61%, например. Получится ничуть не более научно, чем заявлять, что у Путина "исторически низкий рейтинг".

В другом исследовании тот же ВЦИОМ задаёт респондентам вопрос: "Доверяете ли вы..." – и показывает людям список. Думать, кого назвать, кого посчитать политиком не нужно. В этом варианте исследования Путин получает 67% по сумме ответов "полностью доверяю" и "скорее доверяю". Причём никакого снижения рейтинга здесь зафиксировать не получается при всём желании, в апреле у Путина те же 67%, что в январе.

Но, может быть, государственная исследовательская контора лжёт в угоду президенту, а на самом деле его рейтинг всё-таки проседает?

Смотрим на исследование Левада-центра, который при всём желании не получится обвинить в работе на российскую власть. Это – оппозиционные исследователи. И в их исследовании на вопрос "Одобряете ли вы деятельность Владимира Путина?", без полутонов, без возможности выбрать "скорее да, скорее нет", Путина одобряют в марте 2020 года 63% опрошенных. Итак, три разных цифры – 27(54)%, 63% и 67%. Цифры разные, методики создания рейтингов разные, сравнивать их впрямую, на самом деле, нельзя ("доверяю" и "одобряю" – это совершенно разные вещи в социологии; в одном и том же опросе премьеру Мишустину, например, доверяет более 50% граждан, а деятельность правительства одобряет менее 40% – потому что новый премьер производит хорошее впечатление, а вот сказать, что правительство делает всё правильно, гораздо сложнее), а тенденцию они фиксируют одну и ту же.

Между прочим, вовсе не положительную тенденцию – рейтинг Владимира Путина отнюдь не на пике. Немудрено – страна переживает самые серьёзные проблемы за всё время его пребывания у власти в роли президента и премьера, быстрого решения многих из этих проблем не просматривается, особого энтузиазма у усталых сограждан не просматривается тоже, президентские назначенцы частенько ошибаются, то с выплатами врачам, то с организацией регистрации для получения детских пособий, а то в столице страны устраивают такие порядки, что рейтинги здешнего мэра ещё хорошо, что не отрицательными числами измеряются. Можно удивляться другому – что при подобных обстоятельствах рейтинг главы государства демонстрирует такую устойчивость.

Так что проблема не в публикации приятных или неприятных цифр, полученных в ходе социологических исследований. Проблема в том, что эти цифры нужно грамотно использовать. Если этому не научиться, они становятся не подспорьем для российской внутренней политики, а оружием антироссийской пропаганды.

Картина дня

))}
Loading...
наверх