Красные фальстарты.

Почему победу в гражданской войне одержали большевики, а не ...

Если уж отбрасывать мифологические штампы, создававшиеся придворной историографией в последующие десятилетия, то нелишне отметить, что хорошо известная нам партия большевиков родилась вовсе не в 1903, а в 1917 г. Подавляющая часть дореволюционных деятелей, пивных теоретиков эмиграции, не вписалась в новые условия. Сошли с небосклона, затерлись и затерялись. Когда 7 апреля в «Правде» появились "Апрельские тезисы", там же было указано, что это — личное мнение тов. Ленина, не разделяемое редакцией и отвергнутое бюро ЦК большевиков.

Но уже кончалось время старого бюро, старого ЦК и самой прежней партии. Безобидные теоретики и утописты должны были отойти в сторону или перетечь к меньшевикам. Благо, эта грань в социал-демократии оставалась еще зыбкой. А вокруг Ленина на германские деньги уже формировалась новая партия. Скажем, Троцкий со своими сторонниками, всегда считавшийся меньшевиком, теперь пришелся как раз в большевистскую струю. Присоединились крайне левые националисты типа Дзержинского, местные «рабочие» лидеры вроде Свердлова, Шаумяна, Фрунзе и просто головорезы наподобие Дыбенко и Кедрова.

До 17-го большевиков почти никто не знал. Эсеры имели опору в крестьянстве. Социал-демократы (меньшевики) — среди радикальной интеллигенции. Кто же мог составить опору большевикам? Квалифицированные рабочие, получавшие в царской России больше учителей и низших чиновников? Им большевики были не нужны. Разве что подсобники и сезонники — темные, малограмотные и засоренные деклассированным элементом (отсюда и центры большевизма — Баку, Донбасс, Иваново-Вознесенск). Но такие «кадры» были текучими, ненадежными. И в рабочем движении, и в революции 1905 г. большевики сшивались на вторых ролях. Их и наказывали мягче, чем эсеров с анархистами. Казнили разве что Бабушкина — но он с теми же эсеро-анархистами вез оружие повстанцам. Приговаривали и Фрунзе опять же за уголовщину, покушение на полицейского при исполнении обязанностей.

Но война плюс революция создали большевикам тот самый подходящий контингент. Многие рабочие-патриоты ушли на фронт. Зато на заводы в поисках брони хлынули всякого рода люмпены, деклассированный сброд, крестьяне (понятно, не из крепких хозяев — куда хозяин от земли денется). В связи с военными заказами рабочих требовалось больше, и на всех оборонных заводах росли массы подобной «лимиты». Как уже отмечалось, шаткой и неустойчивой массой, вполне пригодной для большевистской агитации, стала к этому времени и армия.

В чем же заключался секрет быстрого успеха большевиков? Во-первых, весь марксизм они сумели свести к набору плакатных, ярких лозунгов. Такой социализм, до предела упрощенный — "все забрать и поделить" — как нельзя лучше устраивал самые забитые массы. Во-вторых, все беды и напасти большевики объясняли злыми намерениями правительства. Народ получал, не отходя от кассы, конкретного виновника бедствий и конкретный объект для ненависти. И, в-третьих, ленинцы не скупились на обещания немедленного решения всех проблем. Эти заведомо невыполнимые посулы действовали только в самых отсталых, необразованных слоях. Но ведь большевики на них и ориентировались! Другие политические группировки не оценили (да, наверное, это еще в головах тогда не укладывалось) столь мощного оружия, как откровенная ложь.

Керенский писал:

"Мы имеем дело не столько с движением той или иной политической партии, сколько с использованием полного невежества и преступных инстинктов части населения. Мы имеем дело с особой организацией, ставящей себе целью — во что бы то ни стало вызвать в России стихийную волну разрушений и погромов".

Даже левые эсеры, по своей сути близкие к большевикам, возмущались: "Политика большевиков, играющих на народном недовольстве, демагогична и преступна".

Первой попыткой ленинцев, осуществленной с ходу, сразу по приезде в Россию, было намерение и в самом деле сыграть на таких инстинктах и подогреть народ до нового бунта, который сметет Временное правительство вслед за царем. В результате, уже 20–21 апреля в Петрограде вспыхнули крупные беспорядки. В районе Казанского собора произошла перестрелка (были убитые и раненые). Но стихийное выступление оказалось малоэффективным. К тому же, во главе Петроградского округа оказался решительный человек — ген. Корнилов, любимец армии. Одни части он сумел заставить вернуться в казармы. А безобразия прекратил бескровной демонстрацией силы — вывел на улицы надежные подразделения и выставил батарею у Зимнего.

Результаты? Советы и левые партии подняли такой вой, что Корнилов предпочел уйти с поста. На фронт. А первый кабинет Временного правительства в лучших традициях демократической республики вышел в отставку. Это ж не коммунисты были и не нынешние демократы. Честно отдавая себе отчет, что улучшить положение бессильны, честно ушли. Князь Львов сформировал второй кабинет, коалиционный, включающий представителей социалистических партий. А большевики?

Сделали выводы из своих ошибок, внесли поправки в планы и начали выпекать второй блин. Вооруженное восстание. Сначала Ленин предполагал приурочить его к 10 июня, к съезду Советов, чтобы передать им власть, а руководящее положение в Советах захватить для себя. Но позиция большинства съезда оказалась отрицательной, да и в Советы большевиков пускали еще неохотно. Попытку перенесли. Уже с помощью энергичного Троцкого, приехавшего из США и ринувшегося в дело, восстание началось 3 июля (что характерно — в самый разгар наступления на фронте и четко накануне германского контрудара). С оружием в руках выступил пулеметный полк, за ним — еще два полка, бронедивизион. Забастовала часть заводов. Поднялся Кронштадт, послав в столицу десятитысячный вооруженный отряд. Начались погромы, строительство баррикад. Ленин выступал перед вооруженными толпами с балкона дома Кшесинской. Колонны двинулись штурмовать Таврический дворец. Но опять сорвалось.

Большевики только учились работать. Четкого плана восстания у них, по-видимому, не было. Многое шло стихийно, самотеком. Синхронности достичь не удалось. Пулеметчики выступили 3-го, а штурмовой отряд из Кронштадта прибыл только 4-го. А правительство еще могло действовать решительно и располагало боеспособными частями. Юнкера Владимирского училища, несколько казачьих полков встали на его защиту, к ним присоединились отдельные роты гарнизона. На Садовой штурмующие колонны были встречены огнем и покатились прочь. Уже 5.07 восстание было подавлено. Например, атаку мятежного дивизиона броневиков отбили демонстрационной атакой учебных, невооруженных машин с… фанерной броней. Всего в ходе восстания погибло 56 человек.

После этою общественное мнение резко отвернулось от большевиков. Все социалистические партии выражали презрение заговорщикам. Партия Ленина притихла, как нашкодившая собачонка. Лидеры расползлись кто куда. Ленин и Зиновьев сбежали в Разлив. Троцкий, Каменев, Коллонтай были арестованы (впрочем, чисто номинально и ненадолго).

Второй кабинет Временного правительства опять развел руками в честных демократических традициях: нами недовольны — хорошо, мы уйдем. И ушел в отставку. Третий кабинет сформировал уже социалист А. Ф. Керенский паритетный кабинет, с равным представительством либеральных и социалистических демократов. Керенский сосредоточил в своих руках власть и министра-председателя, и военного министра.

Первые шаги нового правительства, на которые оно решилось из-за большевистского путча и катастрофы на фронте, можно было лишь приветствовать. 12.07 — введение смертной казни (только на фронте), 15.07 — закрыты «Правда», "Окопная правда", флотская «Волна». 18.07 — распущен финляндский Сейм, а Верховным Главнокомандующим назначен Л. Г. Корнилов.

Увы, это был лишь короткий единовременный прорыв… А большевики изучали свои ошибки, разбирали первые блины комом и спокойно готовили выпечку третьего. Новое выступление было намечено на конец августа.

Валерий Шамбаров

Источник ➝

Невзоров оскорбил павших героев войны. В лице переменилась даже ведущая "Эха Москвы"

Невзоров оскорбил павших героев войны. В лице переменилась даже ведущая Эха Москвы

Фото: Vasilii Smirnov/Globallookpress

Невзоров счёл несправедливыми гонения на осквернителей Вечного огня в Кронштадте и перешёл на откровенные оскорбления. Не выдержала даже ведущая "Эха Москвы".

Скандальный публицист Александр Невзоров выступил в защиту осквернителей Вечного огня в Кронштадте, а попутно оскорбил всех павших героев войны. Это произошло в недавнем интервью, данном радио "Эхо Москвы".

Речь идёт об инциденте, в ходе которого компания из трёх человек явилась с шампурами к Вечному огню в Кронштадте и принялась жарить на нём сосиски.

После того как осквернителей памятника задержали, те попытались оправдаться тем, что совершили свой поступок "по легкомыслию".

Данная тема была поднята в почти часовом интервью Невзорова для радио "Эхо Москвы". Публицист выразил недоумение по поводу задержания компании вандалов, а затем и вовсе перешёл на откровенные оскорбления.

Невзоров заявил, что в Вечном огне в Кронштадте нет ничего священного, так как он горит для пьяных матросов и насильников и поэтому его надо вообще погасить. На этом моменте пробрало даже ведущую "Эха Москвы". Она закрыла глаза и отвернулась от камеры.

Однако и этих оскорблений Невзорову показалось мало. В описании к видео этого интервью он пометил момент оскорбления павших героев совсем уж нецензурной бранью, адресованной ещё и в адрес "Бессмертного полка".

Разрушители очного образования готовят родителей к легализации «дистанта» с помощью манипулятивных опросов



В Санкт-Петербурге состоялся опрос родителей, учеников и учителей городских школ по вопросу организации дистанционного обучения детей. Как и в случае со срезом общественного мнения по тому же вопросу от фонда депутата Духаниной (о нем «Катюша» недавно рассказывала ), его основной задачей являлся не столько объективный учет позиции граждан, сколько формирование у них определенной позиции и последующее представление итогов опроса в свете, весьма приятном для форсайтщиков-ликвидаторов традиционного образования.

Более того, при организации опроса питерские власти признались, что все его участники также были подопытными в эксперименте по тестированию алгоритма электронного голосования. Техническая сторона работы системы была признана удачной, чего не скажешь о мнении граждан по электронной школе.

Утром 25 мая родители Петербурга получили следующие сообщения от руководства школ в своих мессенджерах:

«Доброе утро, уважаемые родители! Администрация просит срочно пройти опрос! После прохождения напишите, пожалуйста мне!..»

И далее была ссылка на сайт голосования Правительства Санкт-Петербурга, куда родителям, а также учителям и школьникам со студентами, предлагалось пройти (golos.gov.spb.ru). Причем опрос проводился всего 4 часа – с 10.00 до 14.00. Вот официальная аннотация опроса с сайта:

«В условиях рекомендованного режима самоизоляции образовательные учреждения страны в текущей четверти перешли на дистанционное обучение. Сложившаяся ситуация стала неординарной для современной системы школьного образования, что сформировало потребность в исследовании трудностей, с которыми столкнулись ученики школ и их родители в процессе перехода на дистанционный формат. Просим вас ответить на вопросы анкеты. Это займет не более 10 минут вашего времени».

Чтобы принять участие в опросе, обязательно надо было иметь подтвержденную учетную запись ЕСИА (то есть регистрацию на портале госуслуг, подтвержденную по СНИЛС). Родителям, ученикам и учителям был предложен перечень из 18 подробных вопросов, очевидно, составленных с далеко идущими планами на продолжение дистанта в будущем учебном году. Это станет понятно, если внимательно ознакомиться с опросом.

«Вопрос 11. Как, по вашему мнению, на сколько быстро дети адаптировались к новой форме обучения?
- с первой недели перехода на него
- от недели до двух недель
- от двух недель до месяца
- от месяца до полутора
- не смогут адаптироваться
- затрудняюсь ответить».


Вариант ответа «не смогут адаптироваться» означает, что родителей и учителей спрашивают о будущем, в котором дистант рассматривается лоббистами цифрового концлагеря в качестве основной формы обучения детей.

«Вопрос 12. Какие сложности возникали у детей в ходе дистанционного обучения? (среди прочих был вариант ответа):
- отсутствие элементов геймификации (обучения в игровой форме)
Вопрос 13. Каковы положительные черты дистанционного обучения на ваш взгляд? (среди прочих был вариант ответа):
- геймификация (обучение в игровой форме) образовательного процесса…»



В вопросах 12 и 13, как видим, фигурирует термин «геймификация», то есть делается акцент на игровой формат обучения, который подается исключительно как положительный элемент. В анкете можно указать, что ее отсутствие – это плохо или ее присутствие – это хорошо. Но нет возможности указать, что ее присутствие – плохо. Еще обращает на себя внимание, что родителей и учителей просят выделить именно положительные черты дистанта, а вместо логичного антонима (отрицательные черты) используют формулировку «сложности, которые возникали у детей». Сложности – это вполне преодолимая проблема, а совсем не отрицательные черты – вот такая манипуляция.

«Вопрос 14. Как вы считаете, в каком формате (очном, когда как обычно ходишь в школу, или дистанционном – онлайн-обучение) интереснее учиться детям?
- в дистанционном формате
- в очном формате
- неважно».


Зачем вообще вводить подобный вопрос, если дистанционка рассматривается как временная мера? Напрашивается логичный ответ – отказываться от нее в дальнейшем никто не собирается.

«Вопрос 16. Какие, на ваш взгляд, аспекты дистанционного обучения требуют улучшения в первую очередь?
- техническое оснащение (планшеты, компьютеры)
- методическое сопровождение (рекомендации для родителей, пояснения к заданиям)
- качество связи (скорость интернета, бесперебойность работы)
- работа образовательных платформ (быстрота отклика, интуитивный поиск)
- содержание учебных материалов (адаптация учебных программ под дистанционный формат)
- квалификация учителей при работе в дистанционном формате (навыки работы с онлайн-платформами)
- единый формат онлайн обучения по всем дисциплинам (домашние задания, контрольные работы, система оценивания)
- коммуникации с учителями (скорость взаимодействия, диалог)».


Опять-таки, зачем вообще нужен вопрос №16, если дистанционка – временное явление? Ведь реализация любого из указанных пунктов – развитие методичек, учебных материалов, оснащение детей компьютерами, подготовка учителей специально для удаленки и т.д. – требует серьезных материальных и технических ресурсов. Вопрос уже риторический.

Есть серьезная проблема и с интерпретацией результатов данной анкеты. Механизм голосования по дистанту через госуслуги изначально не может быть объективным, так как сам способ электронного голосования исключает участие тех граждан, которые настроены к онлайн-«обучению» негативно или просто не умеют/не хотят проходить все эти регистрации/аутентификации в интернете. Таким образом, социальная выборка голосующих через госуслуги изначально более комплиментарна к дистанту, чем российское общество в целом. Организаторы опроса не могли этого не знать и, соответственно, не могли не воспользоваться этим форматом в своих интересах.

Также следует обратить внимание, что контекст вопросов правительства Санкт-Петербурга явно расходится с озвученной недавно позицией Президента о том, что образование может быть только очным, а дистанционный формат может выступать исключительно как приложение к очной форме. Опросник же подразумевает широкое развитие дистанционного формата обучения именно как самостоятельной формы, в нем не рассматривается его второстепенная функция, либо комбинация с очной формой обучения в школе.

А вот и итоги данного опроса, которые подвела Общественная палата Петербурга. Как сообщает, spbdnevnik.ru, всего в нем приняли участие 33 тыс. человек. Полностью дистанционное обучение 92% оценили невысоко – как «менее эффективное» по сравнению с классическим очным. 78% преподавателей вузов были с ними солидарны. В будущем дополнительно дистанционно обучать студентов согласились лишь треть преподавателей высшей школы.

Большинство из тех, кто зашел оценить дистанционное обучение на питерский госпортал (55%) – родители. 12% из них не знали, где взять технику для дистанта, 70% столкнулись со сложностями в настройке ПО, 80% пришлось помогать детям с домашними работами. 91% проголосовавших родителей считают дистанционный формат менее эффективным. Заметим – это абсолютное большинство, причем с учетом того, что голосовала изначально «цифровая» публика, активно пользующаяся госуслугами и прочими электронными сервисами. Более весомый аргумент против дистанта сложно придумать. При этом 75% родителей, то есть ¾ голосовавших, вообще не желают видеть даже элементы онлайн-«школы» в обучении своих детей.

С учащимися картина аналогичная, несмотря на то, что речь идет о новом, типа «цифровом» поколении, которое вроде бы должно любить разные инновационные эксперименты. 70% учеников считают, что знаний дают больше в школьных кабинетах. Также 70% - против даже частично дистанционного образования в будущем. 70% школьников также отметили, что онлайн-учеба дается им тяжелее по сравнению с обучением в классе. 77% студентов также полагают, что полностью заочное обучение менее эффективно, чем очное.

На наш взгляд, все более чем очевидно, причем если распространить результаты анкетирования на не дружащее с госуслугами населения, негатив к дистанту будет еще более ярко выражен. Организаторы опроса должны хорошенько задуматься о той обратной связи, которую получили от родителей, учеников и учителей, и навсегда забыть мечты форсайтщиков о «полном крахе традиционного образования».

Однако, Общественная палата Петербурга предлагает делать выводы не из результатов анкетирования, а из его технической организации. Оказывается, голосование по дистанту проходило по технологии электронных выборов, разработанной в лаборатории электоральной политики ЛГУ им. Пушкина. Спецы посчитали, что «тестирование прошло удачно, сбоев не было». После этого успешного теста данную технологию предложат для внедрения на электронных выборах по всей стране.

Не замедлила последовать и реакция российских граждан на новости о планах внедрения электронного «обучения» и дистанционного образования по всей стране. Вот типичные комментарии в ленте новостей самого популярного российского поисковика.

дистанционное образование путин греф вшэ фрумин


Призываем всех сознательных граждан, переживающих за будущее России, зреть в корень этого и подобных опросов общественного мнения, а также их возможных интерпретаций. И конечно, присоединяться к кампании против электронной школы и тоталитарной оцифровке населения. Подробности – в группах Общественного уполномоченного по защите семьи и Комитета по защите персональных данных.

РИА Катюша

Картина дня

))}
Loading...
наверх