Деньги на флот были. Их даже потратили.

Ленинградская ВМБ, Кронштадт. Ни одного одинакового корабля

В ходе диалогов, касающихся того, насколько продуманной была кораблестроительная политика ВМФ России, неизбежно встаёт вопрос денег. Кто бы ни был оппонентом, не желающим признавать провального характера всего российского военно-морского строительства последних шестнадцати-семнадцати лет, коррумпированным ли чиновником, причастным к этому тупику, не совсем ли умным офицером, слишком далеко зашедшим в отстаивании «чести мундира», но аргумент «про деньги» будет пущен в ход обязательно.
 

«Откуда бы взялись деньги на то, что ты тут предлагаешь? Мы считали, и выходило, что обвала не избежать, выделенных денег не хватило бы на поддержание боеготовности ВМФ». Аргументы такого плана «всплывают» всегда. 
Стоит раз и навсегда их развенчать хотя бы потому, что они несостоятельны не то что по факту, а даже и логически. Да, деньги на военное кораблестроение выделялись в недостаточном количестве. Да, даже те деньги, что выделялись, поступали с постоянными задержками. Да, удержать имевшееся количество кораблей в строю было нельзя. Всё верно. 
Но дело в другом – при всём вышеперечисленном деньги на флот, пусть и недостаточные, были выделены и даже освоены. Их не просто дали – они даже были потрачены. Вопрос в том, как. И из ответа на этот вопрос и вытекают все претензии. 
Разберёмся с этим подробнее. 
Сколько флот потратил на надводные корабли и что он в итоге получил? 
Сначала давайте перечислим проекты боевых кораблей, пошедших в серию (вспомогательные, суда тыла и т.д. не берём – остановимся на боевых кораблях, причём на некоторых, для упрощения понимания вопроса). 
Итак, за последние полтора десятка лет ВМФ закладывал и получал следующие боевые корабли: 
— фрегаты проекта 11356, 3 единицы – мы в дальнейшем исключим их из рассмотрения. Строительство этих кораблей для флота оказалось вынужденной мерой, и при всех минусах этого решения оно позволило иметь хоть какие-то силы на Черноморском флоте. Если бы не это, то по факту у ЧФ было бы два ходовых сторожевика, бесполезный безоружный хлам проекта 22160 и немореходные ракетные канонерки проекта 21631. Стоило, конечно, больше внимания уделить противолодочным возможностям этих фрегатов – сейчас они уступают своим «прародителям» — фрегатам класса «Тальвар» для Индии, причём очень сильно уступают. Но такие корабли лучше, чем никакие; 
— фрегаты проекта 22350, 1 сдан, 3 в постройке, могут заложить ещё – без комментариев, спасительный для страны проект, при всех его недостатках. И имеющий высокую боевую ценность; 
— корветы проекта 20380 – 6 единиц сдано, 4 в постройке. Весьма противоречивый проект, головной корабль оказался неудачным, дальше начались переделки, однако, последний корвет уже можно считать доведённым до ума. Работает почти всё и почти как надо, а кое-что и просто идеально. Проекту нужна определённая модернизация, после этого он станет вполне неплохим боевым кораблём. Пока, гипотетический модернизированный 20380 это единственный корабль, который Россия может закладывать и строить относительно массово, а при стабильном финансировании и повторных закладках кораблей там, где они уже строились, можно и скорость строительства увеличить; 
— корветы проекта 20385, 1 на испытаниях, 1 в постройке. Куда более мощный корабль, чем 20380, пусть и более дорогой. По ударному вооружению превосходит фрегат 11356. По противолодочному – на больших дистанциях тоже превосходит, про ГАК и говорить нечего. Несколько противоречивый проект, и слишком дорогой, но потенциально (если всё будет работать как надо) имеющий высокую боевую ценность; 
— «перекорвет-недофрегат» проекта 20386, 1 в постройке. Уже нанёс обороноспособности страны серьёзный вред, возможно, не будет построен никогда. По крайней мере, в нынешнем виде (по слухам «сверху», проект сейчас серьёзно переделывают, чтобы сделать его реализуемым). Про него в принципе уже всё сказано в двух предыдущих статьях: раз и два
— МРК проекта 21631 «Буян-М», 7 единиц сдано, 5 в постройке. Странный проект. С одной стороны, идея «прятать» носители крылатых ракет «Калибр» на внутренних водных путях и в прибрежной морской зоне вполне «рабочая». С другой, стоило подумать всё же о том, что многообразие задач ВМФ несводимо к пуску ракет по стационарным целям и «работе» 100-мм пушкой. Корабли не имеют ни ПВО, ни ПЛО в значимом виде, любая, даже самая захудалая и древняя подлодка может потопить их в таком количестве, в каком у неё на борту окажутся торпеды, встреча с вертолётом, вооружённым ПКР для этого корабля также смертельна, про результаты боя с современным надводным кораблём или полноценной атаки с воздуха стоит умолчать. Мореходность корабля, выражаясь народным языком, никакая. Плюс импортные комплектующие, санкционные. Концептуальная проблема – выход США из ДРСМД лишает его существование какого бы то ни было смысла. Скоро крылатые ракеты можно будет ставить на автомобильные шасси; 
— МРК проекта 22800 «Каракурт», 1 сдан, 1 на испытаниях, 9 в постройке, 7 законтрактовано, но ещё не заложено. Результат осознания того, что МРК проекта 21631 это во-первых, фиаско в части его ГЭУ и ТТХ, а во-вторых, ещё и дорогое фиаско (о ценах позже). Теоретически, «Каракурт» куда более удачен, чем «Буян-М». Он мореходнее и имеет более разнообразное наступательное оружие. Корабль, начиная с третьего корпуса, должен получить ЗРАК «Панцирь-М». Не сказать, чтобы он был супероружием, но вообще это куда лучше, чем связка «Дуэта» и «Гибки» на 21631. Жёсткие минусы корабля – нет возможности защититься от подлодок, никакой. Впрочем, в будущем можно будет изобрести облегчённый вариант комплекса «Пакет-НК» и оснастить им «Каракурты». Это будет непросто с организационной точки зрения, но технически возможно. Кроме того, из него можно сделать пусковую платформу в рамках сетецентрического подхода, когда его ракетами будут стрелять другие корабли, не имеющие таких ракет, но имеющие более совершенные РЛС для обнаружения целей. Так же, как и 21631, корабль являет собой концептуальный тупик – после выхода США из ДРСМД его роль как «Калиброносца» становится сомнительной. Но его хотя бы можно использовать как «классический» МРК. И тут у нас встаёт вторая проблема. ВМФ подписал контракт на эти корабли, не проверив возможность поставщика ГЭУ – ПАО «Звезда», изготовить в нужные сроки и в нужном количестве дизельные двигатели. Правда вскрылась всё равно, но уже когда было поздно. Как сейчас выруливать из ситуации – непонятно, дизеля в нужном количестве «Звезда» давать не будет, причём либо долго, либо никогда. Сейчас творческая мысль ВМФ рикошетом летает от одного плана спасения к другому, от развёртывания производства дизелей на Кингисеппском машзаводе, который к этому не готов, до переработки проекта под ГТД, что сделает стоимость его жизненного цикла «золотой». В связи с сомнительностью роли МРК, как носителя «Калибров», издержки проекта явно не перевешивают выгод; 
— так называемые патрульные корабли проекта 22160, 1 сдан, 1 на испытаниях, 4 строятся. О них было сказано всё, добавить нечего. Абсолютно бесполезный проект, лучше бы его не было. Продукт мыслительных судорог адмирала Чиркова и каких-то его тогдашних мутных взаимоотношений с промышленностью. Единственный результат наличия этих кораблей в строю – они оттягивают на себя личный состав в мирное время, а в военное они этот личный состав мгновенно и без толку угробят. Других эффектов появление этого чуда техники не имеет.

Остановимся на этом. Пока. 
Каждый раз, когда кто-то говорит, что на флот не было денег, можно вспомнить вот этот список – он вполне стоил и стоит денег, которые реально и уже потратились на него, и потратятся ещё. 
Теперь оценим примерную стоимость этой кораблестроительной программы. Это будет несколько сложно, так как она претворялась в жизнь на длительном промежутке времени, с серьёзной инфляцией. Тот же 20380 в начале стоил менее 7 миллиардов рублей, а в ценах 2014 года уже 17. 
Но нам надо не точно всё посчитать, нам нужно понять примерно (с погрешность в 15 или 20 процентов было бы вполне нормально), что можно было бы получить на эти деньги, если бы ими распорядились бы с умом, а не так, как в реальности. Поэтому мы примерно и ориентировочно приведём цены к некоему общему уровню, например, к уровню 2014 года. И оценим порядок расходов, понимая, что эти цены в 2004 были совсем другими, и будут совсем другими в 2020-м, но так как на них можно было бы, и можно будет купить «столько же корабля», то метод оказывается вполне правомочный, хоть и не точный. 
Итак. 
Стоимости кораблей в наших условных ценах. При этом (ВАЖНЫЙ МОМЕНТ) мы не трогаем те корабли, которые оказались нужны и полезны без вариантов, то есть 11356 и 22350. Считаем, что деньги на них израсходованы правильно и в дальнейшем не учитываем, ниже будет понятно почему. 
20380. Построенные — 102 миллиарда рублей, строящиеся — 68. Тут надо сказать, что заказы 1007 и 1008 скорее всего стоят существенно дороже даже в приведённых ценах, так как имеют радиолокационный комплекс от 20385, но нам важен порядок цифр, и мы можем просто проигнорировать этот факт, отметив для себя, что наши цены реально – заниженные. 
20385. Автору не попадались оценки стоимости этих кораблей. Примем за ориентир сумму в 20 миллиардов с указанной выше приемлемой погрешностью, можно удовлетвориться такой цифрой вполне. Таким образом, 20 миллиардов «назначаем» за «Гремящий», и столько же за строящийся «Проворный». 
20386. С этим кораблём неясность. Его ещё нет, и сколько он будет стоить, в конце концов, не знает никто. Существует озвученная ПАО «Северная верфь» стоимость строительства этого корабля в первоначальном проекте – 29,6 миллиардов рублей в ценах 2016 года. Однако, этот корабль является частью идущей ОКР, а финансирование ОКР проходит через компанию разработчика, то есть в нашем случае – ЦМКБ «Алмаз». А значит, что там и не пахнет 29,6 миллиардами, и стоимость проекта в итоге существенно выше. Сколько? Мы не знаем. Злые языки утверждают, что «Дерзкий» догоняет по стоимости 22350. Это, наверное, преувеличение, но то, что расходы на этот корабль поистине огромные для корвета, несомненно. Так как нам нужен порядок цифр, то просто оставим 29 миллиардов. Будем считать, что они уже потрачены. 
21631. В сентябре 2016 года Минобороны подписало с Зеленодольским заводом контракт на три таких корабля стоимость в 27 миллиардов рублей. Это говорит о том, что стоимость корабля в ценах 2016 года – 9 миллиардов рублей. Так как мы хотим привести всё примерно к ценам 2014 года, то уменьшаем эту цену на величину инфляции и получаем примерно 7,4 миллиарда рублей за корабль. 
Таким образом, в наших приведённых ценах уже построенные корабли стоят 51,8 миллиардов, а строящиеся – 37. 
22800. С ними неясно всё. Известно, что они дешевле 21631, причём существенно. Сделаем допущение, что в ценах 2014 года они бы стоили по 5 миллиардов рублей за единицу. Тогда – два построенных 10 миллиардов, 9 строящихся 45 миллиардов и 7 законтрактованных 35 миллиардов. 
22160. Тут тоже нет точных данных, есть утечка со стороны лица, имеющего доступ к такой информации, которое оценило стоимость каждого из кораблей примерно в 6 миллиардов рублей без указания того, к какому году относится эта цифра. Примем, что к тому, в котором начались закладки этих кораблей, то есть, к 2014. Тогда уже построенные корабли обошлись в 12 миллиардов, и строящиеся обойдутся ещё в 24 миллиарда рублей. 
Итого вся упомянутая кораблестроительная программа: уже построенные корабли – 237,6 миллиардов рублей, строящиеся (как в высокой степени готовности, так и в низкой) – 268,6 и ещё не заложенные, но уже законтрактованные «Каракурты» — 35. Сколько из стоимости строящихся кораблей уже потрачено? Трудно судить, ну пусть, например половина. 
Тогда «разгоняем» все полученные цифры на две категории: уже потрачено государством – 371,9, государство готово потратить – 169,45. 
А всего – 541,35. 
Ну, пусть 540 миллиардов. Если у кого-то есть точные цифры, то он может повторить с ними. 
Теперь проведём мысленный эксперимент. 
Представим себе некую условную боевую единицу – условный боевой корабль. Пусть это будет что-то превосходящее по цене 20380, допустим миллиарда на три и на столько же «в процентах» более эффективное. Например, это большой корвет в габаритах 20380 и его ГЭУ, с его пушкой, с УКСК, с ЗРК «Штиль» и только серийными радиоэлектронным и радиотехническим вооружением. Может с ангаром, а может быть и нет, не будет до такой степени углубляться в детали. Каждый может сам себе нафантазировать то, что он видит рабочей лошадкой ВМФ в рамках своей концепции его применения. Тогда, на 540 миллиардов рублей можно было бы купить 27 таких условных боевых кораблей по 20 миллиардов за единицу, с учётов темпов освоения бюджета, 12 из них уже были бы построены, и ещё 15 находились бы в разных стадиях готовности, или же ждали очереди на закладку. 
А теперь последний вопрос: что сильнее 27 корветов с нормальным оружием (100-мм пушка, 16 ЗУР и 8 ПКР, например) или грядка неспособных действовать совместно из-за разной мореходности и скорости хода уродцев 22160 и 21631, подкреплённых небольшим количеством больших корветов, которые всё равно слабее нашего условного корабля? Что полезнее – «Каракурты», или корабли, с такими же УКСК, и даже может быть с тем же Панцирем но ещё и способные бороться с подлодками? 
Ответы очевидны. Более того, реально, если бы не было кучи ОКР по всем вышеперечисленным проектам, которые тоже заложены в их стоимость, то вполне можно было бы наскрести денег ещё на три «условных» и получить… пять полнокомплектных бригад кораблей БМЗ, к 2021-2022 году! На те же деньги! И это если бы наши корабли обходились в 20 миллиардов. А они могли бы быть и по 15, в зависимости от конструкции и ТТХ. Тогда шесть бригад. 
Всё это очень примерно, конечно же, но даже подставив в схему предельно точные и идеально приведённые к единой инфляции суммы, получить другую картину было бы невозможно. 
Более того, всё это только надводная вершина айсберга. Банальный пример – ядерная торпеда «Посейдон». По оценкам автора, проект уже встал в сумму, эквивалентную двум миллиардам долларов США – и это при том, что ни одной работоспособной торпеды ещё нет, а когда (и если!) она появится, то от неё не будет никакого толку, о чём уже не раз было сказано, в том числе и экспертами по морскому подводному оружию с большим опытом службы в ВМФ. Но даже если отбросить эти оценки стоимости проекта, то кое-что отбросить не получится. Так строящийся носитель этого оружия – АПЛ «Хабаровск» ориентировочно встанет стране в 70-90 миллиардов рублей. Одна лодка, неспособная применять ни крылатые, ни баллистические ракеты, почти неспособная вести бой торпедами – не слишком ли это дорогое удовольствие в нашей ситуации? Одна только лодка равна четырём боевым кораблям по 20 миллиардов, а с боекомплектом будет равна ещё одной бригаде. И эти деньги тоже уже потрачены. 
А танкеры по завышенным ценам? Целые выводки катеров связи, а по факту — ВИП-яхт для адмиралов? А периодические заявления официальных лиц о разработке экранопланов? Сколько эта разработка стоит? А свехдорогая перестройка (язык не поворачивается назвать ЭТО модернизацией) ТАКР «Адмирал Нахимов»? Может быть, проще надо было модернизацию провести, дешевле? А главный военно-морской парад, который даже страшно представить, сколько денег стоит? 
Денег нет, правда? 
То, что проблемы ВМФ связаны с недофинансированием, – ложь. Недофинансирование есть, глупо это отрицать, и оно ограничивает возможности по пополнению корабельного состава, и сильно ограничивает. Но главная проблема не в этом, а том, что ВМФ натурально разбрасывает на ветер те деньги, которые всё-таки доходят до кораблестроительных программ. Выкидывает их в никуда. 
Как такое стало возможным? По массе причин. Самодурство и волюнтаризм командующих (см. решение В. Чиркова по 22160 и способ согласования И. Захаровым проекта 20386), способных принимать решения под влиянием фактора «моча в голову ударила». Коррупция, позволяющая нечистым на руку офицерам «пропихивать» заведомо «попильные» проекты за долю малую. Безграмотность высшего военно-политического руководства, не позволяющая вникнуть во все эти вопросы и поставить одуревших исполнителей на место. Саботаж иностранных агентов влияния, что называется, «трущихся» в этой теме, и неспособность ФСБ всех их выявить и нейтрализовать. Традиционно сильное влияние ОПК на военных и способность командиров промышленности продавливать решения, которые выгодны именно им (бесконечные освоения бюджетов на ОКР это как раз оттуда), а не стране и флоту. 
Но все эти проблемы суть порождение одной, главной. В нашей стране, как в обществе, так и среди государственных деятелей, налицо непонимание того, для чего вообще предназначен военно-морской флот. В лучшем случае можно констатировать инстинктивную убеждённость в том, что для чего-нибудь и сгодится, у американцев же сгодился. О том, чтобы понять что флот может дать, а что нет, и речи не идёт. В худшем же случае будет полная неспособность вообще понять характер современных угроз для страны и того, какими силами и средствами эти угрозы нужно парировать, и как. А ведь кораблестроительные программы – производная от задач ВМФ, которые в свою очередь должны быть производными от реальных угроз и политических целей страны в мире. 
У нас эта цепочка не работает, и в итоге вместо осознанной и взвешенной стратегии военно-морского строительства, в результате которой мы имели бы пусть не сильно большие, но сбалансированные и без скидок боеспособные военно-морские силы, мы наблюдаем дикие разброд и шатания, метания от проекта к проекту и бесконечные освоения бюджетов жадными командирами судопрома, в результате которых вместо хоть какого-то флота страна имеет скопище непонятно каких кораблей, построенных для непонятно каких задач, неспособных даже действовать совместно и не представляющих по большей части угрозы для вероятных противников. И в качестве пугала на вершине кучи – картинки и мультфильмы с ядерной мегаторпедой, по всей видимости, самые дорогие картинки и мультфильмы в мире. 
За те же деньги. 
И всё это, судя по всему, даже не собирается заканчиваться.
Источник ➝

29 мая отмечается День военного автомобилиста

Конец мая богат на военные праздники, сразу же за Днем пограничника, который в нашей стране отмечают 28 мая, в России отмечается День военного автомобилиста. Этот праздник ежегодно отмечается 29 мая. При этом праздник является сравнительно молодым, в России он был учрежден по приказу министра обороны от 24 февраля 2000 года. Дата празднования была выбрана неслучайно, именно 29 мая 1910 года в русской армии была сформирована первая учебная автомобильная рота. За последующие 108 лет отечественные военные автомобили прошли огромный путь развития от модернизированного «Руссо-Балта-С24-40» до современных автомобилей «Тайфун» и «Тигр».

День военного автомобилиста – это профессиональный праздник всех военнослужащих, а также гражданского персонала автомобильных войск РФ, а также всех военнослужащих и военнообязанных, которым по долгу своей службы приходится или приходилось управлять различными транспортными средствами. Сегодня автомобилисты в армии – это не только водители, но и ремонтники, начальники автомобильной службы, командиры автомобильных подразделений, а также специалисты различных научно-исследовательских организаций Минобороны России. Все эти люди имеет отношение к разработке требований к новой военной техники, проверке выполнения данных требований российскими промышленными предприятиями, ремонту и эксплуатации как автомобилей общетранспортного назначения, так и автомобильных шасси, которые используются как носители различных видов вооружений, а также специальной и военной техники.

Боевая летопись российских автомобилистов напрямую связана с историей нашей страны. Они принимали участие во всех военных конфликтах, начиная с Первой мировой войны. Отдельно можно выделить героические подвиги воинов-автомобилистов в годы Великой Отечественной войны, чего стоит только одна «Дорога жизни» в блокадный Ленинград. После завершения войны воины-автомобилисты принимали непосредственное участие в восстановлении народного хозяйства, участвовали в освоении Целины, ездили опасными дорогами Афганистана, принимали участие в других локальных конфликтах, участвовали в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, в том числе аварии на Чернобыльской АЭС.


Начиналось же все с одной учебной автомобильной роты, образованной в Санкт-Петербурге 29 мая 1910 года. Это была первая автомобильная часть в русской императорской армии. Основной ее задачей была подготовка механиков-водителей для автомобильных частей русской армии. За достаточно непродолжительный период времени, данная рота превратилась в настоящий центр автомобильного и технического обеспечения войск. Роту возглавил капитан Пётр Секретов, который по праву считается создателем автомобильных войск России.

Он возглавлял учебную роту с 1910 по 1915 годы. В 1915 году рота была преобразована в первую в стране военную автомобильную школу, которую также возглавлял полковник Пётр Иванович Секретов. Стоит отметить, что в возглавляемой Секретовым школе не ограничивались подготовкой лишь водителей. Здесь проводились полноценные исследования по пригодности тех или иных машин нуждам вооруженных сил, формировались первые требования к военным автомобилям. Здесь началось формирование основ военной автомобильной науки и педагогики. Все это способствовало широкому распространению автотранспорта в арии. Если к началу Первой мировой войны в войсках имелось всего 711 автомобилей, то к окончанию войны их парк составлял уже более 10 тысяч машин. В бурном 1917 году Пётр Иванович являлся уже командующим автомобильными частями русской армии. При этом генерал-майор Пётр Секретов не принял военизированной диктатуры Советской власти и осенью 1919 года навсегда покинул страну, эмигрировав за границу.

Однако и без Секретова автомобилизацию армии было уже не остановить. В годы гражданской войны в России автомобильную технику активно использовали и белые, и красные. Причем обе стороны конфликта испытывали очень серьезные трудности с обеспечением имеющихся у них автомобилей ГСМ и запасными частями, промышленность страны находилась в серьезном упадке и была дезорганизована войной. В 1920 году автомобильный парк Красной Армии насчитывал примерно 7,5 тысяч автомобилей, главным образом это была техника иностранного производства.


В конце 1920-х годов в стране начинается формирование первых автомобильных батальонов окружного подчинения, их комплектование идет новыми отечественными машинами. К середине 1930-х годов в РККА насчитывается уже 40 тысяч различных автомобилей. При этом советские военные теоретики уже рассматривают автомобильный транспорт как основное средство моторизации пехоты, которой предписывается следовать за танками в рамках проведения глубокой наступательной операции.

К 22 июня 1941 года в составе РККА насчитывается уже более 272 тысяч автомобилей всех типов, основу парка составляли легковые «Эмки» ГАЗ-М1, знаменитые «полуторки» ГАЗ-АА и «трехтонки» – ЗИС-5. Уже в первые месяцы Великой Отечественной войны автотранспортные части Красной Армии понесли катастрофические потери, частично их удалось восполнить мобилизацией автомобильной техники из народного хозяйства и, в некотором объеме, выпуском новых автомобилей. Однако до самого конца войны советская автомобильная промышленность так и не смогла выйти на показатели 1941 года. Очень важную роль в этот момент сыграли поставки американских грузовых автомобилей и джипов. К лету 1945 года в Красной Армии насчитывалось 664 тысячи автомобилей, треть из них составляли машины, полученные в рамках программы ленд-лиза, еще около 10 процентов – трофейная автомобильная техника.

В годы Великой Отечественной войны различная автомобильная техника очень широко использовалась на всех фронтах для организации оперативных и снабженческих перевозок солдат и грузов, буксировки разнокалиберных артиллерийских систем, монтажа и передвижения реактивной артиллерии и других целей. Автомобили превратились в основной вид транспорта почти во всех оперативных звеньях. Роль данного вида транспорта определялась не только огромным масштабом перевозок, но и тем, что машины доставляли сражающимся частям боеприпасы, продовольствие, горючее, часто прямо к полю боя. Воины автомобилисты, доставляя грузы в крайне сложной боевой обстановке, ночью и днем, в распутицу и в тяжелых условиях снежной зимы, проявляли массовый героизм и мужество.


После войны уже в начале 1950-х годов перед советскими автостроителями встала очень важная задача – обеспечить подвижность создаваемого ракетно-ядерного щита страны. Данная задача была успешно решена отечественными инженерами и конструкторами, которые разработали специальные многоосные колесные шасси для монтажа комплексов РВСН, многие из них не имеют аналогов в мире.

В современных условиях военная автомобильная техника в общей системе ВС РФ занимает особое положение, являясь основным средством обеспечения подвижности войск и главным средством обеспечения всей их боевой деятельности. Важнейшей задачей автомобильных войск стала не просто перевозка личного состава и различных грузов, но и транспортировка подвижных систем вооружения и оборудования, военные автомобили сами стали носителями разных видов вооружений, успешно справляясь с новой задачей.

За более чем столетнюю историю развития военные автомобили в нашей стране прошли огромный путь от первых самодвижущихся повозок к транспортным средствам, вобравшим в себя все достижения современной науки и являющиеся сплавом инноваций и передовых технологий. Качественное изменение предназначения военной автомобильной техники во многом было предопределено интенсивным развитием средств поражения и обнаружения у потенциального противника, все это предопределяет значительное ужесточение и расширение тактико-технических требований к образцам военной автотехники со стороны различных видов ВС и родов войск.


Впервые в нашей истории, исходя из современных требований войск и спецподразделений, Минобороны России в качестве возможных средств обеспечения подвижности начинает рассматривать высокомобильные транспортные средства, обладающие малой грузоподъемностью (багги, снегоходы, квадроциклы). Они уже получили распространение в некоторых армиях мира и появляются в силовых структурах нашей страны.

Говоря о ТТХ современных образцов военной автомобильной техники можно выделить высокие показатели противопульной и противоминной защиты, показатели подвижности (маневренность, скорость), показатели надежности. Современные военные автомобили на деле доказывают свое право на существование, спасая жизни военнослужащих, являясь средством обеспечения мобильности разных систем вооружений, доставляя разные грузы. При этом ключевым требованием к военным автомобилям XXI века становится защита экипажа и оборудования. В последние годы в России удается сократить отставание в данной области от ведущих зарубежных образцов, которое наметилось еще в конце XX века. Сегодня в этом направлении ведется большая работа, примером является проект «Тайфун», в котором в железе воплощаются жесткие требования по обеспечению противоминной и противопульной защищенности.

В наши дни в России подготовкой офицеров-автомобилистов занимается Омский автобронетанковый институт. Помимо этого специалистов для автомобильной отрасли готовят многочисленные гражданские вузы, а также их военные кафедры. После обучения выпускники могут пойти служить по контракту или стать офицером-автомобилистом. Водителей для нужд армии готовят в Учебном центре подготовки водителей в Острогожске, расположенном в Воронежской области, а также Центре контраварийной подготовки в Солнечногорске. Помимо этого водителей готовят учебные центры военных округов, видов и родов вооруженных сил, а также в ДОСААФ по всей стране.


Сегодня воины-автомобилисты – это настоящий образец ответственности и профессионализма, добросовестного и честного отношения к исполнению своего священного долга перед Родиной. При этом военные автомобили стали самым массовым видом военной техники в современной российской армии. Такая техника пронизывает все ее формирования от батальона до армии. Так в современной общевойсковой (мотострелковой) бригаде нового облика численность воинов-автомобилистов достигает 20 процентов от численности всего личного состава, сообщает официальный сайт Минобороны России.

В наши дни в ВС РФ количество военных автомобилей в целом во много раз превосходит суммарную численность всех остальных видов техники. В настоящее время в Сухопутных войсках, ВМФ, ВДВ, ВКС и РВСН почти все наземное вооружение смонтировано на автомобильных базовых шасси, а по Вооруженным Силам данный показатель составляет более 95 процентов. При этом образцы военной автомобильной техники несут на себе более 1,5 тысяч различных видов вооружения. В то же время общий парк военной автомобильной техники в ВС Российской Федерации насчитывает сегодня более 410 тысяч единиц.

В День военного автомобилиста «Военное обозрение» поздравляет всех действующих и бывших военнослужащих автомобильных войск, ветеранов-автомобилистов, а также всех тех, кому ранее по долгу службы приходилось управлять различной автомобильной техникой, с их профессиональным праздником!

По материалам из открытых источников.

Невзоров оскорбил павших героев войны. В лице переменилась даже ведущая "Эха Москвы"

Невзоров оскорбил павших героев войны. В лице переменилась даже ведущая Эха Москвы

Фото: Vasilii Smirnov/Globallookpress

Невзоров счёл несправедливыми гонения на осквернителей Вечного огня в Кронштадте и перешёл на откровенные оскорбления. Не выдержала даже ведущая "Эха Москвы".

Скандальный публицист Александр Невзоров выступил в защиту осквернителей Вечного огня в Кронштадте, а попутно оскорбил всех павших героев войны. Это произошло в недавнем интервью, данном радио "Эхо Москвы".

Речь идёт об инциденте, в ходе которого компания из трёх человек явилась с шампурами к Вечному огню в Кронштадте и принялась жарить на нём сосиски.

После того как осквернителей памятника задержали, те попытались оправдаться тем, что совершили свой поступок "по легкомыслию".

Данная тема была поднята в почти часовом интервью Невзорова для радио "Эхо Москвы". Публицист выразил недоумение по поводу задержания компании вандалов, а затем и вовсе перешёл на откровенные оскорбления.

Невзоров заявил, что в Вечном огне в Кронштадте нет ничего священного, так как он горит для пьяных матросов и насильников и поэтому его надо вообще погасить. На этом моменте пробрало даже ведущую "Эха Москвы". Она закрыла глаза и отвернулась от камеры.

Однако и этих оскорблений Невзорову показалось мало. В описании к видео этого интервью он пометил момент оскорбления павших героев совсем уж нецензурной бранью, адресованной ещё и в адрес "Бессмертного полка".

Картина дня

))}
Loading...
наверх