Закон о защите инвестиций для самых богатых

Закон о защите инвестиций для самых богатых

 
Фото: Number1411 / Shutterstock.com

В экономику, где правила игры меняются по нескольку раз в год, вкладываются только спекулянты. России нужны другие, серьёзные инвесторы – и она их получит

Конкуренция – двигатель законотворчества

Долгожданный закон о защите и поощрении капиталовложений в России, кажется, наконец-то будет принят. Вообще говоря, без «дедушкиной оговорки» невозможно функционирование сколько-нибудь устойчивой экономики, но у нас, у России, как обычно – особый путь.

В преддверии 2020 года оппозиция торжествует, вспоминая «план Путина» 2008-го, предрекавший нам за 12 лет рост доходов на 70% (в реальности спад на 5%), и надо сказать, основания для торжества у неё есть.

Но поставленные цели и не могли быть выполнены, поскольку основа роста экономики в целом и доходов населения в частности – бизнес, а правила игры для него ежегодно меняются по нескольку раз. И только теперь мы дозрели до того, что для человека или организации, вложившей средства в нашу с вами экономику, правила должны быть стабильны. Это и называется Grandfather clause – защита инвестора от каких-либо неожиданностей. Государство может принимать любые законы, менять налоги, придумывать поборы, но инвестор находится в «тихой гавани», он работает по тем правилам, которые существовали на момент вложения денег.

Справедливо? Безусловно. Почему тянули? Как минимум потому, что в десятых годах налоги (пошлины, акцизы, сборы, взносы – у Антона Силуанова есть толстый словарь синонимов) на бизнес в России повысились практически в два раза. При наличии закона о защите вложений эти повышения не касались бы заметного числа предприятий, а значит не удалось бы так сильно раздуть госбюджет для перераспределения его в пользу карманных бизнесменов.

Фото: Atstock Productions / Shutterstock.com

И вот теперь, когда налоговая реформа считается законченной, Минфин наконец выкатил свой законопроект, который раньше сам же и придерживал. Кассиры всея Руси, наверное, потянули бы ещё пару лет, но вмешался вице-премьер Дмитрий Козак, под руководством которого был подготовлен альтернативный законопроект «О поощрении и развитии частной инвестиционной деятельности». Конкуренция – и впрямь двигатель прогресса: не прошло и месяца с публикации варианта Козака, как силуановские тихоходы наконец доставили свой манускрипт в Госдуму. С его текстом можно ознакомиться на парламентском сайте.

Серьёзное обсуждение 139-страничного законопроекта, уже получившего название «Инвестиционный кодекс», ещё предстоит, хотя сомневаться в итогах думского голосования не приходится.

Суть проекта

Законопроект не действует для финансовой и сырьевой сферы. В первой есть мегарегулятор, который не хочет терять возможность творить беспредел, а вторая обеспечивает основной приток валюты в страну и должна иметь возможность гибко реагировать на экономическую конъюнктуру.

В остальном же законопроект гарантирует любого крупного инвестора, подписавшего соответствующее соглашение с государством, от каких-либо изменений налогов, тарифов, правил в течение трёх или шести лет (схожие правила уже действуют на территориях опережающего развития). Исключение – НДС, но его вроде бы трогать не собираются, к тому же условия возврата НДС также защищены. Можно также зафиксировать в соглашении параметры государственной поддержки, если таковая присутствует. Более того, в случае нарушения соглашения чиновниками государство несёт ответственность перед инвесторами, и оно обязано покрыть их убытки. Такие вещи у нас очень не любят прописывать в законах.

Недостатки проекта

Почему же тогда этот проект так сильно критикуют?

По двум основным причинам.

Во-первых, он устанавливает очень высокую входную планку: под трёхлетнюю защиту попадают инвестиции в общем случае от 5 млрд руб., в некоторых – от 1,5 млрд; под шестилетнюю – от 10 млрд собственных инвестиций в проект, оцениваемый не менее чем в 50 млрд. При реинвестировании прибылей сроки действия соглашения могут быть существенно продлены.

Фото: E.O. / Shutterstock.com

Всё это хорошо, но число лиц или организаций, способных единовременно вложить 5 миллиардов (ну хорошо, в промышленности полтора миллиарда), у нас очень невелико. Более мелкий бизнес остаётся незащищённым от государственного волюнтаризма.

Во-вторых, материальная ответственность государства – сущность столь же полезная, сколь и коррупциогенная. Нарисовать некоему инвестору убыток, чтобы потом компенсировать его из бюджета – схема очень вкусная, не хуже насквозь дырявого возврата НДС, которому мы обязаны санкциями по «делу Магнитского».

Значит ли это, что закон нужно отклонять?

Нет, он всё равно необходим. Возможно даже, депутаты не смогут (не захотят) сразу снизить условия входа в соглашения о защите инвестиций, но через какое-то время необходимость изменений всё равно станет очевидной. А гораздо проще внести изменения в работающий закон, чем заново принимать его с нуля.

* * *

Да, чиновники Минфина писали этот закон, скорее всего, в интересах отдельных компаний, и мы можем догадаться, каких именно. Да, надо будет строго следить за попытками каких-то компенсаций из бюджета. Но гарантированно стабильные хотя бы на три года условия игры – это начало хорошего пути, при котором Россия станет стабильной не на словах, а по сути. Когда мы смело сможем начинать свой бизнес, зная, что способны просчитать его на несколько лет вперёд, ибо правила меняться не будут.

До «оговорки» дожили, слава Богу. Следующим этапом должны быть жёсткие антирейдерские законы. И тогда Россия, может быть, снова станет страной промышленников и купцов, а не гвардейцев и чиновников. И ни у кого уже не будет повода торжествовать по поводу неудач стратегий нашего развития.

Источник ➝

Пенсию с 1 июля будут выдавать медведи

Андрей Гудков

Экономист, профессор Академии труда и социальных отношений

Пенсионный фонд России (ПФР) выступил с разъяснениями касательно выплат пенсий с 1 июля 2020 года. В них говорится, что все социальные выплаты, пенсии будут перечисляться только на карты МИР, и банки должны представить бесплатно пенсионерам эти карты. В ПФР отметили, что если карта не будет оформлена, банк вернёт пенсию обратно в пенсионный фонд, и получить деньги будет сложнее. Насколько тяжело всех пенсионеров перевести на карты МИР?

Зачем только на МИР?

Как известно, в связи с воссоединением Крыма с Россией Запад ввёл экономические санкции. И если какая-то платёжная система из международных будет действовать на территории Республики Крым, то против неё будут приняты корпоративные санкции. Поэтому многие платежные системы сразу сказали, что они не будут работать в Крыму. Тогда была организована внутренняя платёжная система МИР.

Никаких преимуществ по сравнению с картами "Американ Экспресс", "Виза" или другими она не имеет. Она такая же — не хуже и не лучше. Поэтому необходимо было создать какой-то стимул. Меня, например, принудительно перевели на карту МИР. При этом предыдущая карта давала мне возможность получать на остаток денежных средств начисление в размере 3,5 процента.

Когда меня переводили на МИР, повторюсь практически принудительным способом, мне сказали в Сбербанке: а чего вы волнуетесь, вы на МИРе будете получать это начисление. Так было на самом деле. Но через несколько месяцев эти 3,5 процента исчезли. Поэтому у меня, одного из немногих, сохранился счёт "Пенсионный плюс", деньги переводятся на него, там 3,5 процента сохранились. Но мне каждый раз нужно с "Пенсионного плюса" перевести денгьги на карту, чтобы я их мог обналичить. Или стоять в очереди.

А теперь решили добить всех остальных в таком же режиме. Сначала это сделали в Москве, теперь будет по всей стране. Единственное объяснение заключается в том, что, видимо, остальные платёжные системы, делают пенсионеров излишне агрессивными, а МИР их "замиряет". Заодно и 3,5 процента не надо платить, если они на карточке держат деньги. Тем, кто живёт совсем в глубинке, надо всю сумму сразу снимать в день пенсии. Не каждый пенсионер может добраться до банкомата, если живёт от него в 10-20 километрах. Медведи, которые служат в операционных кассах в тайге, как-то не всегда любезны, хамят, иногда лапами машут.

То, что я вам рассказал, меня самого волнует. Когда я стал возмущаться, меня просто послали.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Популярное в

))}
Loading...
наверх