Последние комментарии

  • Александр Семашков19 мая, 12:16
    Да автор прав. Необходимо закон развивать так, чтобы таких публицистов за их высер можно было взять за фаберже или пе...Зачем либеральные публицисты пытаются реабилитировать нацизм?
  • Владимир Жиров19 мая, 11:55
    Не утрируйте. пожалуйста. А можно и от водопровода отказаться так же и от газа и от горячей воды. Можно не мыться, хо...В Екатеринбурге разверзлись врата ада. Но это не страшно
  • Сергей Башков19 мая, 11:44
    заказная статейка прокремлевского пропаГАНДОНА. Причина  не довольства людей сама нынешняя система ВЛАСТИ, которая жи...Екатеринбург должен стать местом "похорон" "внутренних бандеровцев"

«Революция» Трампа

«Ура! Революция! Тираны свергнуты! Борьба окончена! Свобода! Равенство! Братство! Мир! Все счастливы!


Если революция произошла в конце детской книжки, то так все и будет. Ведь суть конфликта очень проста: с одной стороны — эксплуататоры-кровососы, с другой — честный и работящий народ. Против революции по-детски выступает в худшем случае один предатель, да и тот иногда кается сам» (posmotre.
li)
.


«Революция» Трампа


Хотелось бы пройтись по вопросу «избрания Трампа» и всему, что за этим воспоследовало. Как-то странно эти события были восприняты в России, и, не побоюсь этого слова, как-то неправильно… Почему-то изначально превалировали какие-то абсолютно детские убеждения, что «Трамп — наш парень», что вот придёт он к власти в США, и всё сразу наладится. Знаете, подход достаточно странный. Откуда вот такое непонятное изобилие наивно-позитивных ожиданий, сказать достаточно сложно.

Прежде всего любой, даже самый «хороший» президент Соединённых Штатов Америки будет действовать в интересах самих Соединённых Штатов, но ни в чьих больше. Это вполне нормально и естественно. Он ответственен перед своими избирателями, но ни перед кем более. Ну, согласно американской конституции. То есть даже если бы Трамп был идеальным (сферическим в вакууме) американским президентом в идеальной Америке (тоже сферически-вакуумной), это само по себе ещё не означало бы для России ничего хорошего.

Как ни странно, это именно так. В любом случае США и РФ останутся конкурентами — нравится это кому-то или не нравится. И между ними останутся очень серьёзные противоречия. А вы как хотели? То, что мы станем очень большими друзьями, ниоткуда не следует, при любых политических лидерах в Вашингтоне и при любой администрации. Вспоминается, как ещё в нулевых (ещё до Обамы) российский «аналитик» сравнивал двух кандидатов на пост президента США и долго анализировал их программы и «прикидывал», кто из них «российской истории ближе». Однако в итоге он (неожиданно для самого себя) приходил к одному простому и очевидному выводу, что любой из кандидатов, придя к власти, будет действовать в интересах прежде всего США, а никак не России (другой вопрос, кого именно подразумевать под аббревиатурой США).

Кстати, этот вывод верен как для Америки, так и для Европы, и бесконечный поиск «пророссийских политиков» как с нашей стороны, так и со стороны наших «недрузей» — достаточно странное занятие, если не сказать больше. С точки зрения автора, несколько бессмысленное. Или даже — наивное, детское. Своего рода «политика для домохозяек». Уже буквально достало в последние лет 5 рассмотрение любых выборов в Европе с той точки зрения, какой политик «более пророссийский». Интересная, конечно, точка зрения, но не совсем корректная. Примерно с такой же эффективностью можно анализировать всех европолитиков с точки зрения «гомофилии» и «гомофобии».

Клинтон была плоха не потому, что была менее «пророссийской», чем Трамп, проблема была в её полной «отмороженности», то есть нацеленности на открытый конфликт. Это как раз с нашей точки зрения, ну и с точки зрения многих других стран на планете. Клинтон — это символ откровенной «безбашенности» и полной неготовности идти на компромиссы. Но это ещё не всё, с точки зрения американцев, Клинтон была плоха скорее другим — её не сильно интересовали проблемы «одноэтажной Америки», она представляла прежде всего интересы «банкстеров», а не «маленьких американцев». Она мыслила «глобально»…

В принципе, это самое противоречие американской политики (действовать в интересах американского бизнеса или глобальных финансовых структур) обсуждалось уже очень давно, по крайней мере, в российской прессе. То есть Трамп и Клинтон — это не два разных политика, это как раз две абсолютно разные политические линии. Клинтон была «не одинока», она имела весьма серьёзную поддержку. Но и Трамп был не одинок! За ним тоже — весьма мощное лобби. Это не бунтарь-одиночка как почему-то у нас думают многие.

И «устраивать ему импичмент» достаточно бессмысленно, те, кто стоит за ним, от этого никуда не исчезнут. Устранение конкретно действующего президента США не решает никаких проблем и не устраняет никаких противоречий. Две Америки, по сути дела, «вошли в клинч». Почему две? Да потому что интересы миллионов американцев и непосредственно американских предпринимателей — это одно, а вот интересы глобальных финансовых структур — совсем другое. Примерно тут и проходит линия размежевания. И договориться невозможно.

Сценарии, интересные одним, категорически не устраивают других. И наоборот. То есть можно попытаться действовать либо в интересах американской экономики, либо глобальной (на самом деле и там и там президента США ждут большие засады). Но нельзя двигаться одновременно в двух направлениях. Пересмотр Трампом Транстихоокеанского / Трансатлантического торговых соглашений — это не каприз и не выверт, это принципиальнейшая позиция.

То, что мы имеем счастье наблюдать в прямом эфире, — это как раз попытка кардинально изменить политику США. Отношение Трампа к НАТО — это из той же категории. Цель, безусловно, не выход из НАТО, а разворот США в сторону американских (не глобальных) интересов. Бесконечные скандалы, которые сотрясают президентскую администрацию, объясняются как раз именно этим — то, чем пытается заниматься Трамп, это не некие «косметические изменения», это принципиальный разворот. И Трамп — это не Джон Кеннеди. Его убивать бесполезно, дело не в Трампе уже.

Кстати, тут наиболее ярко проявляется «демократичность» американского общества — попытка демократически избранного президента что-то реально изменить наталкивается на глухое и ожесточённое сопротивление в госаппарате. Не зря же давным-давно было подмечено, что президенты США меняются, а вот политический курс остаётся неизменен. То есть «демократия» как бы есть, но… она носит весьма и весьма условный характер.

Вообще, столкновения противников и сторонников Трампа (уже после выборов!) — это очень плохой знак для Америки. Так обычно бывает в странах Третьего мира, и то не во всех. Сегодня мы это наблюдаем в США. То есть действия Трампа — это во многом попытка (с опозданием!) приспособить США к 21-му веку. Но есть сверхмощные силы внутри США, которые этому категорически препятствуют. И будут препятствовать.

Ещё раз: рассматривать весь этот цирк с точки зрения пророссийскости / антироссийскости достаточно странно — вся эта каша совсем не затем заваривалась. Однако нельзя не отметить странное упущение российских аналитиков: они как-то проморгали «фазовый переход» американского общества в новое состояние. Америка сегодня уже совсем не та, что была при Джордже Буше-джуниоре.

Всё — это уже совсем другая страна с совсем другими возможностями. Ещё при Бараке Обаме (достаточно странный выбор: до сих пор существуют непонятки с его американским гражданством) обозначилось несколько американских кланов, проводящих самостоятельную внешнюю политику. При Трампе это стало совсем уж очевидно.

Стремительный рост внешнего долга, периодические «шатдауны» — как-то это уж слишком спокойно воспринимается публикой. А между тем это как раз признак того, что наш мир необратимо изменился. Америка уже «не тянет». Нет, безусловно, она может посылать эскадры к российским / китайским берегам и развёртывать ракетные комплексы. Но, глядя на это оружие, почему-то люди забывают одномоментно поинтересоваться: а что происходит в самих США?

А сегодня Америка де-факто уже с трудом обслуживает свои долги и не может делать легендарные айфоны (с современными истребителями всё тоже не совсем однозначно). Перефразируя известное выражение можно сказать, что сегодня у США «нет сил на империю». Их возможности стремительно съёживаются. И, как всегда обычно бывает при таких обстоятельствах, разворачивается масштабный конфликт элит, что мы и наблюдаем в новостях из США.

Почему-то у нас недооценивают, неправильно оценивают постоянные обвинения в адрес Трампа в его «пророссийскости», а вот это как раз наглядный признак стремительной деградации США. Тут у нас как раз прослеживается проблема «вовлечённого наблюдателя». Мы не можем посмотреть на проблему со стороны. Но ведь ещё лет 10 назад о таких вещах, как «российские хакеры, избирающие главу США», и шутить было бы бессмысленно. Потому что было бы не смешно и не понятно.

США не просто деградируют — процесс идёт по нарастающей. Не будет элита мощного, благополучного государства шутить такими вещами. Ведь само подозрение, что какие-то «русские хакеры» могут повлиять на выборы «лидера свободного мира», полностью дискредитируют американское государство.

То есть там реально что-то происходит, что-то серьёзное. А президент Трамп — всего лишь символ этого, не более. Да, в принципе у Штатов есть шанс пройти через кризис и стабилизироваться на какой-то отметке, хотя есть и неплохой шанс рухнуть в финансовую пропасть, но вот какого шанса у них абсолютно точнонет — это шанса сохранить сегодняшнее положение США в мировом раскладе сил. То есть кто и на какие шиши будет содержать 11 авианосных группировок, не до конца ясно уже сегодня. Возможно, что и никто. Пример СССР вам в помощь. Имперские армия и флот сами по себе не существуют.

Также есть пусть и небольшая, но осознаваемая самими американцами вероятность небольшой гражданской войнушки. Поэтому представляется глубочайшей ошибкой рассматривать военно-стратегические возможности США, как будто у нас на календаре начало 80-х. Тех возможностей и того военного бюджета у США уже никогда не будет.

«Революции, восстания, движения за независимость и гражданские войны — не игрушки для детей. Почему? Да потому, что очень мало кому удавалось сделать действительно светлую и бескровную революцию без последствий. Последствия — они, как правило, есть, и они страшны» (posmotre.li).
Автор:
Олег Егоров
Использованы фотографии:
b2p.ge
Статьи из этой серии:
Внезапный Трамп
Источник ➝

Популярное

))}
Loading...
наверх