Эпоха импорта моделей развития заканчивается

Практически сразу после распада Советского Союза в отечественном экспертном сообществе (а следом – в медиа и общественном мнении) сформировались две точки зрения относительно дальнейшего развития нашей страны. Говоря точнее, возникли две модели социально-экономической и политической эволюции. И обе они были заимствованными.

Одна из них – китайская, другая – западная. Причем китайскую долго не называли ее собственным именем. В ходу были эвфемизмы, применяемые намеренно или по причине изобретения очередного «велосипеда».

Всё изменилось в середине 2010-х. У либерально-демократического мейнстрима появился конкурент, явленный не в абстрактных рассуждениях, но отлитый в металле и стекле небоскребов Шанхая и смартфонов Huawei.

Примерно тогда же и западоцентричный дискурс стал более конкретным. Раньше «выбор в пользу цивилизованного человечества» позволял известные вольности интерпретации. Но со временем «эталонный Запад» стал исключительно либеральным. Именно либеральная демократия и стала антитезой деспотической меритократии.

Но сегодня, когда соревнование двух «продуктов» на российском рынке достигло пика, они стали терять свой лоск и привлекательность. «Продавать» их становится все сложнее.

И вот почему.

Адаптация либеральной западной модели для России всегда сталкивалась с проблемами культурного характера. Но их предполагалось со временем преодолеть, задействовав всю мощь Голливуда, международных СМИ, алгоритмов социальных сетей и академических сообществ. Национально-консервативная «архаика» должна была стать предельно маргинальной.

Либерал-прогрессизм «продавался» российскому обществу в комплекте с демократией, равенством всех перед законом, свободой слова и профессиональной непредвзятой прессой. Этот «товар», несомненно, был бы очень привлекательным, если бы соответствовал заявленным характеристикам.

То, что либеральная демократия приживалась «пока» не везде, объяснялось отсталостью обществ, которые, заполучив демократию, «по невежеству» отвергали либерализм. Для обозначения таких социумов Фарид Закария даже придумал специальный термин – «нелиберальные демократии» (они же «неполные» и «несовершенные»).

«Непросвещенным» странам предлагалось довериться не демократическим институтам, а прогрессорам-технократам, которые знали-как-лучше. И тогда, после периода «воспитания» этими технократами, люди могли рассчитывать на подлинную «западную жизнь».

Все пошло наперекосяк, когда «нелиберальными» стали становиться демократии самого Запада. Если бы западная модель работала, ее идеологи без особого драматизма восприняли бы голосование британцев за выход из ЕС, избрание президентом США Дональда Трампа, электоральные победы итальянских и австрийских популистов, а также общий рост рейтингов евроскептиков. Системные СМИ и вовсе должны были приветствовать перемены, ибо они демонстрировали сменяемость элит и работоспособность демократии.

Не тут-то было! Мейнстримные медиа и либеральные элиты объявили случившееся экзистенциальной угрозой для Запада. Профессиональность прессы улетучилась в один миг, правоохранительная и судебная системы стали предельно политизированными, свобода слова перестала быть безусловной ценностью.

При этом «продавцы» западной модели высказались предельно откровенно – популистский выбор избирателей несовместимым с идеалами Запада. И тут уж одно из двух – или грош цена либеральному просвещению, которое веками «улучшало» народы Европы и Америки, или никакого просвещенного выбора в пользу либерализма (особенно в его современной форме) «цивилизованный мир» никогда не делал. В любом случае получается, что в «нормальных странах» до недавнего времени правили всё те же «прогрессоры», а не демократически избранные на «честных выборах» политики.

Но это полбеды. Может быть, демократия – фикция, а то и вовсе вредная выдумка (ибо порождает чудовищ). Может быть, нет никакого «просвещенного» западного общества, ибо природу человека не исправишь, так что большинство жителей Европы и Америки не менее глупы, чем русские, турки или арабы. Может быть, «правильный» порядок вещей всегда должно устанавливать «образованное прогрессивное меньшинство» (об этом все чаще во всеуслышание говорят активисты левого крыла Демпартии США). Но политическая система Запада (включающая пусть не саму демократию, а ее симулякр), установленная этим меньшинством, должна была по крайней мере демонстрировать устойчивость.

В конце концов, нам «продают» не только и не столько «права человека», сколько устойчивую модель развития. А это подразумевает наличие сильной вменяемой элиты, способной справляться с кризисами, еще лучше – предвидеть их и предотвращать.

Но либеральная элита с кризисом не справилась. Она терпит поражения по всем фронтам. Следовать по западному пути сегодня означает встать на сторону если не проигравших, то проигрывающих.

И, конечно, самым бездарным пиар-ходом либерал-прогрессистов было назначение России и Путина «крайними» за раздрай на Западе. Что же это за модель такая, которую может поломать одно «отсталое государство» и один «авторитарный лидер»? И как в этом государстве может стать популярным столь ненадежный «продукт»?

У китайской модели тоже есть трудности «ассимиляции» в России. Специфический исторический опыт нашей страны делает для ее жителей сомнительными как эстетику жестко регламентированных партийных съездов под кумачовыми знаменами, так и культ безусловной правоты начальства в конфуцианском стиле. Эти проблемы пока еще даже не начали всерьез решать. Сегодня мы лишь видим пиар «извечной мудрости Поднебесной» и тотальной цифровизации Китая, которая делает культурные различия несущественными.

Но «продают» нам не альтернативную Западу философию и не китайский киберпанк, а успешно работающий госкапитализм, темпы роста экономики выше мировых, железный порядок, беспощадную и даже жестокую борьбу с коррупцией и иностранным (в основном, западным) вмешательством, технологические инновации и культурную однородность политической нации.

Заявка очень серьезная, тем более, что она подкреплена успехами восточного соседа. Еще лет пять назад о недостатках китайского «продукта» уверенно говорили лишь «люди Запада». Мол, это не демократия, там нет свободы, интернет урезан, жители находятся под постоянным контролем партии и спецслужб и т.д. Но эти аргументы не в состоянии были убедить большинство. Слишком многие в России готовы пожертвовать частью свобод ради сильного государства и вменяемой экономической политики.

Но сегодня темные стороны китайской модели стали видны более наглядно. Конечно, мы знаем о них гораздо меньше, чем о провалах западной либеральной элиты, поскольку зрелый прокитайский дискурс появился позже прозападного, так что и внимательное изучение опыта восточного соседа началось относительно недавно. И все-таки по крайней мере два изъяна китайского пути стали очевидными.

Во-первых, КНР – не социальное государство и никогда им не было. Например, многие жители Поднебесной до сих пор не имеют пенсий. Соцгарантии вообще никогда не были в приоритете КПК. Более того, впечатляющий экономический рост Китая был достигнут путем колоссального имущественного расслоения, как географического (между различными провинциями), так и классового (между различными стратами общества).

Коэффициент Джини (по которому в мире оценивают степень расслоения населения по уровню доходов) в Поднебесной просто зашкаливает. С 1980-го по 2002-й он вырос с 0.3 до 0.55 и с тех пор как минимум не снижался (чем выше значение параметра, тем больше неравенство). Даже по официальной статистике Пекина он составляет 0.474. Для сравнения в России этот параметр равен 0.422. В «загнивающем» Евросоюзе – 0.31. Китай – рекордсмен по числу миллиардеров и по числу людей, живущих за чертой бедности.

Да, городской класс крупных мегаполисов вроде Шанхая, Пекина и т.д. живет относительно зажиточно. Именно на картинке счастливых молодых людей, одетых по-европейски и постоянно занятых своими сверкающими смартфонами отечественного производства, основан миф о глубоком погружении Китая в «цифру» и оставленной в прошлом нищете. На деле почти миллиард китайцев не всегда находит средства даже на еду.

Сомневаюсь, что такой социализм привлекателен для наших людей. В будущем компартия, может быть, и справится с имущественным расслоением, но любой стране, вставшей на китайский путь, придется пройти через длительный период роста-в-обмен-на-неравенство. И тогда наши микроскопические пенсии в соседстве с яхтами олигархов покажутся цветочками по сравнению с «ягодками» Поднебесной.

Во-вторых, несмотря на экономические успехи и авторитарную власть, КНР так и не удалось сделать свою модель безусловно привлекательной даже для всех китайцев. Долгие попытки приручить Тибет и лоялизовать гонконгский городской класс пока что не привели ни к каким зримым результатам. Нынешние волнения на особой территории не удается даже подавить. Власти вынуждены делать протестующим одну уступку за другой. Пекин может потерять свою ключевую провинцию если не юридически, то культурно. И это как-то не согласуется с «железным порядком», являющимся визитной карточкой китайской модели.

В общем, у китайского «продукта» обнаружились скрытые дефекты, о которых «поставщик» умолчал.

К попыткам навязать России чужие модели надо относиться спокойно. Каждая конкурирующая система заботится о своей внешней привлекательности и стремится предложить если не универсальное решение для всех, то, во всяком случае, вовлечь в свою орбиту как можно больше последователей.

Именно поэтому нашей стране надо позаботиться о собственной модели. Ее наличие – не достаточное условие успешной конкуренции на мировой арене, но совершенно точно необходимое. В ней обязательно будут изъяны. Но если анализ опыта наших китайских и западных партнеров о чем-то нам и говорит с определенностью, так это о том, что изъяны – это нестрашно. Страшно отсутствие собственной модели.

И это, пожалуй, главное (если не единственное), что нужно «проимпортировать» с Запада и из Поднебесной. Эпоха же импорта готовых моделей, очевидна, завершена.

 

Источник

Источник ➝

Арабская весна – 2020: Столица Иордании на несколько дней станет центром Православия

Арабская весна – 2020: Столица Иордании на несколько дней станет центром Православия

 
Фото: mbrand85 / Shutterstock.com

В 20-х числах февраля, дни православной Масленицы, накануне Великого поста в иорданском Аммане соберётся братское совещание Предстоятелей и представителей Православных Церквей. На повестке – украинский вопрос, уже разделивший Православный мир так, как он ещё не был разделён в течение последнего тысячелетия. Сможет ли Иорданское совещание изменить ситуацию? Телеканал "Царьград" будет внимательно следить за этим. А пока предлагаем вашему вниманию наш предварительный прогноз.

В арабском Королевстве Иордания, чья граница с Израилем проходит по реке, где два тысячелетия назад Иоанн Креститель крестил Самого Христа, в конце февраля уже самая настоящая весна: цветёт миндаль, а в Акабском заливе Красного моря вовсю плещутся курортники. Спровоцированная Западом Арабская весна 2010-2011 годов обошла эту страну не то чтобы "по касательной", но протестные демонстрации закончились лишь косметическими изменениями в правящей элите, сам же король Иордании Абдалла II ибн Хусейн сохранил свою власть и смог восстановить мир и порядок в стране.

Сегодня Его Величество, в чьих жилах течёт в том числе и европейская кровь, изъявил желание примирить православных христиан, расколотых вопросом церковной автокефалии столь далёкой от Иордании Украины. Дело в том, что Иордания, будучи мусульманской страной, является канонической территорией Иерусалимского Патриархата, чей Предстоятель, Блаженнейший Патриарх Феофил III, духовно окормляющий иорданское христианское меньшинство, пребывает в очень тёплых, можно сказать, дружеских отношениях с королём Абдаллой II. И в ноябре минувшего года Его Блаженство, находясь в Москве на вручении премии Международного фонда единства православных народов, озвучил следующую инициативу:

"Мы открываем двери нашего дома в Иорданском Хашимитском Королевстве для проведения "братской встречи в любви", дабы засвидетельствовать перед Церковью и миром единство Православной Церкви и нашу православную веру. Мы окажем гостеприимство освящённому собранию в столице Иорданского Хашимитского Королевства, хорошо зная, какую роль играет Его Величество Король Абдалла II как хранитель христианских и мусульманских святых мест во Святой Земле и какие усилия предпринимает Иорданское Хашимитское Королевство для обеспечения такого положения, при котором Иордания останется страной, где христиане беспрепятственно совершают свои молитвы и где рады всем".

"Братская встреча в любви" или греческий бенефис?

Слова Патриарха Феофила III вызвали как надежду, так и множество вопросов. Да, предложение очень важное, ведь как иначе можно решить проблему разделения между крупнейшей Православной Церковью мира – Московским Патриархатом и возомнившим себя чуть ли не "православным Ватиканом" Фанаром – Константинопольской патриархией, а также примкнувшими к ней Александрийской и Элладской Церквами? Разделения, спровоцированного вторжением Фанара во главе с патриархом Варфоломеем (Архондонисом) на каноническую территорию Московского Патриархата на Украине, вступлением в общение с украинскими раскольниками и предоставлением им "церковной автокефалии", фактически созданием псевдоправославной националистической секты ПЦУ (также известной как СЦУ).

 

В сложившейся ситуации единственно возможным вариантом для Русской Православной Церкви был разрыв евхаристических отношений с Константинопольским патриархатом. Что и произошло ещё в 2018 году. С тех пор Фанар только укрепился в своей правоте и фактически вынуждает другие Поместные Церкви признать ряженых самозванцев из ПЦУ-СЦУ православными священнослужителями и вступить с ними в общение.

Слабину дали не только ряд афонских монастырей, административно подчиняющихся Фанару, но и священноначалие уже упомянутых Александрийской и Элладской Церквей. Священноначалие этнически греческое, а не секрет, что Фанар в своих папистских амбициях активно разыгрывает карту эллинского этнофилетизма (церковного национализма).

Патриарх Феофил III, как и абсолютное большинство архиереев Иерусалимской Церкви, – этнические греки. Притом, что их паства, в основном, православные арабы. Фото: Wisam Hashlamoun / Globallookpress

И именно в этой ситуации миротворческая инициатива Иерусалимского Патриарха стала своего рода "соломинкой", соединяющей два православных мира: Русский и Греческий. Ведь сам Патриарх Феофил III, как и абсолютное большинство архиереев Иерусалимской Церкви, – этнические греки. Притом, что их паства, в основном, православные арабы. Как и у другой древней Поместной Церкви – Антиохийской, которая имеет целый ряд противоречий с Иерусалимским Патриархатом, но её Предстоятель, Блаженнейший Патриарх Иоанн X, уже положительно оценил инициативу Патриарха Феофила III.

Многие эксперты в России сразу же отметили: подобная встреча ни в коем случае не должна стать очередным бенефисом Константинопольского патриарха Варфоломея, его самоутверждения этаким "Всеправославным папой". Возродить былое единство Православного мира можно только в том случае, если спорные вопросы будут решаться соборно и только в строгом соответствии с церковными канонами, а не по воле земных правителей, таких, как западные кураторы Константинопольского патриархата. Со стороны же последнего сразу послышалось недовольство: мол, только Фанар имеет право созывать Всеправославные соборы, хотя речь идёт не о соборе, а о совещании, "братской встречи в любви".

Но кто же на сегодняшний день из числа Православных Поместных Церквей готов к этой "встрече в любви"? Для кого Христос, одно из Имён Которого и есть Любовь, выше, чем сиюминутные мирские политические амбиции? Кого стоит ожидать на это совещание в иорданском Аммане? Попробуем разобраться.

Кто поедет в Иорданию?

На сегодняшний день достоверно известно, что в братской встрече в Аммане, которую созывает Иерусалимский Патриарх, скорее всего, примет участие лично Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Об этом на днях официально заявил глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион. Причём подчеркнув, что представители Русской Церкви приедут в Амман, даже если Константинопольский патриарх Варфоломей, вопреки прежним заявлениям, решит в ней поучаствовать. Разрыв евхаристического общения не означает разрыва общения человеческого, через которое единственно возможно исцелить любые разделения.

Священный Синод Сербской Православной Церкви принял решение об участии её Предстоятеля Святейшего Патриарха Иринея во встрече в Аммане. Фото: Skiptar Motion Gallery / Shutterstock.com

Также согласовано участие Антиохийской Православной Церкви. Повторюсь, между Антиохийским и Иерусалимским Патриархатами существуют проблемные вопросы относительно канонических территорий, но есть надежда, что предстоящая братская встреча в любви поможет разрешить и их. Во всяком случае, участие этих двух древнейших Православных Поместных Церквей в Иорданском совещании значительно повышает его статус.

Буквально на днях стало известно, что Священный Синод Сербской Православной Церкви принял решение об участии её Предстоятеля Святейшего Патриарха Иринея во встрече в Аммане. Своё участие подтвердили и представители Польской Церкви и Церкви Чешских земель и Словакии. Польский Предстоятель Блаженнейший Митрополит Савва по состоянию здоровья не сможет лично присутствовать на Совещании, потому благословил представлять Польскую Церковь архиепископа Люблинского и Холмского Авеля. Также по состоянию здоровья не сможет приехать и Предстоятель Грузинской Православной Церкви Святейший Патриарх Илия II. Но есть надежда, что и эта Церковь примет участие в Иорданском совещании.

Как ни странно, в братской встрече согласилась принять участие и Румынская Православная Церковь, отношение которой к Церкви Русской исторически является весьма прохладным. Здесь также накопился целый комплекс проблем, в том числе то, что Румынская Церковь создала свою неканоническую Бессарабскую митрополию на канонической территории Московского Патриархата в Молдавии. Более того, представители румынского священноначалия высказывались в поддержку украинской автокефалии. И в то же время на прошедшем 13 февраля 2020 года заседании Священного Синода Румынской Православной Церкви было принято решение:

"Обсудив приглашение Иерусалимского Патриарха Феофила на всеправославное совещание в Амман, Синод Румынской Церкви пришёл к выводу, что он изначально согласен с предоставлением автокефалии, но между Вселенским и Московским патриархатами должен быть достигнут консенсус... Участие Румынской Церкви в Аммане оправдано тем фактом, что все Автокефальные Церкви несут ответственность за совместную работу для сохранения единства и евхаристического общения, как того требует Святое Евангелие Христово".

Также есть надежда, что в Амман будет направлена и делегация Болгарской Православной Церкви. Конечно, это не сделает совещание "всеправославным", но его представительность будет очень значимой, и принятые решения, какими бы они ни были, не могут быть полностью проигнорированы теми, кто откажется от участия.

Какими могут быть принятые решения?

А вот здесь гадать не просто бессмысленно, но и опасно. Ни в коем случае нельзя оказывать давление на православных иерархов, чья архипастырская мудрость и ответственность за земную Церковь, а главное – Божия благодать, дарованная при рукоположении, позволяет решать подобные вопросы на принципиально ином уровне, чем это кажется даже самым информированным светским экспертам.

Но что же самое главное в близящемся событии? Об этом телеканалу "Царьград" рассказал один из ведущих специалистов по Христианскому Востоку, историк-востоковед, генеральный директор Аналитического центра "Катехон" Михаил Якушев:

"Главное в этом мероприятии то, чтобы оно состоялось. Сам его факт уже будет говорить о многом. Поскольку в последние месяцы делалось и делается всё возможное, чтобы сорвать эту встречу. Американская дипломатия и некоторые греческие иерархи вынашивали идею предвосхитить её, созвав альтернативное совещание на Фанаре, однако это им не удалось.

В итоге они выбрали путь обвинений в адрес Русской Православной Церкви в том, будто именно она стоит за предложением Иерусалимского Патриарха, которому эта инициатива якобы была навязана в ходе его визита в Москву. Это – абсолютная ложь, навет и попытка навести тень на плетень. И то, что Константинопольский патриарх Варфоломей в грубой форме ответил своему Иерусалимскому собрату на его приглашение, наглядно показывает, что на Фанаре не намерены отказываться от своей политики, разрушающей Православное единство".

И есть надежда, что эта политика будет подробнейше обсуждена на предстоящей братской встрече православных иерархов. Телеканал "Царьград" будет внимательно следить за этим поистине историческим событием и в самом оперативном режиме информировать своих зрителей и читателей о происходящем в Аммане.

Популярное в

))}
Loading...
наверх