Тонны против боевых качеств. ВМФ России на фоне крупнейших флотов


Авианосец USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69) ВМС США. Фото US Navy

Программа строительства новых кораблей и модернизации существующих приносит свои плоды. К настоящему времени ВМФ России вновь является одним из самых крупных и мощных на планете. При этом он по ряду параметров существенно отличается от ВМС других развитых государств, что определяет различия в боевом потенциале и возможностях.

Количественные показатели


В прошлом году американская организация Center for International Maritime Security (CIMSEC) опубликовала любопытную статистику на тему крупнейших военно-морских сил мира.
В «топ 3» попали флоты России, Китая и США. Оказалось, что все они заметно отличаются как по количеству вымпелов, так и по другим показателям.

Лидером в количественном отношении являются ВМС НОАК. В них числится 624 боевые единицы. На втором месте оказалась Россия с 360 кораблями, подлодками и катерами. От нее незначительно отстает ВМС США – 333 вымпела. Таким образом, речь идет о количественном паритете между Россией и США, однако обе страны в этом отношении едва ли не вдвое проигрывают КНР.

Тонны против боевых качеств. ВМФ России на фоне крупнейших флотов


Общая численность и суммарное водоизмещение трех флотов мира по версии Center for International Maritime Security

Однако подсчет списочного состава не раскрывает массу вопросов. CIMSEC также сравнил общее водоизмещение боевых кораблей. На первом месте оказались США с 4,6 млн тонн. За ними следует Китай и его 1,82 млн т. Тройку лидеров замкнул ВМФ России – 1,2 млн т. Это демонстрирует серьезные отличия в структуре боевого состава и классов кораблей.

Нетрудно подсчитать, что средняя боевая единица флота США имеет водоизмещение 13,9 тыс. т, для России этот показатель составляет почти 3,8 тыс. т, а для КНР едва не доходит до 3 тыс. т. Эти цифры еще лучше раскрывают особенности военного кораблестроения и структуры флотов трех стран.

Различия флотов


Общие и усредненные показатели демонстрируют общие особенности развития флотов трех стран и разницу в корабельном составе. В целом речь идет о том, что Россия и Китай в текущих планах развития отдают предпочтение менее крупным кораблям, тогда как США эксплуатируют и строят куда более крупные боевые единицы.


Эсминец USS Paul Ignatius (DDG-117) типа Arleigh Burke Flight IIA. Фото US Navy

Наиболее заметный вклад в суммарное водоизмещение ВМС США делают 11 авианосцев – более 1 млн т. При этом именно они являются основой ударной мощи флота и вокруг них строятся корабельные группы. Для сравнения, единственный российский авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» имеет полное водоизмещение менее 60 тыс. т, и все это сказывается на общих показателях ВМФ.

Наиболее массовыми надводными кораблями ВМС США являются эсминцы типа Arleigh Burke – почти 70 единиц. В зависимости от модификации, они имеют водоизмещение от 8,3 до 9,8 тыс. т. Также в этом контексте необходимо упомянуть десантные корабли San Antonio – 11 единиц, водоизмещение 25,3 тыс. т. Значительный вклад в общее количество и водоизмещение вносит подводный флот, располагающий десятками кораблей с водоизмещением от 6 до 18 тыс. т.

ВМФ России не может похвастать близким количеством кораблей первого ранга. Имеется всего один тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий» водоизмещением 25,8 тыс. т, три ракетных крейсера пр. 1164 (11,4 тыс. т) и т.д. Именно малое количество крупных надводных боевых кораблей обуславливает серьезные различия по суммарному водоизмещению. К сожалению, оно также сказывается на боевых возможностях флота.

В подводном флоте ситуация лучше. Службу несут 10 стратегических ракетоносцев с полным водоизмещением 10-25 тыс. т и десятки кораблей других классов с менее высокими характеристиками – вплоть до «небольших» дизель-электрических «Варшавянок» (3,95 тыс. т).


ПЛАРБ USS Tennessee (SSBN-734) типа Ohio. Фото US Navy

Основу боевого состава ВМФ России с точки зрения количества сейчас составляют малые ракетные корабли, корветы и фрегаты нескольких проектов. Почти 40 вымпелов современной постройки имеется в составе всех флотов. Несмотря на малое водоизмещение, такие корабли могут эффективно решать задачи ударного и оборонительного характера. Их дополняют 23 ракетных катера более старой постройки.

Необходимо учесть наличие достаточно крупного десантного флота. В общей сложности имеется почти 50 больших и малых десантных кораблей и катеров. Важной составляющей ВМФ являются артиллерийские корабли и катера, различные тральщики, противодиверсионные катера и т.д.

Ситуация в ВМС НОАК в общих чертах похожа на российскую. Однако в настоящее время Китай в состоянии обеспечить массовое строительство кораблей некоторых классов, вплоть до эсминцев. Более крупные корабли, такие как авианосцы тоже строятся, но требуют значительных усилий.




Головной эсминец пр. 055 "Наньячан". Фото Cjdby.net

С начала десятилетия построили и передали флоту 11 эсминцев типа «052D». Ведутся работы по строительству серийных кораблей «055», а головной не так давно начал службу. Имеется некоторый опыт строительства авианесущих кораблей большого водоизмещения. Тем не менее, пока КНР проигрывает США по некоторым показателям количественного и качественного характера.

Прогноз на будущее


Зная примерные планы военных ведомств ведущих стран, нетрудно спрогнозировать дальнейшее развитие текущей ситуации. Очевидно, что будут иметь место те или иные изменения численности или водоизмещения, но кардинальный перелом пока не предвидится. Впрочем, Китай вновь может удивить своими трудовыми успехами.

США в средней перспективе планирует нарастить боевой состав на несколько десятков кораблей. Делать это предлагается за счет надводных и подводных кораблей существующих классов. Появятся заказы на дополнительные единицы, а сроки эксплуатации существующих продлят.

Российские планы по кораблестроению значительно повлияют на общие показатели только в отдаленном будущем. Строительство авианосцев вновь отложено, но в этом году заложат два УДК (25-28 тыс. т). Возможен запуск строительства менее крупных кораблей других рангов и классов.


РПКСН "Александр Невский" пр. 955. Фото Минобороны РФ / mil.ru

Продолжается серийное строительство фрегатов, корветов и МРК нескольких типов. Так же ведутся работы по новым подлодкам основных классов. Ожидается пополнение флота за счет новых десантных кораблей и катеров, тральщиков и т.д. Строительство новых кораблей уже обгоняет процесс списания старых. Также имеются положительные тенденции в сфере модернизации кораблей. Благодаря этому общая численность боевого состава будет расти. Вместе с ней будет расти и общее водоизмещение.

Впрочем, даже при благоприятном стечении обстоятельств российский ВМФ по некоторым показателям по-прежнему будет отставать от иностранных лидеров. КНР слишком сильно оторвалась по количеству вымпелов, а США с большим запасом лидируют по суммарному водоизмещению.

Не только водоизмещение


Необходимо отметить, что боевые качества корабля давно не определяются лишь его водоизмещением, а потенциал флота зависит не только от количества вымпелов. Имеется масса других факторов, способных повлиять на боеспособность и компенсировать отставание в табличных числах.


"Адмирал Горшков" - фрегат пр. 22350. Фото Минобороны РФ / mil.ru

К примеру, ВМС США имеет 11 авианосцев – не самая многочисленная группировка. Однако она достаточна для работы по всему миру и выполнения широкого круга боевых задач. Даже один авианосец с корабельной группой является серьезной силой и угрозой, противостоять которой весьма сложно.

Также можно вспомнить российские малые ракетные корабли пр. 21631 «Буян-М» и пр. 22800 «Каракурт». При водоизмещении не более 850-950 т они несут по восемь ракет «Калибр» или «Оникс» и способны поражать цели на выдающихся дальностях. Кроме того, ожидается появление новых видов вооружения, совместимых с пусковыми установками МРК. Схожее вооружение получают новые подлодки нескольких типов, благодаря чему тоже становятся эффективным и грозным инструментом флота.

Цели, желания и возможности


Следует помнить, что планы по развитию флота определяются несколькими факторами. Это возможности государства, его военная стратегия и связанные с ней планы. Так, США намерены сохранять и поддерживать статус главной силы в Мировом океане, для чего им требуется большое количество высокоранговых кораблей. Развитая экономика и промышленность позволяют обеспечить решение таких задач. Схожим образом обстоит дело и в Китае, из-за некоторых ограничений он пока сосредоточился на малых и средних кораблях.


Применение ракет "Калибр" малыми ракетными кораблями пр. 21361 "Буян-М" Каспийской флотилии, 2015 г. Фото Минобороны РФ / mil.ru

Состояние ВМФ России на данный момент позволяет защищать морские границы страны и демонстрировать флаг в некоторых районах Мирового океана. Полноценное присутствие в удаленных регионах пока является проблемой и требует дальнейшего развития флота. Ввиду объективных ограничений промышленность пока не может массово строить крупные корабли, как США или Китай.

Актуальные планы, сформированные с учетом имеющихся возможностей и ограничений, предусматривают строительство подлодок всех основных классов, а также кораблей 2 и 3 ранга. Более крупные проекты уже разрабатываются, а их реализация начнется в обозримом будущем.

Таким образом, сейчас и в ближайшие годы ВМФ России не будет мировым лидером по численности боевого состава или суммарному водоизмещению кораблей. Однако он вполне способен наращивать свой потенциал в рамках доступных возможностей и расширять круг решаемых задач. ВМФ трезво оценивает обстановку и благоразумно делает ставку на качество и эффективность, которые лишь ограниченно зависят от тонн и единиц.
Источник ➝

Невзоров оскорбил павших героев войны. В лице переменилась даже ведущая "Эха Москвы"

Невзоров оскорбил павших героев войны. В лице переменилась даже ведущая Эха Москвы

Фото: Vasilii Smirnov/Globallookpress

Невзоров счёл несправедливыми гонения на осквернителей Вечного огня в Кронштадте и перешёл на откровенные оскорбления. Не выдержала даже ведущая "Эха Москвы".

Скандальный публицист Александр Невзоров выступил в защиту осквернителей Вечного огня в Кронштадте, а попутно оскорбил всех павших героев войны. Это произошло в недавнем интервью, данном радио "Эхо Москвы".

Речь идёт об инциденте, в ходе которого компания из трёх человек явилась с шампурами к Вечному огню в Кронштадте и принялась жарить на нём сосиски.

После того как осквернителей памятника задержали, те попытались оправдаться тем, что совершили свой поступок "по легкомыслию".

Данная тема была поднята в почти часовом интервью Невзорова для радио "Эхо Москвы". Публицист выразил недоумение по поводу задержания компании вандалов, а затем и вовсе перешёл на откровенные оскорбления.

Невзоров заявил, что в Вечном огне в Кронштадте нет ничего священного, так как он горит для пьяных матросов и насильников и поэтому его надо вообще погасить. На этом моменте пробрало даже ведущую "Эха Москвы". Она закрыла глаза и отвернулась от камеры.

Однако и этих оскорблений Невзорову показалось мало. В описании к видео этого интервью он пометил момент оскорбления павших героев совсем уж нецензурной бранью, адресованной ещё и в адрес "Бессмертного полка".

Разрушители очного образования готовят родителей к легализации «дистанта» с помощью манипулятивных опросов



В Санкт-Петербурге состоялся опрос родителей, учеников и учителей городских школ по вопросу организации дистанционного обучения детей. Как и в случае со срезом общественного мнения по тому же вопросу от фонда депутата Духаниной (о нем «Катюша» недавно рассказывала ), его основной задачей являлся не столько объективный учет позиции граждан, сколько формирование у них определенной позиции и последующее представление итогов опроса в свете, весьма приятном для форсайтщиков-ликвидаторов традиционного образования.

Более того, при организации опроса питерские власти признались, что все его участники также были подопытными в эксперименте по тестированию алгоритма электронного голосования. Техническая сторона работы системы была признана удачной, чего не скажешь о мнении граждан по электронной школе.

Утром 25 мая родители Петербурга получили следующие сообщения от руководства школ в своих мессенджерах:

«Доброе утро, уважаемые родители! Администрация просит срочно пройти опрос! После прохождения напишите, пожалуйста мне!..»

И далее была ссылка на сайт голосования Правительства Санкт-Петербурга, куда родителям, а также учителям и школьникам со студентами, предлагалось пройти (golos.gov.spb.ru). Причем опрос проводился всего 4 часа – с 10.00 до 14.00. Вот официальная аннотация опроса с сайта:

«В условиях рекомендованного режима самоизоляции образовательные учреждения страны в текущей четверти перешли на дистанционное обучение. Сложившаяся ситуация стала неординарной для современной системы школьного образования, что сформировало потребность в исследовании трудностей, с которыми столкнулись ученики школ и их родители в процессе перехода на дистанционный формат. Просим вас ответить на вопросы анкеты. Это займет не более 10 минут вашего времени».

Чтобы принять участие в опросе, обязательно надо было иметь подтвержденную учетную запись ЕСИА (то есть регистрацию на портале госуслуг, подтвержденную по СНИЛС). Родителям, ученикам и учителям был предложен перечень из 18 подробных вопросов, очевидно, составленных с далеко идущими планами на продолжение дистанта в будущем учебном году. Это станет понятно, если внимательно ознакомиться с опросом.

«Вопрос 11. Как, по вашему мнению, на сколько быстро дети адаптировались к новой форме обучения?
- с первой недели перехода на него
- от недели до двух недель
- от двух недель до месяца
- от месяца до полутора
- не смогут адаптироваться
- затрудняюсь ответить».


Вариант ответа «не смогут адаптироваться» означает, что родителей и учителей спрашивают о будущем, в котором дистант рассматривается лоббистами цифрового концлагеря в качестве основной формы обучения детей.

«Вопрос 12. Какие сложности возникали у детей в ходе дистанционного обучения? (среди прочих был вариант ответа):
- отсутствие элементов геймификации (обучения в игровой форме)
Вопрос 13. Каковы положительные черты дистанционного обучения на ваш взгляд? (среди прочих был вариант ответа):
- геймификация (обучение в игровой форме) образовательного процесса…»



В вопросах 12 и 13, как видим, фигурирует термин «геймификация», то есть делается акцент на игровой формат обучения, который подается исключительно как положительный элемент. В анкете можно указать, что ее отсутствие – это плохо или ее присутствие – это хорошо. Но нет возможности указать, что ее присутствие – плохо. Еще обращает на себя внимание, что родителей и учителей просят выделить именно положительные черты дистанта, а вместо логичного антонима (отрицательные черты) используют формулировку «сложности, которые возникали у детей». Сложности – это вполне преодолимая проблема, а совсем не отрицательные черты – вот такая манипуляция.

«Вопрос 14. Как вы считаете, в каком формате (очном, когда как обычно ходишь в школу, или дистанционном – онлайн-обучение) интереснее учиться детям?
- в дистанционном формате
- в очном формате
- неважно».


Зачем вообще вводить подобный вопрос, если дистанционка рассматривается как временная мера? Напрашивается логичный ответ – отказываться от нее в дальнейшем никто не собирается.

«Вопрос 16. Какие, на ваш взгляд, аспекты дистанционного обучения требуют улучшения в первую очередь?
- техническое оснащение (планшеты, компьютеры)
- методическое сопровождение (рекомендации для родителей, пояснения к заданиям)
- качество связи (скорость интернета, бесперебойность работы)
- работа образовательных платформ (быстрота отклика, интуитивный поиск)
- содержание учебных материалов (адаптация учебных программ под дистанционный формат)
- квалификация учителей при работе в дистанционном формате (навыки работы с онлайн-платформами)
- единый формат онлайн обучения по всем дисциплинам (домашние задания, контрольные работы, система оценивания)
- коммуникации с учителями (скорость взаимодействия, диалог)».


Опять-таки, зачем вообще нужен вопрос №16, если дистанционка – временное явление? Ведь реализация любого из указанных пунктов – развитие методичек, учебных материалов, оснащение детей компьютерами, подготовка учителей специально для удаленки и т.д. – требует серьезных материальных и технических ресурсов. Вопрос уже риторический.

Есть серьезная проблема и с интерпретацией результатов данной анкеты. Механизм голосования по дистанту через госуслуги изначально не может быть объективным, так как сам способ электронного голосования исключает участие тех граждан, которые настроены к онлайн-«обучению» негативно или просто не умеют/не хотят проходить все эти регистрации/аутентификации в интернете. Таким образом, социальная выборка голосующих через госуслуги изначально более комплиментарна к дистанту, чем российское общество в целом. Организаторы опроса не могли этого не знать и, соответственно, не могли не воспользоваться этим форматом в своих интересах.

Также следует обратить внимание, что контекст вопросов правительства Санкт-Петербурга явно расходится с озвученной недавно позицией Президента о том, что образование может быть только очным, а дистанционный формат может выступать исключительно как приложение к очной форме. Опросник же подразумевает широкое развитие дистанционного формата обучения именно как самостоятельной формы, в нем не рассматривается его второстепенная функция, либо комбинация с очной формой обучения в школе.

А вот и итоги данного опроса, которые подвела Общественная палата Петербурга. Как сообщает, spbdnevnik.ru, всего в нем приняли участие 33 тыс. человек. Полностью дистанционное обучение 92% оценили невысоко – как «менее эффективное» по сравнению с классическим очным. 78% преподавателей вузов были с ними солидарны. В будущем дополнительно дистанционно обучать студентов согласились лишь треть преподавателей высшей школы.

Большинство из тех, кто зашел оценить дистанционное обучение на питерский госпортал (55%) – родители. 12% из них не знали, где взять технику для дистанта, 70% столкнулись со сложностями в настройке ПО, 80% пришлось помогать детям с домашними работами. 91% проголосовавших родителей считают дистанционный формат менее эффективным. Заметим – это абсолютное большинство, причем с учетом того, что голосовала изначально «цифровая» публика, активно пользующаяся госуслугами и прочими электронными сервисами. Более весомый аргумент против дистанта сложно придумать. При этом 75% родителей, то есть ¾ голосовавших, вообще не желают видеть даже элементы онлайн-«школы» в обучении своих детей.

С учащимися картина аналогичная, несмотря на то, что речь идет о новом, типа «цифровом» поколении, которое вроде бы должно любить разные инновационные эксперименты. 70% учеников считают, что знаний дают больше в школьных кабинетах. Также 70% - против даже частично дистанционного образования в будущем. 70% школьников также отметили, что онлайн-учеба дается им тяжелее по сравнению с обучением в классе. 77% студентов также полагают, что полностью заочное обучение менее эффективно, чем очное.

На наш взгляд, все более чем очевидно, причем если распространить результаты анкетирования на не дружащее с госуслугами населения, негатив к дистанту будет еще более ярко выражен. Организаторы опроса должны хорошенько задуматься о той обратной связи, которую получили от родителей, учеников и учителей, и навсегда забыть мечты форсайтщиков о «полном крахе традиционного образования».

Однако, Общественная палата Петербурга предлагает делать выводы не из результатов анкетирования, а из его технической организации. Оказывается, голосование по дистанту проходило по технологии электронных выборов, разработанной в лаборатории электоральной политики ЛГУ им. Пушкина. Спецы посчитали, что «тестирование прошло удачно, сбоев не было». После этого успешного теста данную технологию предложат для внедрения на электронных выборах по всей стране.

Не замедлила последовать и реакция российских граждан на новости о планах внедрения электронного «обучения» и дистанционного образования по всей стране. Вот типичные комментарии в ленте новостей самого популярного российского поисковика.

дистанционное образование путин греф вшэ фрумин


Призываем всех сознательных граждан, переживающих за будущее России, зреть в корень этого и подобных опросов общественного мнения, а также их возможных интерпретаций. И конечно, присоединяться к кампании против электронной школы и тоталитарной оцифровке населения. Подробности – в группах Общественного уполномоченного по защите семьи и Комитета по защите персональных данных.

РИА Катюша

Картина дня

))}
Loading...
наверх