Игорь Сипкин предлагает Вам запомнить сайт «БАЗА 211- ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ»
Вы хотите запомнить сайт «БАЗА 211- ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

ПОЛИТИКА ПРИНАДЛЕЖИТ ПАРТИЯМ, ОТЕЧЕСТВО – АРМИИ.

Параллельная «Евразия»

развернуть
Параллельная «Евразия»
В Закавказье рассчитывают привлечь Запад канализацией региона

Наряду с Казахстаном, где многие, в том числе президент страны, настойчиво предлагают проложить по югу России судоходный канал «Евразия» («Поворот Волги на Запад»), соединяющий Каспий с Черным морем, о реализации аналогичного проекта заговорили в Закавказье.

Идея не нова. Проект рассматривался еще в начале 20-х и в 40-е годы. Водная трасса должна была пройти по территории Азербайджана и Грузии. И что интересно – без малого 100 лет назад за прокладку ратовали подданные британской короны. Ныне же адепты закавказской «Евразии» апеллируют к геополитическим интересам США.

Англо-немецкие замыслы

В декабре 1941-го Арно Шикеданц, которого Гитлер назначил на пост имперского комиссара Кавказа, объявил в Анкаре о проекте канала Черное море – Каспий

Вкратце о первом таком проекте. В 1918–1919 годах бизнесмены с Туманного Альбиона задумали «сопроводить» транскавказский нефтепродуктопровод Баку – Тбилиси – Батуми параллельным каналом (для судов «река-море»). Предполагалось, что маршрут проляжет по рекам Риони (впадает в Черное море), Аракс и Кура (течет в Каспий). Но в апреле 1920-го советские войска при активной поддержке местных большевиков заняли Азербайджан, а в марте 1921-го – Грузию, и потому британцам пришлось уйти оттуда...

Минуло 20 лет, нацистская Германия напала на СССР, и в конце 1941-го Арно Шикеданц, которого Гитлер назначил на пост имперского комиссара Кавказа, объявил в Анкаре о проекте канала Черное море – Каспий, разработанного немецкими и итальянскими специалистами. Они предложили такой маршрут: порт Поти – Тбилиси – Сальяны (у впадения Куры в Каспий), протяженность – примерно 750 километров. Канал планировался в основном для вывоза каспийской нефти.

Почему рожденный в Третьем рейхе замысел не удалось воплотить в жизнь, объяснять не надо. Кстати, огласивший его комиссар в апреле 1945-го покончил с собой, застрелив перед этим жену и дочь...

Быть международному?

Между тем в Азербайджане и Грузии очень заинтересованно относятся к инициативе Нурсултана Назарбаева. Так, агентство Haqqin.az 29 мая привело мнение казахстанского экономиста Замира Каражанова. Он уверен, что «Евразия» станет не заменой, а дополнением существующих маршрутов, проходящих южнее, то есть через Азербайджан. Отмечено также, что канал может снизить транспортные расходы и сохранить сжатые сроки транспортировки грузов. Правда, не уточняется, какова реальная коммерческая база проекта. Хотя «если экономические отношения в Евразии не будут развиваться, вопрос загруженности транспортных маршрутов останется актуальной проблемой для всех нас»…

Параллельная «Евразия»

Далее эксперт откровенно говорит о том, в чем он уверен и чем обеспокоен. «Международный канал предполагает свободный проход для судов любых стран. Но Россия, через территорию которой будет проложен канал (именно как международный?! – А. Ч.), может, например, ограничить прохождение военных судов прикаспийских или внерегиональных стран (всего лишь ограничить? – А. Ч.). Могут быть ограничения и по тоннажу судов».

Каражанов, следовательно, убежден, что канал будет-таки построен, причем в ранге международного. Попутно эксперт успокаивает руководителей и бизнесменов южнокавказских государств: «Железная дорога Баку – Тбилиси – Ахалкалаки – Карс (действующая с 2017 года. – А. Ч.)строилась, чтобы соединить Китай и Турцию. Поэтому маршрут через страны Кавказа, в том числе через Азербайджан, несмотря на планы создания канала «Евразия», сохраняет актуальность».

Но только ли о железнодорожном маршруте Закавказье – Турция речь?

Так где копать?

Похоже, проект 20–40-х годов, о котором рассказано выше, поныне не сдан в архив ни в Грузии, ни в Азербайджане. По-прежнему предусматривается использование для судоходства «река-море» углубленных фарватеров рек Риони, Аракс, Кура и соединительного пути (примерно 60 км).

В Грузии и Азербайджане хотят сохранить и сухопутный евро-азиатский транзит – особенно каспийской нефти

В этой связи примечательна информация агентства «Кавказ-плюс» (Грузия-Азербайджан, май 2018 года): «Очень странно, почему пока особо не рассматривается еще один вариант строительства канала из Каспия в Черное море – через Азербайджан и Грузию. Безусловно, он будет намного дороже российских проектов, но существенно дешевле иранского Каспий – Персидский залив». Ведь расстояние между Черным морем и Каспием через Азербайджан и Грузию намного меньше, чем между Каспием и Персидским заливом. А горные хребты на закавказской трассе существенно ниже тех гор, где нужно прорубать канал в Иране.

Вдобавок, оказывается, вдоль всей трассы азербайджано-грузинского канала есть достаточные водные ресурсы, которые могут использоваться для выработки электроэнергии на ГЭС. Но незадача: многие знающие специалисты в обеих странах давно сетуют на продолжающееся снижение водонаполняемости Рионского и Кура-Аракского речных бассейнов. И это все более беспокоит работников уже действующих там ГЭС. Где уж тут заполнять канал? А потому следует оговорка: «Экологические последствия создания канала нужно еще оценить и, возможно, с точки зрения именно экологии прокладывать его через Грузию и Азербайджан будет нецелесообразно».

Вместе с тем в Грузии и Азербайджане хотят сохранить и сухопутный евро-азиатский транзит – особенно каспийской нефти. Вот почему звучит тревожный звонок: «Посредством нового канала переправка казахской нефти в черноморские порты значительно удешевится в сравнении с проектом Каспийского трубопроводного консорциума (КТК). И дело не ограничится казахстанской нефтью».

Ведь если танкеры «река-море» смогут из Каспия попадать прямо в Азовское и Черное моря, «встанет вопрос о целесообразности сухопутной транспортировки нефти через Южный Кавказ и Грузию» («Грузинформ», май этого года). Те же опасения высказывались и ранее: «Если будет осуществлен хотя бы «Евразийский канал» (через РФ), это будет означать потерю Грузией транзитной функции. Что сильно повлияет на интерес к ней со стороны Запада» (тот же источник, июнь 2017 года).

Словом, и хочется, и колется. Хотя трудно предположить, что даже при «гипотетическом» создании какого-либо канала из перечисленных останутся без работы нефтепроводы Баку – Тбилиси – Джейхан и КТК…

Упрощенные процедуры

Но в Азербайджане имеются и альтернативные оценки «Евразии». Так, 1 апреля 2016-го Акиф Мустафаев, национальный секретарь азербайджанской стороны, в проекте TRACEКA (транзитный коридор Центральная Азия – Каспий – Закавказье – Турция) высказался вполне конкретно: «Те, кто предлагал строительство судоходного канала по соединению Каспийского моря с Черным, сами заявляли, что такое невозможно. На это будут потрачены миллиарды долларов, а кроме того, Черное море перетечет в Каспийское и вся прикаспийская зона будет затоплена».

Зато на портале «Большой вопрос» (РФ) в минувшем мае приведена интригующая, притом безымянная оценка закавказского варианта: «Прорыть канал из Каспия через Азербайджан и Грузию по рекам и через горы маловероятно и очень дорого. Разве только, если США не помогут своим партнерам». Такая слегка завуалированная просьба вполне может быть вброшена и американским экспертом ввиду известной заинтересованности Вашингтона в более тесных военно-политических связях с Грузией, Азербайджаном и Казахстаном.

Тут стоит напомнить, что еще 13 октября 2008 года Игорь Левитин (в ту пору министр транспорта РФ) дал понять, что Москва заинтересована в открытии внутренних водных путей (ВВП) России для невоенного судоходства. В связи с чем «утвержденное в феврале 2008 года Положение о получении разрешения на право плавания судов под флагом иностранного государства по ВВП РФ, в том числе в целях транзита, существенно упрощает процедуру получения такого разрешения».

Известное бизнес-издание сопроводило эти высказывания в характерном ключе: «Геополитические изменения в Закавказье повысили актуальность водных транзитных путей между Каспием и Черным морем».

Все эти «течения» учитываются лоббистами обоих вариантов «Евразии». Но повторим, что их экономическая, экологическая и тем более геополитическая составляющие представляются бессрочно вредными для России.

Алексей Чичкин,
кандидат экономически наук

Источник →

Ключевые слова: геополитика
Опубликовал Игорь Сипкин , 13.07.2018 в 07:59

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Комментарии Facebook

О сайте

Присоединиться к сайту нажатием кнопки

новые читатели

66615 пользователям нравится сайт bazaistoria.ru

Поиск по блогу

Последние комментарии

Анатоль Костров
alexanta
alexanta
Анемподист Честной
Юрий Гаврилов
Анатоль Костров
Zainjka minina
Сергей Некий
Виктор Потапов
Georgiy Varakin
Александр Иванов
Василий Евсеев
Влада
Неля S.
Александр _
Мержик NL
СЛАВА  СЫНАМ  РОССИИ !!!
Мержик NL «Доходило до рукопашной»: как 48 пограничников дали отпор сотням боевиков
Игорь Петров
анна
анна
анна
Сам такой
анна Цена предательства. Про распад СССР под необычным углом зрения