Игорь Сипкин предлагает Вам запомнить сайт «БАЗА 211- ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ»
Вы хотите запомнить сайт «БАЗА 211- ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

ПОЛИТИКА ПРИНАДЛЕЖИТ ПАРТИЯМ, ОТЕЧЕСТВО – АРМИИ.

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ФАШИЗМ КАК ОН ЕСТЬ — 2

развернуть
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ФАШИЗМ КАК ОН ЕСТЬ — 2

Кому-то еще не ясно, сколь тесно сплетена такая, казалось бы, роскошь, как избирательное право, с элементарным правом на жизнь? Вот ради жизни тех, кому уготована участь «лишнего электората», нам и придется бороться за демократию.

В своей прошлой статье я обещал вскрыть фашистскую сущность тех, кто предлагает лишить избирательного права большинство наших граждан. Продолжим же вивисекцию наших доморощенных социофашистов и, в частности, Юлии Латыниной — главной народоненавистницы всея Руси, откуда она, впрочем, уже успела сбежать в сентябре 2017 года.

31 июля 2014 года Латынина разразилась манифестом с красноречивым названием «Почему я не демократ?» (явная пародия на Бертрана Рассела с его знаменитым «Почему я не христианин?»). Там она окончательно сбросила с себя маску заботливой опекунши над «братьями своими меньшими», обнажив новую личину «разочарованного интеллигента». В этом многостраничном пассаже Латынина обрушивает на читателя целый ворох примеров, когда свободное волеизъявление народа приводило не к свободе и процветанию, а к «массовому мракобесию, коррупции и диктатуре».

Подборка этих примеров говорит сама за себя. Латынина охотно смакует те реальные и мнимые несчастья, которые постигли Венесуэлу при Уго Чавесе, Зимбабве при Роберте Мугабе, ну и, конечно же, Россию при Владимире Путине. А вот хрестоматийный случай Гитлера, который — из песни слов не выкинешь — тоже пришел к власти на выборах, она почему-то не включила в свой каталог ужасов.

Едва ли Латынина просто решила соригинальничать — уж слишком часто околофашистские нотки вкрадываются в другие ее публикации. Чего стоит знаменитый пассаж про заполошных «анчоусов» и креативных «дельфинов»! Если кто забыл, то «анчоус», по версии этой горе-журналистки, — это не мелкая морская рыбешка, а некое подобие человека без души, воли и принципов. Иными словами — варвар-унтерменш, который хорош только в корм благородным «дельфинам». Ну, или на «консервы» для «просвещенного» либерального меньшинства. Чем не фашизм в его предельной откровенности?

Да и вообще — так ли уж далек «либерал-прагматизм» Латыниной от «диктатуры наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала», как определял фашизм Георгий Димитров? Ведь и то, и другое — это метафизически и концептуально обоснованная власть собственников, которым не чета неимущее большинство. Разница лишь в способе этого обоснования: если «обыкновенный фашизм» чаще призывает в помощь расовую теорию и апеллирует к дремучей архаике, то «либерал-прагматизм» (он же — пресловутый социал-дарвинизм) со времен Герберта Спенсера больше любил прикрываться «божественной» целесообразностью.

И пусть Латынина сама не прикрывается тем, что фашизм, дескать, «полностью и абсолютно противостоит доктрине либерализма». Словосочетание «фашистский либерализм» действительно звучит непривычно. А вот «либеральный фашизм» уже у всех на слуху, и неспроста: если людей больше не принято сортировать по цвету кожи, то почему бы тогда не разделить их по достатку, «успешности» и «устремленности в будущее»? Помните Барака Обаму, который в 2009 году заявил, что Путин «одной ногой стоит в прошлом, а другой — в настоящем», тогда как Медведев опирается на современность обеими ногами? Вот и наши проамериканские «дельфины» делят россиян на касты с той же наглостью, с какой руководство США привыкло заочно судить российских политиков.

Варламов против стариков

А предлогов для такого деления у наших «либеральных» фашистов находится всё больше. Так, 23 ноября 2016 года известный «либеральный» блогер Илья Варламов опубликовал в своем блоге заметку «Пенсионеры убивают наше будущее?». Судя по тому, как развивались события далее по тексту, вопросительный знак был дописан к заголовку только из приличия. В самом деле, как вам понравятся такие заходы: «У нас пенсионерами проще манипулировать. Их голоса дешевле купить. Нищие пенсионеры радуются любой прибавке к пенсии или продуктовому набору. <...> Вся их картина мира складывается из выпусков новостей госпропаганды. Действительно, идеальный электорат»?

Напоследок Варламов вновь вопрошает: что, если законодательно «запретить» старшему поколению «выбирать будущее»? Другими словами — «отнять у пенсионеров право голоса»? Уж не знаю, что тут помешало ему высказаться утвердительно — то ли запас осторожности, то ли остатки человечности. Но мы-то знаем, что и нацистская вакханалия начиналась «не с ответов, а с вопросов» . Гитлеровцы тоже сначала спросили себя, что делать с 6 миллионами евреев, прежде чем взять да и стереть их с лица Земли. Понимает ли Варламов, что есть на свете вопросы, которыми лучше бы и вовсе не задаваться?

Людоедка Рынска

Но ведь и без него находятся те, кто не только ими задается, но и грезит их «окончательным решением». Все рекорды цинизма здесь побила, пожалуй, Божена Рынска — персонаж, одиозный даже по «либерально»-оппозиционным меркам. Эта «дама полусвета» в сентябре 2013 года не просто предложила лишить пенсионеров права голоса, но и отнесла их к «поколению дожития», которому не пристало «влиять на жизнь цветущую и созидающую». Надо полагать, что «поскорее» отправить стариков «к праотцам» этой людоедке захотелось тоже во имя «дивной новой жизни»?

На таком фоне даже Латынина с ее предложением к пенсионерам «обменять голос на денежную компенсацию» может сойти за благодетельницу. Притом что разницы между этими двумя «рыжими бестиями» не больше, чем между «хорошим» и «плохим» полицейскими на совместном допросе где-нибудь в Гуантанамо.

Впрочем, мы не сторожа ни той, ни другой — пусть их самих допрашивают, коль сочтут это нужным, компетентные органы. Для нас же важно, что хоть кто-то решился проговорить «либеральное сокровенное» вслух и до конца. Кому-то еще не ясно, сколь тесно сплетена такая, казалось бы, роскошь, как избирательное право, с элементарным правом на жизнь? Вот ради жизни тех, кому уготована участь «лишнего электората», нам и придется бороться за демократию. И даже не столько против реминисценций дореволюционного барства а-ля Михалков (которое тоже омерзительно), сколько против людоедства в «креативной» обертке. Тем более что молох «либерального» фашизма уже готов пожрать вместе с пенсионерами и 45–55-летних.

Источник


Источник →

Ключевые слова: колонна
Опубликовал Игорь Сипкин , 20.03.2018 в 10:01

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Комментарии Facebook

О сайте

Присоединиться к сайту нажатием кнопки

новые читатели

66573 пользователям нравится сайт bazaistoria.ru

Поиск по блогу

Последние комментарии

иван шевченко
Матвеич
Матвеич
Борис Виленский
Игнашева Анастасия
Светочка Кудрявцева
Ljudmila Kotikova
Ljudmila Kotikova
Ljudmila Kotikova
НИК Ник
Канон Канонов
Андрей Сердюк
Ljudmila Kotikova
Rony Hammer
Юрий Старик
Канон Канонов
Ljudmila Kotikova
Ljudmila Kotikova
Ljudmila Kotikova
Юрий Старик